CAIRNEY v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly inadmissible;Partly admissible
CAIRNEY v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2000)
DIRECȚIUNEA TERZĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 45773/99 de Denis CAIRNEY împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 martie 2000 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Costa, Președintele Sir Nicolas Bratza, L. Loucaides, P. Kūris, W. Fuhrmann, dna H.S. Greve, K. Traja, judecători și dna S. Dollé, grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 11 august 1998 și înregistrată la 29 ianuarie 1999, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național britanic, născut în 1959 și trăiește în Dumbartin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumat după cum urmează. Soția reclamantului și soția sa au fost căsătorite în 1994 și au avut un copil, născut în 1994. Soția reclamantului a murit la 25 aprilie 1995, în vârstă de 30 de ani. Soția reclamantului este administratorul proprietății soției sale. Soția reclamantului a fost angajată ca funcționar de zece ani, plătind contribuții depline în materie de securitate socială. În 1995, reclamantul a renunțat la muncă pentru îngrijirea copilului său. În aproximativ aprilie 1996, reclamantul a abordat Agenția de Beneficii în vederea solicitării plăților unei văduve și a alocației mamei văduve și a fost informat că nu a fost eligibil pentru aceste prestații. La 22 mai 1998, reclamantul a solicitat oficial Agenția de Beneficii pentru plata prestațiilor de securitate socială. El a solicitat beneficii echivalente cu cele pe care o văduvă, al căror soț a murit în condiții similare cu cele ale soției sale, ar fi avut dreptul, și anume o plată a văduvei și o indemnizație a mamei văduvă, plătită în temeiul Legii de securitate socială și beneficii 1992 („Legea 1992”). Prin scrisoarea din 31 iulie 1998, Agenția Beneficiilor a informat reclamantul că: „În prezent nu există nici o legislație care să ofere un echivalent cu beneficiul văduvilor pentru un văduv .... Regatul Unit oferă în prezent numai beneficiul văduvilor și, în mod clar, nu se poate califica pentru acest beneficiu ca sunteți un om. ...” Un apel împotriva unei astfel de decizii ar fi obligat să eșueze, având în vedere că nici o prestație de securitate socială este plătită văduvilor în temeiul legislației Regatului Unit. Reclamantul primește Prestația pentru Copii la rata de 68 GBP pe lună, împreună cu Prestația pentru Incapacitate de 75 GBP pe săptămână și o pensie plătită de fostul angajator al soției sale la rata de 360 GBP pe lună. Venitul său împiedică să se eligie pentru beneficii testate de mijloace, cum ar fi sprijinul venitului sau creditul familial. O văduvă într-o situație similară ar putea pretinde plata și alocarea mamei văduve, care sunt plătite indiferent de venituri și economii. Dacă reclamantul ar avea dreptul să primească aceste prestații de securitate socială, el calculează că va fi mai bine cu 73,45 GBP pe săptămână. El ar fi primit, de asemenea, o plată de 1 000 GBP. Legea și practicile interne relevante Drepturile de plată a văduvei și alocația mamei văduvă sunt reglementate de art. 36 și 37 din Legea privind contribuțiile și beneficiile securității sociale din 1992 („Legea din 1992”). Prin secțiunea 1 din Legea din 1992, fondurile necesare pentru a plăti astfel de prestații trebuie să fie furnizate din Fondul Național de Asigurări prin intermediul contribuțiilor plătibile secretarului de stat pentru securitate socială de către câștigători, angajatori și alții, împreună cu anumite adăugari ale Fondului de către Parlament. Bărbații și femeile care câștigă sunt obligați să plătească aceleași contribuții de securitate socială în funcție de statutul lor de salariați sau de salariați independenți. Plata adunătorilor în temeiul art. 36 din Legea 1992, o femeie văduvă are dreptul la plata unei văduve (în prezent, o plată forfetară de 1000 GBP) dacă: (i) ea este sub vârsta de pensie la momentul în care soțul ei a murit, sau el nu a avut atunci dreptul la o pensie de pensie de categorie A; (ii) soțul ei a îndeplinit anumite condiții specifice de contribuție de securitate socială prevăzute într-un program al Legii 1992. În temeiul articolului 37 din Legea din 1992, în măsura în care este relevantă, o femeie văduvă (și care nu s-a recăsătorit) are dreptul la alocarea mamei în anumite condiții, următoarele fiind condițiile relevante pentru situația prezentului caz: (i) soțul său a îndeplinit condițiile de contribuție prevăzute într-un program al Actului; și (ii) ea are dreptul de a primi beneficii pentru copii în raport cu un fiu sau fiica ei însuși și soțul său îndepărtat. Indemnitatea mamei văduvăzi se ridică în prezent la 62,45 GBP pe săptămână, cu un supliment de 9,90 GBP pe săptămână în ceea ce privește copilul mai mare eligibil, și un supliment de 11,20 GBP pe săptămână în ceea ce privește alți copii. Pensiunea văduvă În temeiul articolului 38 din Legea din 1992, o femeie văduvă (și care nu este recăsătorită) are dreptul la pensie de văduvă în cazul în care: În temeiul articolului 38 din Legea din 1992, o femeie văduvă (și care nu este recăsătorită) are dreptul la pensie de văduvă în cazul în care: (i) soțul său a îndeplinit condițiile de contribuție prevăzute într-un program al Actului; și (ii) la data decesului soțului ei, a avut peste 45 de ani, dar sub 65 de ani; sau (iii) a încetat să aibă dreptul la alocația unei mame văduvă la momentul în care avea peste 45 de ani, dar sub 65 de ani. Secțiunea 1 alin. (1) din Legea de administrație a securității sociale 1992, care se aplică reclamantului, prevede că nu există niciun drept la o prestație, cu excepția cazului în care se face o cerere pentru prestație în mod prescris și în termenul stabilit. În momentul respectiv, termenele pentru reclamarea plăților văduvii și a alocația mamei văduvă au fost stabilite în Regulamentele privind securitatea socială (Claims and Payments) 1987 (Instrumentul de plată 1987/1968), din care art. 19 prevedea: „(6) Timpul stabilit pentru solicitarea prestațiilor care nu sunt specificate în coloana (1) a listei 4 este – ... (b) Douăsprezece luni în cazul beneficiilor ... ... (7) Perioadele de șase și douăsprezece luni prevăzute de alineatul (6) sunt calculate de la orice zi în care, în afară de a satisface condiția depunerii unei cereri, reclamantul are dreptul la beneficiile în cauză.” În plus, art. 1 alineatul (2) din Legea privind administrarea securității sociale din 1992 prevede, în ceea ce privește cererile de plată pentru văduvă: „În cazul în care, în conformitate cu subsecțiunea (1) de mai sus, o persoană este obligată să facă o cerere sau să fie tratată ca fiind o cerere pentru o prestație pentru a avea dreptul la aceasta – (a) în cazul în care beneficiile sunt plătite de o văduvă, ea nu are dreptul la aceasta în ceea ce privește un deces care are loc mai mult de 12 luni înainte de data la care cererea este efectuată sau tratată ca fiind efectuată ....” COMPLAINTE Reclamantul plânge că legislația britanică de securitate socială discrimină împotriva lui din motive de sex, în încălcarea articolului 14 din Convenția luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. PROCEDURĂ Cererea a fost introdusă la 11 august 1998 și înregistrată la 29 ianuarie 1999. La 1 noiembrie 1998, prin aplicarea articolului 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, cazul a scăzut să fie examinat de către Curte în conformitate cu dispozițiile acestui protocol. La 11 mai 1999, Curtea a hotărât să comunice cererea la guvernul contestat. Observațiile scrise ale Guvernului au fost depuse la 10 august 1999. Reclamantul a răspuns la 3 septembrie 1999. Reclamantul se plânge că lipsa de dispoziții privind prestațiile pentru văduvi în temeiul legislației britanice privind securitatea socială este discriminată împotriva acestuia din motive de sex, în încălcarea articolului 14 din Convenția luată coroborat atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. El se plânge de o încălcare continuă a decesului soției sale în 1989. art. 14 prevede: „Drumarea drepturilor și libertăților prevăzute în prezenta convenție este asigurată fără discriminare pe niciun motiv, cum ar fi sexul, rasa, culoarea, limba, religia, opinia politică sau de altă natură, origine națională sau socială, asocierea cu o minoritate națională, proprietatea, nașterea sau alt statut.” art. 8 prevede (dacă este cazul): „1. Fiecare are dreptul de a respecta viața sa privată și de familie .... Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor care sunt în conformitate cu legea și sunt necesare într-o societate democratică în interesele ... bunăstarea economică a țării ....” art. 1 din Protocolul nr. 1 prevede: „1. Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de posesele sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea bunurilor în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Guvernul conteste admisibilitatea cererii în măsura în care se referă la perioada cuprinsă între 22 aprilie 1995 și 22 mai 1998. Acestea subliniază că reclamantul nu a încercat să ceară beneficiile văduvelor până la 22 mai 1998 și că numai de la această dată a fost aplicată legislația. Dacă o femeie a solicitat beneficii de văduvă la 22 mai 1998 în ceea ce privește moartea soțului său în aprilie 1995, ar fi fost informată că nu a fost în timp pentru a solicita plata unei văduve și că ea ar putea solicita numai alocarea mamelor văduve, cu efect de la 23 mai 1997. Se bazează pe hotărârea Curții în Cornwell c. Regatul Unit (nu. 36578/97, 11 mai 1999) în care Curtea a hotărât că reclamantul nu a fost o victimă în legătură cu presupusa discriminare în legătură cu beneficiile văduvelor până când nu a solicitat să fie plătit astfel de beneficii, cererea sa fiind ulterior refuzată. Reclamantul susține că a fost afectat de legislația impușită din aprilie 1996, când a fost informat de Agenția Beneficiilor că nu a fost eligibil pentru beneficiile văduvelor. Curtea reamintește că, în conformitate cu art. 34 din Convenție, aceasta poate primi cereri de către persoane fizice și de alte persoane „clamând a fi victimă de o încălcare de către una dintre Înaltele părți contractante a drepturilor prevăzute în Convenție sau protocoalele sale”. Pentru a pretinde că este o victimă a unei încălcări, o persoană trebuie să fie afectată direct de măsura neregulată (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Buckley c. Regatul Unit din 25 septembrie 1996, Raportul Hotărârilor și Deciziilor 1996-IV, p. 1288, §§ 56-59 și decizia Valmont v. Regatul Unit din 23 martie 1999, nr. 36385/97). Curtea reamintește, în continuare, decizia sa din Cornwell c. Regatul Unit (n. 36578/97, 11 mai 1999), care a susținut că reclamantul nu a fost o victimă în legătură cu presupusa discriminare în legătură cu beneficiile văduvelor până când nu a aplicat în mod ineficient să fie plătite astfel de prestații. În cazul în cauză, în perioada dintre moartea soției sale la 25 aprilie 1995 și reclamația de beneficii la 22 mai 1998, reclamantul nu poate fi afirmat că a fost afectat direct de discriminarea la care se plânge, deoarece o femeie în aceeași poziție care nu a făcut reclamație oficială nu ar fi avut dreptul la beneficiile văduvelor în temeiul legislației interne. Rezultă că, pentru perioada 25 aprilie 1995-22 mai 1998, reclamantul nu poate pretinde că a fost victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul Convenției și al Primului Protocol și că cererea, în măsura în care se referă la această perioadă, este incompatibilă ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie declarată inadmisibilă în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. Curtea constată că Guvernul nu contestă admisibilitatea cererii în măsura în care se referă la perioada de după 22 mai 1998. Acesta consideră că această parte a cererii ridică probleme complexe de drept și de fapt în temeiul Convenției, ale căror determinare ar trebui să depinde de o examinare a fondului, concluzând, prin urmare, că această parte a cererii nu este evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Nu au fost stabilite alte motive de declarare inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadecvată în măsura în care se referă la perioada cuprinsă între 25 aprilie 1995 și 22 mai 1998; DECLARĂ APLICAȚIA ADMISSIBILĂ în măsura în care se referă la perioada cuprinsă între 22 mai 1998, fără a se judeca meritele cauzei. S. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa