TURCIA (solicitarea nr. 3438/97) HOTĂRÂREA (reglementare amiabilă) STRASBURG 5 aprilie 2000 În cauza Danemarca c. Turcia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea întâi), care se află într-o cameră compusă din E. P alm președinta dnii J. C asadevall aukur örundsson C. B Irsan P. Lorenzen R. Mususte judecători F. G ölcüklü judecător ad hoc, și domnul O'Boyle grefierul secțiunii După ce a deliberat în camera Consiliului la 4 aprilie 2000, înmânează hotărârea adoptată la această dată de procedură La originea cauzei se află o cerere (nr. 3438/97) îndreptată împotriva Republicii Turcia și pe care Regatul Danemarcei o sesizase Comisia Europeană pentru Drepturile Omului ( La 7 ianuarie 1997, în temeiul fostului articol 24 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( În cererea sa din 7 ianuarie 1997, guvernul solicitant se exprima astfel: Guvernul danez invită Comisia să examineze tratamentele aplicate de autoritățile turce unui cetățean danez, Kemal Koç, în perioada 8 iulie 1996 la 16 august 1996, în timp ce persoana în cauză se afla în detenție în Turcia, și să se ocupe în special de cele la care a fost supus dl Koç la 8 și 9 iulie 1996. În plus, guvernul danez solicită Comisiei să verifice dacă tehnicile de interogare aplicate domnului Koç fac obiectul unor practici larg răspândite în Turcia, menite să extorce, prin inpoliție dureri și suferințe acute, mărturisiri sau alte declarații, compromițătoare sau nu, adevărate sau false. La 9 ianuarie 1997, președintele Comisiei a decis să comunice cererea guvernului pârât, pe care l-a invitat să prezinte observații cu privire la admisibilitatea obiecțiunilor și și-a prezentat observațiile, însoțite de anexe, la 20 martie 1997. La 25 martie 1997, guvernul solicitant a fost invitat să își prezinte observațiile ca răspuns. După o prelungire a termenului acordat în acest scop, acesta și-a prezentat observațiile, însoțite de anexe, la 12 iunie 1997. Comisia a examinat situația procedurii la 10 iulie 1997 și a decis să invite guvernul pârât să prezinte observații suplimentare cu privire la admisibilitatea cererii. Guvernul pârât a prezentat observații suplimentare, însoțite de anexe, la 29 septembrie 1997 și a prezentat observații suplimentare la 16 aprilie 1998. La 28 aprilie 1998, guvernul solicitant a fost invitat să își prezinte observațiile sau observațiile ca răspuns și a prezentat astfel de observații, însoțite de anexe la 29 iunie 1998. La 10 septembrie 1998, guvernul pârât a prezentat observații și observații suplimentare. Comisia a examinat stadiul procedurii la 17 septembrie 1998 și a decis să nu mai efectueze niciun act procedural în speță. 10. În urma intrării în vigoare a Protocolului 11 la Convenție la 1 noiembrie 1998 și în conformitate cu art. 5 alineatul (2) din protocolul menționat anterior, cererea a fost examinată de Curte 11. Curtea a examinat situația procedurii la 19 ianuarie 1999 și a decis să colecteze observațiile verbale ale părților cu privire la admisibilitatea cererii. Ședința a fost stabilită ulterior la 27 aprilie 1999. 12. În urma ședinței, care a avut loc la acea dată, Curtea a declarat cererea admisibilă la 8 iunie 1999 [1] 13. La 30 martie 2000 și, respectiv, 31 martie 2000, funcționarii guvernului danez și coagenții guvernului turc au prezentat declarații formale în conformitate cu care au ajuns la o soluționare amiabilă a cazului. Kemal Koç în iulie și august 1996, Curtea amintește că persoana în cauză a sosit la Ankara vineri, 5 iulie 1996, pentru a participa la înmormântarea fratelui său. La sosirea sa la aeroport, a fost reținut timp de mai multe ore pe motiv că era căutat de autoritățile turce. În urma unor anchete efectuate la aeroport și la secția de poliție din Cubuk, el a fost eliberat cu, printre altele, obligația de a se prezenta la poliție în ziua de luni următoare. Luni, 8 iulie, a luat legătura cu secția de poliție din Cubuk, unde polițiștii au venit să-l ia și l-au dus la sediul poliției din Ankara. Koç a fost apoi supus unor tehnici de interogare care includeau torturarea și alte forme de abuz, iar guvernul pârât contestă această afirmație. 15. În urma interogatoriilor la sediul poliției, domnul Koç a fost arestat începând cu 9 iulie 1996. Pe baza unui act de acuzare din 11 iulie 1996 reproșând acordarea de asistență membrilor PKK (Partea Lucrătorilor din Kurdistan), care a fost reprimată prin art. 169 din Codul Penal Turc, acesta a fost adus în fața Curții de Securitate a statului Ankara. 16. La 15 august 1996, aceasta a pronunțat eliberarea persoanei în cauză, care s-a întors în Danemarca la 16 august 1996. 17. La 12 iunie 1997, Curtea de Securitate a statului Ankara l-a judecat pe domnul Koç vinovat și l-a condamnat la patru ani și jumătate de închisoare. La 25 martie 1998, decizia sa a fost confirmată de Curtea de Casație. Koç a depus o plângere pentru maltratarea comisă de poliție în timpul detenției sale și în timpul interogatoriilor sale la cartierul general al poliției în perioada 8-9 iulie 1996 și a invocat art. 243 din Codul Penal. În urma unei anchete efectuate de procurorul districtual din Ankara, doi polițiști au fost informați cu privire la un act de acuzare din 19 martie 1997 și au fost acuzați de încălcarea articolului 245 din Codul Penal. La 4 ianuarie 1999, avocatul dlui Koç sesizează Curtea de Casație cu privire la o acțiune îndreptată împotriva deciziei menționate mai sus. Se pare că cauza este încă în curs de desfășurare. 20. În ceea ce privește cererea guvernului solicitant de a examina problema dacă - tehnicile de interogare aplicate dlui Kemal Koç fac parte dintr-o practică larg răspândită în Turcia (...) Guvernul solicitant face trimitere la o serie de rapoarte internaționale elaborate de diverse instituții și în special de Comitetul European pentru Prevenirea torturii și a pedepselor și tratamentelor inumane sau degradante, Comitetul Organizației Națiunilor Unite împotriva torturii, Comitetul pentru Drepturile Omului al Organizației Națiunilor Unite, Amnesty International și Human Rights Watch. în drept 21. La 31 martie 2000, Curtea a primit următoarele declarații din partea părților [2] Regulamentul amiabil privind cererea 3382/97 contra TURCIA la 8 iunie 1999, prima secțiune a Curții Europene a Drepturilor Omului a declarat admisibilă cererea nr. 3438/97 Danemarca c. Turcia. Aceasta s-a referit la plângerile unui cetățean danez care pretindea că a fost supus autorităților turce în perioada 8 iulie-16 august 1996, în timp ce se afla în detenție în Turcia, tratamente abuzive care contravin articolului 3 din Convenție și care susținea că tehnicile de interogare utilizate în privința sa se încadrează într-o practică larg răspândită în Turcia. La 8 iunie 1999, Curtea s-a pus, de asemenea, la dispoziția părților pentru a ajunge la un acord amiabil, în conformitate cu art. 38 alineatul (1) litera (b) din convenție, precizând că va saluta orice propunere a uneia sau a celeilalte părți care urmărește un astfel de regulament. După consultările dintre părți, agentul guvernului solicitant și guvernul pârât au prezentat Curții o propunere comună de stabilire a unui regulament amiabil pentru cererea nr. 3438/97 Danemarcac. Turcia. Această propunere este formulată astfel: Ca o soluționare a primei părți a cererii, guvernul pârât este de acord să plătească cu titlu gratuit guvernului solicitant o sumă de 450 000 de coroane daneze (DKK), inclusiv cheltuielile de judecată aferente cauzei. Guvernul solicitant ia notă cu satisfacție de declarația anexată a guvernului pârât, care face parte integrantă din soluționarea amiabilă. În lumina primei părți a cauzei, guvernul solicitant apreciază mărturisirea și regretele exprimate de guvernul pârât cu privire la cazurile ocazionale și individuale de tortură și abuz în Turcia. Guvernul solicitant salută măsurile luate de Turcia pentru combaterea relelor tratamente și a torturii de la introducerea cererii la 7 În ianuarie 1997, guvernul solicitant și guvernul pârât sunt de acord că folosirea unor tehnici necorespunzătoare de interogare a poliției constituie o încălcare a articolului 3 din Convenție și trebuie să fie interzisă în viitor; ambele guverne recunosc că acest obiectiv poate fi atins cel mai bine prin formare. În acest scop, guvernul solicitant și guvernul pârât reamintesc faptul că Consiliul Europei a lansat un proiect vast de revizuire a conținutului formațiunilor inițiale și continue ale poliției și de formare a cadrelor polițienești în statele membre. Guvernul solicitant ia notă cu satisfacție de participarea voluntară a guvernului pârât la acest proiect deschis, una dintre componentele acestuia fiind formarea în domeniul investigațiilor polițienești. Proiectul este finanțat de Turcia și de alte state membre ale Consiliului Europei. În plus, guvernul solicitant va finanța un proiect bilateral, sub rezerva unui acord între cele două părți, va contribui la formarea ofițerilor turci în vederea promovării unei mai bune diseminări a cunoștințelor și a cunoștințelor practice în domeniul drepturilor omului. Pe baza Planului de acțiune privind dezvoltarea relațiilor bilaterale dintre Turcia și Danemarca, care a făcut obiectul unui acord între ministrul afacerilor externe danez și ministrul afacerilor externe turc la Copenhaga la 26 noiembrie 1999, guvernul danez și guvernul turc au decis să stabilească un dialog politic bilateral permanent între cele două țări ale acestora. Acest dialog se va concentra, de asemenea, asupra aspectelor relevante pentru drepturile omului, pentru a îmbunătăți situația în domenii concrete. Părțile au convenit ca atât cazurile individuale, inclusiv cele referitoare la acuzațiile de tortură sau de maltratare, cât și aspectele generale ale acestora, precum cele menționate în declarația făcută de guvernul turc să poată fi evocate de oricare dintre părți în cadrul acestui dialog. DECLARAȚIA GUVERNĂRII TURC Guvernul turc regretă apariția unor cazuri ocazionale și individuale de tortură și maltratare, în ciuda acțiunii hotărâte întreprinse de el și a legilor și reglementărilor administrative existente; au fost adoptate noi norme legale și administrative privind controlul și represiunea, care au permis scăderea drastică a numărului acestor cazuri. În cursul anului trecut, articolele 243, 245 și 354 din Codul penal turc (...) au fost modificate pentru a redefini și preveni tortura și relele tratamente în conformitate cu convențiile internaționale, iar pedepsele pe care le pedepsesc autorii acestor acte au fost îngreunate. Noua versiune a articolului 354 prevede urmărirea penală a medicilor și a altor personal medical suspectat de a fi întocmit rapoarte false cu privire la cazurile de tortură sau de maltratare. octombrie 1998, a aliniat procedurile la cerințele prevăzute de Convenția pentru prevenirea torturii și a pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante și de Convenția europeană pentru prevenirea torturii (CPT). La 25 iunie 1999, o circulară a prim-ministrului privind necesitatea unei mai mari respectări a drepturilor omului a introdus măsuri menite să asigure punerea în aplicare efectivă a regulamentului menționat anterior de către toate autoritățile publice relevante și un control mai bun al punerii în aplicare a acestuia. Circulara precizează că prefectele, subprefectele, procurorii, inspectorii, alți funcționari autorizați să îndeplinească sarcini de inspecție, comandanții de jandarmerie și directorii de poliție sunt autorizați să efectueze controale și inspecții la întâmplare. Circulara precizează că măsurile necesare vor fi luate rapid pentru a remedia deficiențele constatate în timpul acestor inspecții și că procedurile necesare vor fi inițiate împotriva agenților responsabili. În ianuarie 2000, miniștrii de justiție și de interne vor prezenta Comitetului de coordonare a drepturilor omului din cadrul prim-ministrului, o dată pe trimestru, informații scrise cu privire la rezultatele rapoartelor întocmite cu privire la aceste controale și inspecții. În cele din urmă, legea privind urmărirea penală împotriva funcționarilor și a altor agenți ai statului, care a fost aprobată de Parlament la 2 decembrie 1999 și a intrat în vigoare de atunci, facilitează inițierea unor anchete și urmăriri penale împotriva agenților publici. În acest context, examinarea cererilor de autorizare a unei anchete de către procuror cu privire la presupusele încălcări comise de funcționari în cadrul funcțiilor lor trebuie să se încheie în termen de patru luni și jumătate, inclusiv termenul de apel. Noua lege a clarificat numeroase aspecte referitoare la procesele funcționarilor publici, a determinat organismele autorizate să autorizeze deschiderea unei anchete și a desemnat cu precizie autoritățile abilitate să efectueze investigații preliminare și instrucțiuni pregătitoare. Ca urmare a măsurilor luate de autoritățile turce, acuzațiile de tortură și rele tratamente au scăzut în ultimii doi ani și, de asemenea, aceste progrese au fost recunoscute din 1997 de către CPT, care funcționează în cadrul Convenției pentru prevenirea torturii, la care Turcia este parte. Pentru a asigura continuarea acestor reforme, guvernul nostru se angajează să aducă noi îmbunătățiri în domeniul drepturilor omului, în special în ceea ce privește cazurile de tortură și maltratare. Turcia va continua să coopereze cu organismele și mecanismele internaționale prevăzute de instrumentele internaționale privind drepturile omului la care Turcia este parte, în special cu CPT. Turcia va continua, de asemenea, să informeze aceste organisme și mecanisme cu privire la evoluțiile legate de punerea în aplicare a măsurilor legale și administrative în acest domeniu, în conformitate cu normele și procedurile lor relevante. Anexe Legea din 26 august 1999 de modificare a articolelor 243, 245 și 354 din Codul penal turc. Regulamentul din octombrie 1998 privind arestarea, reținerea și interogarea, astfel cum a fost modificat prin Regulamentul de modificare a anumitor articole din Regulamentul privind arestarea, reținerea și interogarea, intrat în vigoare în august 1999. Ordin difuzat de prim-ministru la 25 iunie 1999 privind punerea în aplicare efectivă și monitorizarea riguroasă a aplicării regulamentului privind arestarea, arestarea și interogarea. Legea privind urmărirea penală a funcționarilor publici și a altor agenți publici adoptată în decembrie 1999 22. Prin scrisorile din 30 și 31 martie 2000, părțile au informat, de asemenea, Curtea că se angajează să nu solicite trimiterea cauzei în fața Marii Camere. 23. Curtea ia notă de soluționarea amiabilă dintre părți. Comisia observă că, în special, prevede plata unei sume de bani guvernului solicitant, conține o declarație de regret a guvernului pârât cu privire la apariția unor cazuri ocazionale și individuale de tortură și maltratare în Turcia, subliniază că Turcia continuă să participe la proiectul Consiliului Europei privind formarea ofițerilor de poliție din Turcia și prevede instituirea unui nou proiect bilateral în acest domeniu. În plus, acordul anunță instituirea unui dialog politic permanent între Danemarca și Turcia, care să se concentreze, de asemenea, asupra aspectelor care țin de drepturile omului și în cadrul cărora să poată fi abordate cazurile individuale 24. Curtea ia notă, de asemenea, de modificările cadrului legislativ și administrativ care au fost efectuate în Turcia ca răspuns la cazurile de tortură și de maltratare, precum și de angajamentul guvernului pârât de a aduce noi îmbunătățiri în domeniul drepturilor omului 25. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că soluționarea amiabilă intervenită (art. 39 din Convenție) se inspiră din respectarea drepturilor omului așa cum sunt recunoscute de Convenție sau de protocoalele sale [articolele 37 alineatul (1) in fine ale Convenției și 62 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. să șteargă cazul rolului Ia notă de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei în fața Marii Camere. Făcut în engleză și comunicat în scris la 5 aprilie 2000, în conformitate cu art. 77 alin. (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Michael O'Boyle Elizabeth P alm reffiter Nota grefei: decizia Curții este disponibilă pentru transplant. [2] Nota grefei : Versiunea în limba franceză este o traducere de limba engleză, care numai este autentic.
PREMIÈRE SECTION
c. TURQUIE
(Requête n° 34382/97)
ARRÊT
(Règlement amiable)
5 avril 2000
En l'affaire Danemark c. Turquie,
La Cour européenne des Droits de l'Homme (première section), siégeant en une chambre composée de
:
M
me
alm
,
présidente
,
asadevall
,
G
aukur
J
örundsson
,
îrsan
,
orenzen
,
aruste
,
juges
,
ölcüklü
,
juge
ad hoc,
et de M. M. O'B
oyle
,
greffier de section
,
Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 4 avril 2000,
Rend l'arrêt que voici, adopté à cette date
:
procédure
1.
A l'origine de l'affaire se trouve une requête (n°
34382/97) dirigée contre la République de Turquie et dont le Royaume de Danemark avait saisi la Commission européenne des Droits de l'Homme («
la Commission
») le 7 janvier 1997 en vertu de l'ancien article 24 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des libertés fondamentales («
la Convention
»). Le gouvernement danois («
le gouvernement requérant
») est représenté devant la Cour par ses agents, MM. H. Klingenberg et T. Trier. Le gouvernement turc («
le gouvernement défendeur
») est représenté par ses coagents, M. M. Özmen et M
me
D.
Akçay.
2.
Dans sa requête du 7 janvier 1997, le gouvernement requérant s'exprimait ainsi
:
«
Le gouvernement danois invite la Commission à examiner les traitements infligés par les autorités turques à un citoyen danois, M. Kemal Koç, pendant la période du 8
juillet 1996 au 16 août 1996, alors que l'intéressé se trouvait détenu en Turquie, et à se pencher en particulier sur ceux auxquels M. Koç fut soumis les 8 et 9 juillet 1996.
De surcroît, le gouvernement danois prie la Commission à rechercher si les techniques d'interrogatoire appliquées à M. Koç relèvent de pratiques largement répandues en Turquie qui visent à extorquer, par l'infliction de douleurs et de souffrances aiguës, des aveux ou autres déclarations, compromettantes ou non, vraies ou fausses.
»
3.
Le 9 janvier 1997, le président de la Commission a décidé de communiquer la requête au gouvernement défendeur, qu'il a invité à soumettre des observations sur la recevabilité des griefs. Il a présenté ses observations, accompagnées d'annexes, le 20 mars 1997.
4.
Le 25 mars 1997, le gouvernement requérant a été invité à soumettre ses observations en réponse. Après une prorogation du délai imparti à cet effet, il a déposé ses observations, accompagnées d'annexes, le 12 juin 1997.
5.
Le gouvernement défendeur a présenté des observations complémentaires le 27 juin 1997.
6.
La Commission s'est penchée sur l'état de la procédure le 10 juillet 1997 et a décidé d'inviter le gouvernement défendeur à soumettre des observations complémentaires sur la recevabilité de la requête. Le gouvernement défendeur a produit des observations additionnelles, accompagnées d'annexes, le 29 septembre 1997. Il a déposé de nouvelles observations le 16 avril 1998.
7.
Le 28 avril 1998, le gouvernement requérant a été invité à soumettre ses observations ou commentaires en réponse. Il a présenté pareilles observations, accompagnées d'annexes, le 29 juin 1998.
8.
Le 10 septembre 1998, le gouvernement défendeur a déposé des commentaires et observations complémentaires.
9.
La Commission a examiné l'état de la procédure le 17 septembre 1998 et a décidé de ne plus accomplir aucun acte procédural en l'espèce.
10.
A la suite de l'entrée en vigueur du Protocole n° 11 à la Convention le 1
er
novembre 1998, et conformément à l'article 5 § 2 dudit Protocole, la requête a été examinée par la Cour.
11.
La Cour s'est penchée sur l'état de la procédure le 19 janvier 1999 et a décidé de recueillir les observations verbales des parties sur la recevabilité de la requête. L'audience a ultérieurement été fixée au 27 avril 1999.
12.
A la suite de l'audience, tenue à ladite date, la Cour a déclaré la requête recevable le 8 juin 1999
[1]
.
13.
Le 30 et le 31 mars 2000 respectivement, les agents du gouvernement danois et les coagents du gouvernement turc ont soumis des déclarations formelles aux termes desquelles ils étaient parvenus à un règlement amiable de l'affaire.
les faits
14.
En ce qui concerne les faits relatifs au séjour en Turquie effectué par M. Kemal Koç en juillet et août 1996, la Cour rappelle que l'intéressé arriva à Ankara le vendredi 5 juillet 1996 afin d'assister aux obsèques de son frère. A son arrivée à l'aéroport, il fut détenu pendant plusieurs heures au motif qu'il était recherché par les autorités turques. A la suite de certaines investigations menées à l'aéroport et au poste de police de Cubuk, il fut libéré avec, entre autres conditions, l'obligation de se présenter à la police le lundi suivant. Le lundi 8 juillet, il prit contact avec le poste de police de Cubuk, où des policiers vinrent le chercher pour l'emmener au quartier général de la police à Ankara. Le gouvernement requérant allègue que M.
Koç fut alors soumis à des techniques d'interrogatoire comportant le recours à la torture et à d'autres formes de sévices. Le gouvernement défendeur conteste cette allégation.
15.
A la suite des interrogatoires subis au quartier général de la police, M. Koç fut placé en garde à vue à compter du 9 juillet 1996. Sur le fondement d'un acte d'accusation du 11 juillet 1996 lui reprochant de prêter assistance à des membres du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan), infraction réprimée par l'article 169 du code pénal turc, il fut traduit devant la cour de sûreté de l'Etat d'Ankara.
16.
Le 15 août 1996, celle-ci prononça la mise en liberté de l'intéressé, qui regagna le Danemark le 16 août 1996.
17.
Le 12 juin 1997, la cour de sûreté de l'Etat d'Ankara jugea M. Koç coupable et le condamna à quatre ans et demi d'emprisonnement. Le 25
mars 1998, sa décision fut confirmée par la Cour de cassation.
18.
Le 23 décembre 1996, alors que la procédure pénale dirigée contre lui était pendante, M. Koç déposa une plainte pour mauvais traitements subis aux mains de la police pendant sa détention et au cours de ses interrogatoires au quartier général de la police les 8 et 9 juillet 1996. Il invoquait l'article 243 du code pénal. A la suite d'une enquête menée par le procureur d'Ankara, deux policiers se virent notifier un acte d'accusation daté du 19 mars 1997 et leur reprochant d'avoir enfreint l'article 245 du code pénal. Par un arrêt du 30 décembre 1998, la cour d'assises les acquitta.
19.
Le 4 janvier 1999, l'avocat de M. Koç saisit la Cour de cassation d'un recours dirigé contre la décision précitée. Il apparaît que l'affaire est toujours pendante.
20.
En ce qui concerne la demande du gouvernement requérant tendant à un examen de la question de savoir si «
les techniques d'interrogatoire appliquées à M. Kemal Koç relèvent d'une pratique largement répandue en Turquie (...)
», le gouvernement requérant se réfère à une série de rapports internationaux produits par diverses institutions et en particulier par le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines et traitements inhumains ou dégradants, le Comité des Nations unies contre la torture, le Comité des droits de l'homme des Nations unies, Amnesty International et Human Rights Watch.
en droit
21.
Le 31 mars 2000, la Cour a reçu les déclarations suivantes des parties
[2]
:
«
Le 8 juin 1999, la première section de la Cour européenne des Droits de l'Homme a déclaré recevable la requête n° 34382/97 Danemark c. Turquie. Celle-ci se rapportait aux doléances d'un citoyen danois qui affirmait avoir subi aux mains des autorités turques pendant la période du 8 juillet au 16 août 1996, alors qu'il se trouvait détenu en Turquie, des mauvais traitements contraires à l'article 3 de la Convention et qui alléguait que les techniques d'interrogatoire qui avaient été utilisées à son égard relevaient d'une pratique largement répandue en Turquie.
Le 8 juin 1999, la Cour s'est par ailleurs mise à la disposition des parties afin de parvenir à un règlement amiable, conformément à l'article 38 § 1 b) de la Convention, en précisant qu'elle saluerait toute proposition de l'une ou de l'autre partie tendant à un tel règlement.
Après consultations entre les parties, l'agent du gouvernement requérant et le gouvernement défendeur ont soumis à la Cour une proposition commune esquissant un règlement amiable pour la requête n° 34382/97 Danemark c. Turquie. Cette proposition est ainsi libellée :
«
1.
En guise de règlement de la première partie de la requête, le gouvernement défendeur consent à verser à titre gracieux au gouvernement requérant un montant de 450 000 couronnes danoises (DKK) incluant les frais de justice afférents à la cause.
2.
Le gouvernement requérant note avec satisfaction la déclaration ci-annexée du gouvernement défendeur, qui fait partie intégrante du règlement amiable.
3.
A la lumière de la première partie de l'affaire, le gouvernement requérant apprécie l'aveu et les regrets exprimés par le gouvernement défendeur concernant les cas occasionnels et individuels de torture et de mauvais traitements en Turquie.
4.
Le gouvernement requérant salue les mesures prises par la Turquie pour combattre les mauvais traitements et la torture depuis l'introduction de la requête le 7
janvier 1997.
5.
Le gouvernement requérant et le gouvernement défendeur s'accordent à dire que le recours à des techniques inappropriées d'interrogatoire policier constitue une violation de l'article 3 de la Convention et doit être proscrit à l'avenir. Les deux gouvernements reconnaissent que c'est par la formation que l'on peut le mieux atteindre cet objectif.
A cet effet, le gouvernement requérant et le gouvernement défendeur rappellent que le Conseil de l'Europe a lancé un vaste projet visant à remanier le contenu des formations initiale et continue des policiers et de la formation des cadres de la police dans les Etats membres. Le gouvernement requérant note avec satisfaction la participation volontaire du gouvernement défendeur à ce projet ouvert, dont une des composantes est la formation aux investigations policières. Le projet est financé par la Turquie et d'autres Etats membres du Conseil de l'Europe. Le gouvernement requérant y versera une contribution significative.
De surcroît, le gouvernement requérant financera un projet bilatéral. Celui-ci – sous réserve d'un accord entre les deux parties – contribuera à la formation des policiers turcs afin de promouvoir une meilleure diffusion des connaissances et du savoir-faire pratique dans le domaine des droits de l'homme.
6.
Sur la base du Plan d'action pour le développement des relations bilatérales entre la Turquie et le Danemark, qui a fait l'objet d'un accord entre le ministre des Affaires étrangères danois et le ministre des Affaires étrangères turc à Copenhague le 26
novembre 1999, le gouvernement danois et le gouvernement turc ont décidé d'établir un dialogue politique bilatéral permanent entre leurs deux pays.
Ce dialogue sera également axé sur les questions intéressant les droits de l'homme afin d'améliorer dans des domaines concrets la situation en cette matière. Les parties se sont mises d'accord pour que tant les cas individuels, y compris ceux concernant des allégations de torture ou de mauvais traitements, que les questions générales –telles que celles mentionnées dans la déclaration faite par le gouvernement turc – puissent être évoqués par l'une ou l'autre des parties dans le cadre de ce dialogue.
»
«
Le gouvernement turc regrette la survenance de cas occasionnels et individuels de torture et de mauvais traitements nonobstant l'action résolue entreprise par lui et les lois et règlements administratifs existants. De nouvelles règles légales et administratives en matière de contrôle et de répression ont été adoptées qui ont permis de faire décroître fortement le nombre de ces cas.
Au cours de l'année dernière, les articles 243, 245 et 354 du code pénal turc (...) ont été amendés afin de redéfinir et prévenir la torture et les mauvais traitements en conformité avec les conventions internationales, et les peines dont sont passibles les auteurs de tels actes ont été alourdies. La nouvelle version de l'article 354 prévoit l'engagement de poursuites contre les médecins et autres personnels médicaux soupçonnés d'avoir rédigé de faux rapports au sujet des cas de torture ou de mauvais traitements.
Le «
Règlement sur l'arrestation, la garde à vue et l'interrogatoire
», qui est entré en vigueur le 1
er
octobre 1998, a aligné les procédures sur les exigences posées par la Convention pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants et la Convention européenne pour la prévention de la torture (CPT). Adoptée le 25 juin 1999, une circulaire du premier ministre sur la nécessité d'un respect accru des droits de l'homme a introduit des mesures censées garantir la mise en œuvre effective du règlement précité par l'ensemble des autorités publiques pertinentes et un meilleur contrôle de cette mise en œuvre. La circulaire précise que les préfets, les sous-préfets, les procureurs, les inspecteurs, les autres fonctionnaires habilités à accomplir des tâches d'inspection, les commandants de gendarmerie et les directeurs de police sont autorisés à effectuer des contrôles et inspections au hasard. La circulaire précise que les mesures requises seront prises rapidement pour remédier aux déficiences constatées lors de ces inspections et que les procédures nécessaires seront engagées contre les agents fautifs. De surcroît, à compter du 1
er
janvier 2000, les ministres de la Justice et de l'Intérieur soumettront une fois par trimestre au comité de coordination des droits de l'homme relevant du premier ministre des informations écrites sur les résultats des rapports rédigés au sujet de ces contrôles et inspections.
Enfin, la loi sur les poursuites contre les fonctionnaires et autres agents de l'Etat, qui a été approuvée par le Parlement le 2 décembre 1999 et est depuis entrée en vigueur, facilite l'ouverture d'enquêtes et de poursuites contre les agents publics.
Dans ce contexte, l'examen des demandes d'autorisation d'ouverture d'une enquête par le procureur au sujet d'infractions supposées avoir été commises par des fonctionnaires dans le cadre de leurs fonctions doit se conclure dans un délai de quatre mois et demi, délai d'appel inclus. La nouvelle loi a clarifié de nombreuses questions concernant les procès d'agents publics, déterminé les organes habilités à autoriser l'ouverture d'une enquête et désigné avec précision les autorités habilitées à mener investigations préliminaires et instructions préparatoires.
A la suite des mesures prises par les autorités turques, les allégations de torture et de mauvais traitements ont diminué au cours des deux dernières années. Ces progrès ont également été reconnus depuis 1997 par le CPT, qui opère dans le cadre de la Convention pour la prévention de la torture, à laquelle la Turquie est partie.
Afin d'assurer la poursuite de ces réformes, notre gouvernement s'engage à apporter de nouvelles améliorations dans le domaine des droits de l'homme, spécialement en ce qui concerne la survenance de cas de torture et de mauvais traitements.
La Turquie continuera à coopérer avec les organes et mécanismes internationaux prévus par les instruments internationaux en matière de droits de l'homme auxquels la Turquie est partie, et notamment avec le CPT. La Turquie continuera également à informer ces organes et mécanismes des développements relatifs à la mise en œuvre des mesures légales et administratives dans ce domaine, conformément à leurs règles et procédures pertinentes.
Annexes
:
1.
Loi du 26 août 1999 modifiant les articles 243, 245 et 354 du code pénal turc.
2.
Règlement d'octobre 1998 sur l'arrestation, la garde à vue et l'interrogatoire, tel qu'amendé par le règlement modifiant certains articles du règlement sur l'arrestation, la garde à vue et l'interrogatoire, entré en vigueur en août 1999.
3.
Circulaire diffusée par le premier ministre le 25 juin 1999 concernant la mise en œuvre effective et le contrôle rigoureux de l'exécution du règlement sur l'arrestation, la garde à vue et l'interrogatoire.
4.
Loi sur les poursuites contre les fonctionnaires et autres agents publics adoptée en décembre 1999.
»
22.
Par des lettres des 30 et 31 mars 2000, les parties ont en outre informé la Cour qu'elles s'engageaient à ne pas demander le renvoi de la cause devant la Grande Chambre.
23.
La Cour prend note du règlement amiable intervenu entre les parties. Elle observe qu'il prévoit notamment le versement d'une somme d'argent au gouvernement requérant, comporte une déclaration de regret du gouvernement défendeur concernant la survenance de cas occasionnels et individuels de torture et de mauvais traitements en Turquie, souligne – en précisant que la Turquie continue à participer au projet du Conseil de l'Europe sur la formation des policiers – l'importance de la formation des policiers turcs, et prévoit la mise en place d'un nouveau projet bilatéral dans ce domaine. L'accord annonce de surcroît l'établissement, entre le Danemark et la Turquie, d'un dialogue politique permanent qui sera également axé sur les questions intéressant les droits de l'homme et dans le cadre duquel les cas individuels pourront être évoqués.
24.
La Cour note également les modifications du cadre législatif et administratif qui ont été opérées en Turquie en réaction aux cas de torture et de mauvais traitements, ainsi que l'engagement pris par le gouvernement défendeur d'apporter de nouvelles améliorations dans le domaine des droits de l'homme – spécialement en ce qui concerne la survenance de cas de torture et de mauvais traitements – et de continuer à coopérer avec les organes internationaux œuvrant dans le domaine des droits de l'homme, en particulier avec le Comité pour la prévention de la torture.
25.
Eu égard à ce qui précède, la Cour considère que le règlement amiable intervenu (article 39 de la Convention) s'inspire du respect des droits de l'homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (articles 37 § 1
in fine
de la Convention et 62 § 3 du règlement).
26.
Partant, il convient de rayer l'affaire du rôle.
par ces motifs, la cour, à l'unanimité,
1.
Décide
de rayer l'affaire du rôle
;
2.
Prend note
de l'engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre.
Fait en anglais et communiqué par écrit le 5 avril 2000, conformément à l'article 77 §§
2 et 3 du règlement.
Michael O'B
oyle
Elisabeth P
alm
G
reffier
Présidente
1.
Note du greffe
: la décision de la Cour est disponible au greffe.
[2]
.
Note du greffe
: la version française est une traduction de l’original anglais qui seul fait foi.