CASE OF CHEMODANOV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF CHEMODANOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2023)

CAUZUL CU QUIMODANOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 62902/19 și altele 19 – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 20 aprilie 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Chemodanov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Mattias Guyomar, Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 30 martie 2023, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de participanți la reuniuni publice, precum și de alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o hotărâre unică. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). VIOLAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la assemblări publice, și anume dispersarea acestor assemblări, precum și arestarea lor, urmată de condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și având în vedere problema respectării termenului de șase luni în temeiul articolului 1 din Convenție (a se vedea Saakashvili c. Georgia (dec.), nr. 6232/20 și nr. 22394/20, §§§ 46-59, 1 Martie 2022, în care Curtea a abordat prelungirea perioadei în cauză a COVID-ului, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina jurisprudenței sale bine stabilite (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-65, 13 februarie 2018, Kalyapin c. Rusia) , nr. 6095/09 , § 76, 23 iulie 2019 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 octombrie 2019 , privind diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la evenimente publice; și Karelin c. Rusia , nr. 926/08, 20 septembrie 2016, privind examinarea cazurilor penale în absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii judiciare reglementate de Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). 5 și 6 din Convenție privind alte aspecte ale detenției lor și echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile de mai sus (a se vedea punctele 11 și 12 de mai sus), Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste reclamații rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 14. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înălțimei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; declară că are competența de a face față plângerilor reclamanților, deoarece se referă la faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declară plângerile privind dispersarea adunării publice și a celorlalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul apendice, admisibile și hotărăște că nu este necesar să se examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție cu privire la alte aspecte ale detenției lor și la echitatea procedurii privind infracțiunile administrative; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 20 aprilie 2023, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunării publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Taxe administrative Sancțiuni Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și cheltuielile și cheltuielile per solicitant [1] 62902/19 25/11/2019 Gennadiy Leonidovich CHEMODANOV 1990 Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich Vilnius Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6 din Amenda CAO de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 02/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la secția de poliție, deținerea acolo între 27/07/2019 și 29/07/2019 în scopul elaborării unui dosar al infracțiunii administrative, ca suspect administrativ; fără dovezi/evaluare a oricărei „circunstanțe excepționale” în cadrul CAO, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 8495/20 03/02/2020 Georgiy Georgiyevich SHEVCHENKO 1991 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 24/09/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală a libertății - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ, și după compilarea dosarului de infracțiune administrativă la 27/07/2019: nu există dovezi/evaluare a oricărei "circunstanțe excepționale" în cadrul CAO, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 8582/20 03/02/2020 Sergey Aleksandrovich STRELTSOV 1984 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 28/08/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție la 27/07/2019, în scopul unic de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive 4000 8646/20 03/0220 Aleksey Yurievich KALAYDA 1976 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 12.000 Orașul de Moscova Tribunal 04/09/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție la 27-28/07/2019 în peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 8674/20 03/02/20 Ilya Vitalievich ARTHUSHIN 1986 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Primăria Moscova Tribunal 24/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție la 27/07/2019 în peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 8679/02/05/20 Artem Sergeyevich OSMANOV 1991 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Memorial Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 18.000 Tribunalul Orașului Moscova 02/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție la 27/07/2019, în scopul exclusiv de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 8682/20 05/02/2020 Vitaliy Vladimirovich MARKOV 1989 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Orașul Moscova Tribunal 04/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție la 27/07/2019, în scopul de a întocmi un dosar al unei infracțiuni administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 8877/20 29/01/20 Ernest Moiseyevich VEYNBERG 2000 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Memorial Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă RUB 15.000 Primăria Moscovei 22/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și escortarea la secția de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ (registrul de infracțiune administrativă compilat la 29/07/2019): fără dovezi/evaluare a oricărei „circunstanțe excepționale” în cadrul CAO 4000 31162/20 10/07/2020 Vladimir Vladimirovich YEGOROV 1968 Laptev Aleksey Nikolayevich Moscova Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 10/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ "pentru compilarea materialelor administrative" (registrul de infracțiune administrativă compilat la 29/07/2019) - nici o dovadă/evaluare a oricărei "circunstanțe excepționale2 în cadrul CAO, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 31222/20 10/07/2020 Pavel Mikhaylovich KOLUSHEV 1990 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou Manifestarea pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6 din CAO detenție administrativă Orașul Moscova de 5 zile 10/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății - arestarea și escortarea la o secție de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare a oricărei "circumstanțe excepționale" în temeiul art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 5000 32020/20 23/07/2020 Azamat Aymanovich BEK 1998 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 30/10/2019 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative 3500 32024/20 23/07/20 Ilya Olegovich KRASNOVSKIY 1977 Avocați ai fostului Memorial Centru pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 24/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 32112/20 23/07/2020 Dmitriy Alekseyevich YAMANAYEV 1992 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Memorial Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO a RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 28/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019 pentru un singur scop de a întocmi un dosar de arest administrativ 4000 32544/20 15/07/2020 Vladimir Alekseyevich MATYUKHIN 1969 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/10/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al unei infracțiuni administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de judecată în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4 000 33472/20 22/07/20 Artem Andreyevich OVANESOV 1984 Avocați ai fostului Centru pentru Drepturile Omului Memorial Moscova Manifestare pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 22/10/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și detenția la 27/07/2019, în scopul de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4.000 36904/20 07/08/2020 Alvar Mikhaylovich BELOGUR 2000 Mezak Ernest Aleksandrovich Saint-Barthélemy d’Anjou Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 6.1 din CAO amenzii de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 08/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală a libertății - arestarea, escortarea la secția de poliție, detenție între 27/07/2019 și 29/07/2019 pentru un singur scop de elaborare a unui dosar de infracțiune administrativă: fără dovezi/evaluare a oricărei "circunstanțe excepționale" în cadrul CAO (registrul de infracțiune administrativă compilat la 29/07/2019) 4000 36947/20 06/08/20 Anton Vadimovich TE 1986 Yatsenko Irina Aleksandrovna Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 06/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea și deținerea la 27/07/2019, în depășire de trei ore pentru un singur scop de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative (cum ar fi înregistrarea compilată la 30/07/2019 numai), Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4.000 37094/20 06/08/2020 Artem Nikolayevich KORMILISYN 1989 Kostanova Anastasiya Yuryevna Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 06/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privarea ilegală a libertății- arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019 în peste trei ore, în scopul de a întocmi un dosar de infracțiune administrativă, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurii de infracțiune administrativă 4000 38449/20 07/08/20 Islam Zamirovich MARSHENKULOV 1995 Manifestarea pentru alegeri echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 19 000 Orașul de Moscova 14/11/2019 Art. 5 (1) - privare ilegală de libertate - arestarea, escortarea la o secție de poliție, deținerea la 27/07/2019 în peste trei ore, în scopul unic de a întocmi un dosar al infracțiunii administrative (un astfel de dosar compilat la 31/07/2019 numai), Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4.000 38590/20 10/08/2020 Dmitriy Vladimirovich CHUMAKOV 1994 Pikhovkin Aleksandr Viktorovich Moscova Manifestare pentru alegerile echitabile la Mosgorduma Moscova 27/07/2019 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 12/11/2019 Art. 5 alin. (1) - privare ilegală a libertății - arestarea, escortarea la o secție de poliție, detenție la 27/07/2019, în depășire de trei ore, pentru un singur scop de elaborare a unui dosar al infracțiunii administrative, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecător în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

CHEMODANOV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 62902/19 and 19 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

20 April 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Chemodanov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Mattias Guyomar,

Kateřina Šimáčková

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 30 March 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16

September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v.

Russia [GC]

, nos.

40792/10 and 2 others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely the dispersal of these assemblies, as well as their arrest followed by their conviction for administrative offence. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention:

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v. Turkey

, no. 74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v. Moldova

, no. 33482/06, 31 March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, and having taken into account the issue of compliance with the six-month time-limit under Article

35

§

1 of the Convention (see

Saakashvili v. Georgia

(dec.), nos.

6232/20 and 22394/20, §§ 46-59, 1

March 2022, in which the Court addressed the COVID-related extension of the period in question), the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35

§

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its well

‑

established case-law (see

Butkevich v. Russia

, no. 5865/07, §§ 63-65, 13

February 2018,

Kalyapin v. Russia

, no. 6095/09, § 76, 23 July 2019, and

Korneyeva v. Russia

, no. 72051/17, §§ 34-36, 8 October 2019, concerning different aspects of unlawful deprivation of liberty of the organisers or participants of public events; and

Karelin v. Russia

, no. 926/08, 20 September 2016, concerning examination of criminal cases in the absence of a prosecuting party in the judicial proceedings governed by the Federal Code of Administrative Offences (CAO)).

REMAINING COMPLAINTS

13.

Some applicants further raised additional complaints under Articles

5 and 6 of the Convention concerning other aspects of their detention and fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the above findings (see paragraphs 11 and 12 above), the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

14.

Article 41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Navalnyy and Others v.

Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with the applicants’ complaints as they relate to facts that took place before 16 September 2022;

Declares

the complaints concerning the dispersal of the public assembly and the other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

decides

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Articles

5 and 6 of the Convention about other aspects of their detention and the fairness of the administrative offence proceedings;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 20 April 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative charges

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

62902/19

25/11/2019

Gennadiy Leonidovich CHEMODANOV

1990

Pomazuyev Aleksandr Yevgenyevich

Vilnius

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

02/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention there between 27/07/2019 and 29/07/2019 for the purpose of drawing up a record of administrative offence, as administrative suspect; no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8495/20

03/02/2020

Georgiy Georgiyevich SHEVCHENKO

1991

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

24/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect, and after the administrative offence record had been compiled on 27/07/2019: no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8582/20

03/02/2020

Sergey Aleksandrovich STRELTSOV

1984

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

28/08/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8646/20

03/02/2020

Aleksey Yuryevich KALAYDA

1976

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

12,000

Moscow City Court

04/09/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention on 27-28/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8674/20

03/02/2020

Ilya Vitalyevich ARTYUSHIN

1986

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

24/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8679/20

05/02/2020

Artem Sergeyevich OSMANOV

1991

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

18,000

Moscow City Court

02/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8682/20

05/02/2020

Vitaliy Vladimirovich MARKOV

1989

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

04/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention on 27/07/2019, for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

8877/20

29/01/2020

Ernest Moiseyevich VEYNBERG

2000

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

22/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to the police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect (administrative offence record compiled on 29/07/2019): no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO

4,000

31162/20

10/07/2020

Vladimir Vladimirovich YEGOROV

1968

Laptev Aleksey Nikolayevich

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

10/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect "for compilation of administrative material" (administrative offence record compiled on 29/07/2019) - no evidence/assessment of any "exceptional circumstances2 under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

31222/20

10/07/2020

Pavel Mikhaylovich KOLUSHEV

1990

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy d’Anjou

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

5-day administrative detention

Moscow City Court

10/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and escorting to a police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 as administrative suspect: no evidence / assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

32020/20

23/07/2020

Azamat Aymanovich BEK

1998

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

30/10/2019

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

3,500

32024/20

23/07/2020

Ilya Olegovich KRASNOVSKIY

1977

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

24/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station and detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

32112/20

23/07/2020

Dmitriy Alekseyevich YAMANAYEV

1992

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

28/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative arrest

4,000

32544/20

15/07/2020

Vladimir Alekseyevich MATYUKHIN

1969

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy d’Anjou

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

16/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of an administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

33472/20

22/07/2020

Artem Andreyevich OVANESOV

1984

Lawyers of former Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

22/10/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and detention on 27/07/2019 for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

36904/20

07/08/2020

Alvar Mikhaylovich BELOGUR

2000

Mezak Ernest Aleksandrovich

Saint-Barthélemy d’Anjou

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

08/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to the police station, detention between 27/07/2019 and 29/07/2019 for the sole purpose of drawing up an administrative offence record: no evidence/assessment of any "exceptional circumstances" under the CAO (administrative offence record compiled on 29/07/2019)

4,000

36947/20

06/08/2020

Anton Vadimovich TE

1986

Yatsenko Irina Aleksandrovna

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

06/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest and detention on 27/07/2019 in excess of three hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record compiled on 30/07/2019 only),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

37094/20

06/08/2020

Artem Nikolayevich KORMILITSYN

1989

Kostanova Anastasiya Yuryevna

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

06/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty- arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

38449/20

07/08/2020

Islam Zamirovich MARSHENKULOV

1995

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

19,000

Moscow City Court

14/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours, for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence (such record compiled on 31/07/2019 only),

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

38590/20

10/08/2020

Dmitriy Vladimirovich CHUMAKOV

1994

Pikhovkin Aleksandr Viktorovich

Moscow

Manifestation for fair elections to Mosgorduma

Moscow

27/07/2019

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

12/11/2019

Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty - arrest, escorting to a police station, detention on 27/07/2019 in excess of three hours for the sole purpose of drawing up a record of administrative offence,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.