H.T. v. GERMANY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Admissible
H.T. v. GERMANY (CtEDO, 2000)
CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 38073/97 de H. T. împotriva Germaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 iulie 200 în calitate de Cameră compusă de A. Pastor Ridruejo, Președintele G. Ress, L. Caflisch, J. Makarczyk, I. Cabral Barreto, dna N. Vajić, M. Pellonpää, judecători și V. Berger, grefierul secțiunii având în vedere cererea de mai sus introdusă la 31 iulie 1997 cu Comisia Europeană a Drepturilor Omului și înregistrată la 7 octombrie 1997, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul este un național german, născut în 1938 și trăiește în Mettmann. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Într-o scrisoare din 30 decembrie 1985 adresată Biroului de Pensiuni Rheinprovinz ( Landesversicherungsanstalt ), reclamantul și soțul ei, născuți în 1927, au declarat că, în scopul dreptului la pensia unei văduve sau a unui văduv, normele legale încă în vigoare ar trebui să continue să se aplice în viitor (a se vedea mai jos, "Legea internă relevantă privind normele de pensie în cauză"). La 4 martie 1986, după moartea soțului ei, reclamantul a solicitat cu Oficiul de Asigurări Rheinprovinz pentru plata pensiei de supraviețuitor. La 10 iunie 1986, Oficiul de Asigurare a emis o decizie care acordă reclamantului o pensie de supraviețuitor începând cu 1 martie 1986. Oficiul, referindu-se la dispoziția relevantă a Legii privind pensiile muncitorilor (reforma), a afirmat, de asemenea, că, în cazul în care persoana în cauză are alte venituri câștigate sau venituri în loc de veniturile câștigate, plata pensiei de supraviețuitor nu a fost suspendată în primul an de la moartea soțului. Pe parcursul celui de-al doilea an, pensia supraviețuitorului a fost redusă cu un procent specific în ceea ce privește o sumă exonerată dinamică. La 20 iunie 1986, reclamantul a depus o plângere administrativă ( Widerspruch ) la Biroul Pensiunilor, care a fost respinsă la 24 martie 1987. Prin argumente din data de 27 aprilie 1987, reclamantul, reprezentat de avocat, a instituít proceduri cu Curtea Socială Düsseldorf, contestand deciziile de mai sus emise de Oficiul de Pensiuni Rheinprovinz. În special, ea a susținut că legislația de bază, în special limita de vârstă pentru opunerea din noul sistem, a fost neconstituțională, adică în încălcarea dreptului la proprietate. În acest sens, reclamantul a remarcat că, în conformitate cu informațiile furnizate de Ministerul Federal al Muncii și problemelor sociale ( Bundesministerium für Arbeit und Soziales ), o plângere constituțională ( Verfassungsbeschwerde ) cu privire la această chestiune era în așteptare în fața Curții Constituționale Federale. La 24 iunie 1987, Curtea socială Düsseldorf a suspendat procedura în temeiul articolului 251 din Codul de Procedură Civilă (Zivilprozesordnung) La 14 august 1987, Oficiul de Pensiuni Rheinprovinz a reevaluat pensia de supraviețuire a reclamantului. Având în vedere celelalte venituri, Oficiul a suspendat plata lunară a DEM967.10. Prin argumentele din 10 septembrie 1987, reclamantul a depus o acțiune în fața Curții Sociale Düsseldorf împotriva hotărârii din 14 august 1987. Ea a sugerat din nou suspendarea procedurii în așteptarea procedurii constituționale în cadrul unui caz similar. A doua sesiune a procedurii a fost, de asemenea, suspendată. La 26 februarie 1993, reclamantul solicită Curtea Socială să relueze procedurile suspendate, menționând că, între timp, Curtea Constituțională Federală nu a luat nici o hotărâre cu privire la dispoziția juridică în cauză în cazul său. La 17 martie 1993, Curtea Socială a informat reclamantul că procedura a fost reluată. La 22 iulie 1993, Curtea Socială a întrebat cu Curtea Constituțională Federală despre starea procedurii de plângere constituțională privind anumite aspecte ale reformei normelor care reglementează pensia de supraviețuire. La 5 august 1993, Curtea Constituțională Federală a informat Curtea Socială că două proceduri s-au încheiat în 1987 și că a avut în vedere adoptarea unei decizii în trei alte cazuri în 1994. La 17 septembrie 1993, Curtea Socială a organizat o ședință orală. La 5 iunie 1996, reclamantul solicită Curtea Socială să relueze procesul și a susținut că, având în vedere durata procedurii în fața Curții Constituționale Federale și având în vedere vârsta ei, nu mai ar putea aștepta. La 18 iunie 1996, Curtea Socială a informat reclamantul că procedura a fost reluată. La 5 februarie 1998, Curtea Socială a întrebat din nou cu Curtea Constituțională Federală în legătură cu starea proceselor complete în fața acesteia. La 18 februarie 1998, Curtea Constituțională Federală a respins două plângeri constituționale. Curtea Constituțională Federală a constatat că normele introduse în Legea privind pensiile și perioadele educaționale ale supraviețuitorilor, în măsura în care au prevăzut suspendarea plății de pensii ale supraviețuitorului în cazul altor venituri câștigate sau venituri în locul veniturilor câștigate, au fost compatibile cu Legea de bază (Grundgesetz La 7 mai 1998, Curtea Socială a transmis decizia Curții Constituționale Federale avocatului reclamantului și l-a solicitat să facă observații. După un aviz, avocatul reclamantului a solicitat o prelungire a termenului. După un aviz suplimentar, avocatul reclamantului a informat Curtea Socială la 13 octombrie 1998 că nu mai reprezenta reclamantul. La 17 martie 1999, Curtea Socială a respins acțiunea reclamantului, constatând în special că în 1987 Curtea Constituțională Federală a declarat termenul de 50 de ani compatibil cu Legea de bază. Deciziile din 1998 nu au avut nici un impact asupra deciziei sale, deoarece nu au tratat obiectul acțiunii reclamantului. Înainte de 1 ianuarie 1986, bărbați și femei au trebuit să îndeplinească condiții diferite pentru dreptul la pensia de văduvă sau respectiv de văduvă. În timp ce, în general, o văduvă avea dreptul la pensia de văduvă, un văduv nu putea obține plata pensiei de văduvă decât dacă soția sa îndepărtată a avut în vedere în principal întreținerea familiei. În martie 1975, Curtea Constituțională Federală a susținut că, având în vedere modificările rolului femeilor în căsătorie și în familie și pe piața forței de muncă, normele existente care stabilesc condiții diferite de drept la pensia unei văduve sau a unui văduv trebuiau înlocuite cu legislația care evită discriminarea. La 1 ianuarie 1986, Legea privind pensia și perioada educațională a supraviețuitorilor ( Hinterbliebenrenten- und Erziehungszeiten-Gesetz ) din 11 iulie 1985, de modificare a dispozițiilor relevante ale Legii de Pensiuni a Angajaților ( Angestelltenversicherungsgesetz ), a Legii de Asigurare a Reich ( Reichsversicherungsordnung) și a Actului Reich Miners ( Reichknappschaftsgesetz ), au intrat în vigoare. Reich Legea de asigurare, aplicată lucrătorilor, și Legea de pensii angajaților, aplicată angajaților, împreună cu legislația de reformă, și anume Legea de pensie a lucrătorilor (Reform) (Arbeiterentversicherungs-Neuregelungsgesetz) și Legea de pensie a lucrătorilor (Reform) (Angestelstenversicherungs-Neuregelungsgesetz), au constituit baza sistemului general de asigurare a vârstei ( Gesetzliche Rentenversicherung der Arbeiter und Angestellten O văduvă are dreptul la o pensie de supraviețuire după moartea soțului său asigurat, iar un văduv are dreptul la o pensie de supraviețuire după moartea soției sale asigurate. În plus, în conformitate cu noua legislație, venitul sau venitul câștigat al supraviețuitorului în locul venitului câștigat este luat în considerare. Potrivit raportului explicativ, această ultimă regulă a fost justificată din cauza funcției de întreținere a pensiei de supraviețuitor (60% din ultimul venit al soților). Reforma a avut loc numai cazuri de pensii începând cu data de 1 ianuarie 1986. În plus, pentru o perioadă de tranziție până la 31 decembrie 1988, soții ar putea opta pentru vechiul regim dacă au fost căsătoriți înainte de 1 ianuarie 1986 și dacă amândoi au fost în vârstă de 50 de ani în acel moment. Legislația de reformă ulterioră, inclusiv un regim uniform de pensii pentru lucrători și angajați, nu a afectat substanța legislației de mai sus referitoare la o pensie de supraviețuire. Codul de procedură civilă Conform secțiunii 251 din Codul de procedură civilă, o instanță suspendă procedurile la cererea părților în cazul în care o astfel de suspendare pare rezonabilă din cauza negocierilor de decontare sau din alte motive importante. Denumirea reclamantului se referă la durata procedurii, care a început la 27 aprilie 1987 și s-a încheiat la 17 martie 1999 când acțiunea reclamantului a fost respinsă de Curtea Socială Düsseldorf. Prin urmare, acestea au durat aproape 12 ani. Potrivit reclamantului, durata procedurii este încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din convenție. Guvernul respinge afirmația și consideră că durata procedurii se datorează în principal cererilor reclamanților de suspendare a procedurii. Curtea consideră, având în vedere criteriile stabilite în jurisprudența sa privind problema „templ rezonabil” (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate informațiile în posesia sa, că este necesară o examinare a meritelor acestei plângeri. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, DECLARA APLICAȚIA ADMISSIBILĂ , fără a prejudeca meritele cazului. Vincent Berger Antonio Pastor Ridruejo Președintele grefierului