RAGAS c. ITALIE

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 44524/98 prezentate de Mario Ragas împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la septembrie 2000 într-o cameră compusă din J.-P. Costa, președintele W. Fuhrmann, B. Conforti, P. Kūris, F. Tulkens, K. Jungwiert, K. Traja, judecători și S. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea depusă la 29 iulie 1997 și înregistrată la 13 noiembrie 1998 După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamantul este un resortisant italian, născut în 1927 și rezident în Porto Torres (Sassari). Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Giulio di Gioia, avocat la Napoli. printr-o hotărâre din 12 februarie 1985, al cărei text a fost depus la grefă la 15 februarie În 1985, Tribunalul din Sassari a declarat falimentul fratelui reclamantului, dl R. La 14 martie 1985, reclamantul a prezentat instanței o declarație de creanță privilegiată. La 13 iunie 1985, a avut loc verificarea creanțelor și a fost acceptată creanța reclamantului. La 17 aprilie 1993, judecătorul a ordonat depunerea la grefa proiectului parțial de repartizare a sumei de la activ. În februarie 2000, procedura era încă în curs de desfășurare. Potrivit informațiilor furnizate de guvern, procedura de faliment era încă deschisă din cauza procedurilor care o privesc, dintre care două au fost introduse de solicitant. Prima a început la 18 decembrie 1987 și a fost încheiată printr-o decizie din 1993. A doua a început la 20 decembrie 1993 și a fost stabilită o audiere la 22 mai 2000. În opinia reclamantului, durata procedurii în litigiu se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 14 martie 1985 și era încă în curs de desfășurare la 22 mai 2000. Potrivit reclamantului, durata procedurii, care a fost la această dată de peste 15 ani și două luni pentru o instanță, nu îndeplinește cerința termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din convenție). Curtea consideră că, având în vedere criteriile care decurg din jurisprudența sa în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și imputarea litigiului pentru solicitant), și având în vedere ansamblul elementelor aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Reclamantul, fără a invoca niciun articol din convenție și din protocoalele sale, se plânge, de asemenea, de încălcarea dreptului său de credit, a cărui natură alimentară ar trebui să aibă o garanție specială în dreptul italian. Curtea constată că această afirmație nu a fost susținută. În măsura în care reclamantul ar putea invoca o garanție oarecare de la art. 6 din convenție sau art. 1 Protocol 1, Curtea constată că procedura internă este pendinte. Prin urmare, cauza ar fi prematură, astfel cum se arată în continuare, aceasta nu indică nicio aparență de încălcare a drepturilor și libertăților garantate prin convenție și protocoalele sale. Prin urmare, acest motiv trebuie respins ca fiind în mod vădit nefondat în conformitate cu art. 35 alineatul (3) și (4) din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară revendicabilitatea cu privire la cauza trasă de solicitanți cu privire la durata excesivă a procedurii în fața Tribunalului din Sassari, toate mijloacele de fond rezervate care declară revendicarea IRRECEVABILă pentru surplus. S. Dolle J.-P. Costa Grefier Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 44524/98

présentée par Mario Ragas

contre l’Italie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le

26

septembre 2000 en une chambre composée de

M.

J.-P. Costa,

président

,

M.

W. Fuhrmann,

M.

B. Conforti,

M.

P. Kūris,

M

me

F. Tulkens,

M.

K. Jungwiert,

M.

K. Traja,

juges

,

et de

M

me

S. Dollé,

greffière de section

;

Vu la requête introduite le 29 juillet 1997 et enregistrée le 13 novembre 1998

;

Après avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

Le requérant est un ressortissant italien, né en 1927 et résidant à Porto Torres (Sassari). Il est représenté devant la Cour par M

e

Giulio di Gioia, avocat à Naples.

Par un jugement du 12 février 1985, dont le texte fut déposé au greffe le 15

février

1985, le tribunal de Sassari déclara la faillite du frère du requérant, M. R. Le 14

mars 1985, le requérant déposa au tribunal une déclaration de créance privilégiée.

Le 13 juin 1985, eut lieu la vérification des créances et la créance du requérant fut admise. Le 17 avril 1993, le juge ordonna le dépôt au greffe du projet partiel de répartition du montant de l’actif.

Le 1

er

février 2000, la procédure était encore pendante.

Selon les informations fournies par le Gouvernement, la procédure de faillite était encore ouverte en raison de procédures la concernant, dont deux introduites par le requérant. La première avait commencé le 18 décembre 1987 et s’était terminée par une décision de 1993. La deuxième avait commencé le 20 décembre 1993 et une audience avait été fixée au 22

mai

2000.

EN DROIT

Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 14 mars 1985 et était encore pendante au 22 mai 2000.

Selon le requérant, la durée de la procédure, qui était à cette date de plus de quinze ans et deux mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du «

délai raisonnable

» (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse.

La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de «

délai raisonnable

» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Le requérant, sans invoquer aucun article de la Convention et de ses protocoles, se plaint également de la violation de son droit de crédit, dont la nature alimentaire serait supposée avoir une garantie particulière dans le droit italien.

La Cour constate que cette allégation n'a pas été étayée. Dans la mesure ou le requérant pourrait invoquer une garantie quelconque de l’article 6 de la Convention ou article 1 Protocole

1, la Cour constate que la procédure interne est pendante. Dès lors le grief serait prématuré, ainsi qu’il en soit, elle ne relève aucune apparence de violation des droits et libertés garantis par la Convention et ses protocoles. Il s'ensuit que ce grief doit être rejeté comme étant manifestement mal fondé conformément à l'article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

quant au grief tiré par les requérants de la durée excessive de la procédure devant le tribunal de Sassari, tous moyens de fond réservés

;

DÉCLARE LA REQUÊTE IRRECEVABLE

pour le surplus.

S. Dollé

J.-P. Costa

Greffière

Président