AFFAIRE McLEOD CONTRE LE ROYAUME-UNI

Rezoluția ResDH(2000)123 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 23 septembrie 1998 în cauza McLeod împotriva Regatului Unit (adoptată de Comitetul de Miniștri la 2 octombrie 2000, în cadrul celei de a 721-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 54 din Convenția de salvgardare a drepturilor de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 24755/94) formulată împotriva Regatului Unit, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 22 mai 1994 în temeiul art. 25 din Convenție, de către M. Sally McLeod, cetățean britanic, și că Comisia a declarat admisibile obiecțiile conform cărora intrarea poliției în casa reclamantei și refuzul ulterior al instanțelor de a-i acorda protecție juridică au constituit o încălcare a dreptului său de a-și respecta domiciliul și viața privată, precum și a dreptului său de a-și respecta bunurile; Reamintind că cauza a fost adusă în fața Curții de către Comisie la 11 iulie 1997 având în vedere că, în hotărârea sa din 23 septembrie 1998, Curtea: a declarat, cu șapte voturi împotriva a două, că a existat o încălcare a articolului 8 din convenție a declarat, în unanimitate, că nu era necesar să se ia o hotărâre cu privire la cauza recurentei întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1; a declarat, în unanimitate, că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă pentru prejudiciul moral invocat de reclamant și că guvernul statului pârât trebuie să plătească recurentei, în termen de trei luni, 15 000 de lire sterline pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și că această sumă ar fi să majoreze un interes simplu cu 7.5 % laan de la expirarea termenului menționat și până la retea Având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea art. 54 din Convenție Întrucât a invitat guvernul statului pârât să informeze în legătură cu măsurile luate ca urmare a hotărârii din 23 septembrie 1998, având în vedere obligația Regatului Unit de a se conforma în conformitate cu art. 53 din Convenție Având în vedere că, la examinarea acestei cauze de către Comitetul miniștrilor, guvernul statului pârât i-a dat acestuia informații cu privire la măsurile luate pentru a evita noi încălcări similare celei constatate în prezenta hotărâre; aceste informații sunt rezumate în anexa la prezenta rezoluție. având în vedere faptul că, la 14 ianuarie 1999 și la 19 februarie 1999, guvernul statului pârât a plătit recurentei suma prevăzută în hotărârea din 23 septembrie 1998, inclusiv dobânda de întârziere, Declar că, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Regatului Unit, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 54 din convenție în prezenta cauză. Anexă la Rezoluția ResDH(2000)123 Informații furnizate de Guvernul Regatului Unit la examinarea cauzei McLeod de către Comitetul de Miniștri La 8 iunie 1999, unitatea operativă responsabilă cu menținerea ordinii (Oficiul Poliției Politice Internaționale) a Ministerului Internelor a trimis o scrisoare Comitetului pentru ordinea publică (Publicul Order Committee) din partea Asociației Comisarilor de Poliție (Asociația de Poliție a Statelor Unite) ) care conține instrucțiuni. Această scrisoare, care menționează circumstanțele speciale ale cauzei McLeod și constatarea încălcării Curții Europene a Drepturilor Omului, pune accentul, de asemenea, pe faptul că, înainte ca poliția să intre într-un loc privat pentru a preveni o încălcare a ordinii publice, trebuie să aibă motive să creadă că ar putea apărea tulburări În plus, o copie a scrisorii menționate anterior, care conținea un exemplar al hotărârii judecătorești (partea de drept mai întâi) a fost adresată și directorului național al formării forțelor de poliție (Directorul Național de Poliție Training) și directorului responsabil cu educația și formarea profesională (Principal of Education, Training Support) la Harrogate. Guvernul Regatului Unit consideră că aceste măsuri vor împiedica repetarea încălcării constatate în prezenta cauză și consideră, în consecință, că și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 54 din convenție.

Résolution ResDH(2000)123

relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

du 23 septembre 1998

dans l’affaire McLeod contre le Royaume-Uni

(adoptée par le Comité des Ministres le 2 octobre 2000,

lors de la 721

e

réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article

54 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 23 septembre 1998 dans l’affaire McLeod et transmis à la même date au Comité des Ministres

;

Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 24755/94) dirigée contre le Royaume-Uni, introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 22 mai 1994 en vertu de l’article 25 de la Convention, par M

me

Sally McLeod, ressortissante britannique, et que la Commission a déclaré recevables les griefs selon lesquels l’entrée de la police dans la maison de la requérante et le refus ultérieur des tribunaux de lui accorder une protection juridique emportaient violation de son droit au respect de son domicile et de sa vie privée, et de son droit au respect de ses biens ;

Rappelant que l’affaire a été portée devant la Cour par la Commission le 11 juillet 1997

;

Considérant que dans son arrêt du 23 septembre 1998 la Cour :

-

a dit, par sept voix contre deux, qu’il y avait eu violation de l’article 8 de la Convention

;

-

a dit, à l’unanimité, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur le grief de la requérante tiré de l’article 1 du Protocole n° 1;

-

a dit, à l’unanimité, que le constat de violation constituait en soi une satisfaction équitable pour le préjudice moral allégué par la requérante et que le Gouvernement de l’Etat défendeur devait verser à la requérante, dans les trois mois, 15 000 livres sterling au titre des frais et dépens et que ce montant serait

à majorer d’un intérêt simple de 7.5 % l’an à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 54 de la Convention

;

Ayant invité le Gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt du 23 septembre 1998, eu égard à l’obligation qu’a le Royaume-Uni de s’y conformer selon l’article

53 de la Convention

;

Considérant que lors de l’examen de cette affaire par le Comité des Ministres, le Gouvernement de l’Etat défendeur a donné à celui-ci des informations sur les mesures prises permettant d’éviter de nouvelles violations semblables à celle constatée dans le présent arrêt

; ces informations sont résumées dans l’annexe à la présente résolution

;

S’étant assuré que le 14 janvier 1999 et le 19 février 1999, le Gouvernement de l’Etat défendeur a versé à la requérante la somme prévue dans l’arrêt du 23 septembre 1998, y compris les intérêts de retard,

Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement du Royaume-Uni, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 54 de la Convention dans la présente affaire.

Annexe à la Résolution ResDH(2000)123

Informations fournies par le Gouvernement du Royaume-Uni

lors de l’examen de l’affaire McLeod

par le Comité des Ministres

Le 8 juin 1999, l’Unité opérationnelle chargée du maintien de l’ordre (

Operational Policing Policy Unit

) du Ministère de l’intérieur a adressé une lettre au Comité chargé de l’ordre public (

Public Order Committee

) de l’Association des commissaires de police (

Association of Chief Police Officers

) contenant des instructions. Ce courrier, qui mentionne les circonstances particulières de l’affaire McLeod et le constat de violation de la Cour européenne des Droits de l’Homme met en outre l’accent sur le fait que «

avant que la police n’entre dans un lieu privé pour prévenir une atteinte à l’ordre public, elle doit avoir des raisons de penser que des troubles pourraient se produire

».

En outre, une copie de la lettre précitée, contenant un exemplaire de l’arrêt (partie «

En droit

») a également été adressée au Directeur national de la formation des forces de police (Director National of Police Training) et au Principal chargé de l’éducation et de l’aide à la formation (Principal of Education, Training Support) à Harrogate.

Le Gouvernement du Royaume-Uni estime que ces mesures empêcheront la répétition de la violation constatée dans la présente affaire et considère, en conséquence, qu’il a rempli ses obligations en vertu de l’article 54 de la Convention.