SKUBENKO contre l'UKRAINE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
SKUBENKO contre l'UKRAINE (CtEDO, 2000)
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIE Cerere nr. 41152/98 prezentată de Nikolay SKUBENKO împotriva ui Ucraina Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 5 octombrie 2000 într-o cameră compusă din G. Ress, președinte, A. Pastor Ridruejo, L. Caflisch, J. Makarczyk, V. Butkevych, J. Hedigan, S. Botoutarova, grefier de secțiune, și de V. Berger; Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 15 aprilie 1998 și înregistrată la 7 mai 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, După ce a deliberat, face următoarea decizie în fapt Reclamantul este un resortisant ucrainean, născut în 1953 și rezident în Kiev, Ucraina. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: În perioada 1991-1995, reclamantul a depus mai multe cereri la diferite autorități din Ucraina pentru a-și exercita dreptul la un studio în cadrul unui cămin comunitar din Kiev, în care locuia deja într-un studio. Prin Hotărârea din 10 iulie 1995, Leningradskiy din Kiev a acordat dreptul de a intra în posesia studioului solicitat unei alte persoane, M.M.K. În decembrie 1997, reclamantul sesizează tribunalul din Leningradskiy în legătură cu o cerere formulată împotriva M. V.M.K., Academia de Științe din Ucraina și administrația din Kiev a lui Leningradskiy în vederea recunoașterii pe bună dreptate a acestuia din 10 iulie 1995 și pentru a-și exercita dreptul de proprietate asupra studioului în cauză. printr-o hotărâre din 4 decembrie 1997, tribunalul a anulat la data de 10 iulie 1995 și a stabilit dreptul reclamantului la dreptul de a fi numit de studioul solicitat. Tribunalul le-a ordonat inculpaților să ia toate măsurile necesare pentru a se asigura că reclamantul își poate exercita dreptul. La 14 decembrie 1997, hotărârea din 4 decembrie 1997 a devenit definitivă. La 6 februarie 1998, tribunalul din Leningradskiy din Kiev a transmis tribunalului din orașul Starokiyevskiy la mai mult de 4 decembrie 1997 ordinul de executare a hotărârii din 4 decembrie 1997. În perioada aprilie 1998-februarie 1999, reclamantul a depus mai multe plângeri la tribunalul din Leningradskiy din Kiev, de la tribunalul din Starokiyevskiy din Kiev, de la Tribunalul din Kiev și de la Ministerul Justiției din Kiev, în vederea executării hotărârii din 4 decembrie 1997. Potrivit guvernului pârât, la 20 octombrie 1999, hotărârea tribunalului din Leningradskiy din Kiev din 4 decembrie 1997 a fost executată: reclamantul a obținut certificatul de stabilire a dreptului său de proprietate asupra studioului solicitat, și anume nr. 35/6, precum și cheile acestui studio. GRIEF Recurentul se plânge de neexecutarea hotărârii Tribunalului din Leningradskiy din Kiev din 4 decembrie 1997. Invocând art. 6 din Convenție, consideră că a făcut obiectul unei încălcări a dreptului său la un proces echitabil. PROCEDURA a fost introdusă la 15 aprilie 1998 în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului. Aceaceasta a fost înregistrată la 7 mai 1998. Începând cu 1 noiembrie 1998, data intrării în vigoare a Protocolului nr 11, cererea este examinată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 16 noiembrie 1999, judecătorul raportor a solicitat guvernului pârât să prezinte Curții informații suplimentare cu privire la faptele cererii, în conformitate cu art. 49 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură al Curții. La 21 ianuarie 2000, guvernul pârât a informat Curtea că hotărârea Tribunalului din Leningradskiy din Kiev din 4 decembrie 1997 a fost executată la 20 octombrie 1999. La 14 februarie 2000, informațiile guvernului pârât au fost comunicate reclamantului pentru ca acesta din urmă să își poată prezenta observațiile înainte de 13 martie 2000. Având în vedere lipsa unui răspuns din partea reclamantului, grefa Curții a trimis reclamantului, la 17 aprilie 2000, o scrisoare în scris care a informat reclamantul că, în lipsa unui răspuns din partea sa înainte de 1 mai 2000, Curtea ar fi putut considera că nu mai intenționa să își mențină cererea și să decidă să o elimine din rol. Nu s-a dat niciun răspuns la această scrisoare. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul se plângea de neexecutarea hotărârii Tribunalului din Leningradskiy din Kiev din 4 decembrie 1997. Curtea constată că reclamantul nu a răspuns la diversele scrisori adresate de grefa Curții care conțin informațiile furnizate de guvernul pârât potrivit cărora hotărârea Tribunalului din Leningradskiy din Kiev din 4 decembrie 1997 fusese executată, reclamantul primind un certificat de stabilire a dreptului său de a ocupa studioul nr. 35/6 precum și cheile acestui studio. Curtea consideră că, în cazul de față, litigiul care a dat naștere cererii a fost soluționat în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (b) din convenție și că circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Pe de altă parte, aceasta nu percepe niciun motiv de caracter general privind respectarea drepturilor omului garantate de Convenție și care impune continuarea examinării cererii în temeiul art. 37 alin.