CASE OF KARAKASIS v. GREECE

La 25 octombrie 1990 și 9 noiembrie 1990 au fost depuse plângeri penale împotriva reclamantului pentru instigare la fraudă și pentru eliberarea controalelor pentru plata a căror plată nu existau fonduri adecvate. Procurorul a instituit o procedură penală împotriva lui. În 1994 judecătorul investigator a ordonat detenția provizorie a reclamantului (avertisment nr. 22/94). Cu toate acestea, reclamantul a evadat arestarea. 10. La 5 august 1994, camera de inculpare a instanței penale de primă instanță (simvulio plimmeliodikon) din Atena a hotărât să angajare reclamantul pentru judecată la Curtea de Apel (Trimele efetio) din Atena, care a stat în calitate de instanță de primă instanță, cu privire la acuzațiile de mai sus. Camera a confirmat mandatul judecătorului de investigare privind detenția reclamantului. 11. La 2 februarie 1995, camera de inculpare a hotărât să comite reclamantul pentru judecată cu o serie de acuzații suplimentare. 12. Reclamantul a fost arestat la 2 septembrie 1995. Până la 30 octombrie 1995, reclamantul a fost considerat ca îndeplinind o sentință care i-a fost impusă pentru infracțiuni neafiliate în 1989. În consecință, detenția reclamantului pentru retragerea fraudei și a altor acuzații menționate mai sus a început oficial la 30 octombrie 1995. 13. La 17 iulie 1996, reclamantul a solicitat eliberarea sa provizorie. La 22 august 1996, camera de acuzații a Curții de Apel din Atena a respins cererea sa. 14. La 2 septembrie 1996, reclamantul a apărut, împreună cu MB, JK și DK, la Curtea de Apel a trei membri a Atenei. El a fost reprezentat de un avocat care a acționat, de asemenea, pentru MB și JK. Procesul a durat până la 3 septembrie 1996, atunci când instanța a auzit concluziile finale ale părților cu privire la chestiunile de vinovăție ale reclamantului și ale condamnaților săi. Apoi, Curtea s-a retras pentru dezbateri în cursul cărora a hotărât să achiziționeze reclamantul și condamnatul MB și JK. 15. Hotărârea relevantă a fost pronunțată și apoi instanța a auzit argumente privind sentințele care urmează să fie impuse la MB și JK. Avocatul care a reprezentat reclamantul, precum și MB și JK au fost auzite în acest sens. Curtea s-a retras pentru dezbateri în cursul cărora a hotărât cu privire la sancțiunile care urmează să fie impuse și a hotărât, de asemenea, că „reclamantul nu ar trebui să fie compensat pentru timpul pe care l-a petrecut în detenție în reținere”. Decizia relevantă a fost pronunțată în aceeași zi, adică la 3 septembrie 1996. 16. Cu toate acestea, textul său a fost finalizat (katarografi) la 9 decembrie 1996. Reclamantul a fost informat cu privire la această dezvoltare mai târziu și a obținut o copie certificată la 28 iulie 1997. 17. Codul de procedură penală prevede următoarele: „Persoanele care au fost reținute în reținere și ulterior achitate ... are dreptul de a solicita compensare ..., în cazul în care a fost stabilit în procedura că ei nu au comis infracțiunile pentru care au fost reținuți în reținere.” „Statul nu are nici o obligație de a compensa o persoană care ... a fost reținut în reținere dacă acesta din urmă, intenționat sau prin neglijență brută, a fost responsabil pentru propria sa deținere.” „La cererea depusă oral de persoana care a fost achitată, instanța care a auzit cazul decide cu privire la obligația statului de a plăti compensarea într-o decizie separată emise în același timp cu verdictul. Cu toate acestea, instanța poate emite, de asemenea, o astfel de decizie proprio motu ... Decizia privind obligația statului de a plăti compensații nu poate fi contestată separat; aceaceasta este, totuși, anulată atunci când decizia privind principala chestiune a procesului penal este anulată.” „Persoana care a suferit prejudiciu poate solicita compensare într-o etapă ulterioară înainte de aceeași instanță. În aceste circumstanțe, cererea trebuie depusă procurorului public al acestei instanțe strict în termen de patruzeci și opt de ore de la pronunțarea hotărârii în instanță deschisă.” „După ce s-a decis că statul trebuie să plătească compensații, persoana care are dreptul la aceasta poate aduce reclamația în fața instanțelor civile, care nu poate reexamina existența obligației statului.” „Persoanele care au fost injustificate ... reținuți în închisoare trebuie să fie compensați pentru orice prejudecăți materiale pe care le-au suferit ca urmare a detenției lor.