CASE OF ARVELAKIS v. GREECE
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
CASE OF ARVELAKIS v. GREECE (CtEDO, 2001)
La 17 martie 1988, reclamantul a fost arestat pentru omucidere. La 15 noiembrie 1988, el a apărut în fața instanței penale din Heraklion, compus din judecători și judecători (^ιδτδ ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; … , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , La 23 iulie 1990 a avut loc un incendiu în biroul procurorului public, iar dosarul a fost distrus. A fost reconstituit la sfârșitul lunii octombrie 1990. La 6 decembrie 1990, Curtea de Apel a Cretei, compusă de judecători și judecători de judecători (Ειδτ La 6 iunie 1991, examinarea recursului a fost în continuare suspendată deoarece avocatul reclamantului a fost în grevă.
11. La 9 ianuarie 1992, recursul a fost aprobat, iar Curtea de Apel a susținut condamnarea și sentința reclamantului. La 19 februarie 1992, reclamantul a apelat în cazare. 12. La 11 mai 1992, avocatul reclamantului a cerut suspendarea audierii în fața Curții de Casație pentru că a avut nevoie de mai mult timp pentru pregătirea cazului. Curtea a aderat la cererea sa. La 17 noiembrie 1992 a fost încă o suspendare deoarece avocatul reclamantului a fost în grevă. O nouă suspendare a fost ordonată pe acelasi motiv la 9 februarie 1993. La 1 iulie 1993, Curtea de Casație (Apl. de Cassare) a anulat decizia Curții de Apel din cauza faptului că nu a conținut motive adecvate. La 24 august 1993, reclamantul a solicitat să nu fie ascultat de apelul său în Creta din motive de ordine publică și de siguranță.
Pe 7 aprilie 1994, Curtea de Apel a suspendat audierea cazului deoarece avocatul reclamantului a fost în grevă. La 11 mai 1995, cazul a fost suspendat din nou deoarece martorii-cheie ai urmăririlor au fost absenți. 16. La 26 septembrie 1996, Curtea de Apel a constatat că reclamantul a fost vinovat de omucidere, a considerat că nu există circumstanțe atenuante și i-a impus o condamnare la viață. 17. La 17 februarie 1997, reclamantul a apelat încă o dată în casă. El a susținut, printre altele, că a invocat în fața Curții de Apel ca sentința sa să fie redusă din cauza lungii procedurii, dar curtea a respins tacit acest motiv. 18. La 10 septembrie 1997, reclamantul a prezentat un memorial suplimentar în sensul că Curtea de Apel ar fi trebuit să-și reducă sentința proprio motu din cauza lungii procedurii.
În acest sens, el a invocat art. 6 § 1 din Convenție. 19. Apelul reclamantului a fost așezat de Curtea de Casație la 26 septembrie 1997 și a fost respins la 7 noiembrie 1997.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.