Maturo și Vegliante împotriva Italiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE A CURȚII PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 51101/99 prezentate de Carmela Luisa Maturo și Malvina Vegliante contra l'Italia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 noiembrie 2000 într-o cameră compusă din C.L. Rozakis, președintele B. Conforti, G. Bonello, V. Strážnická, P. Lorenzen, domnul Fischbach, domnul Tsatsasa-Nikolovska, judecători și de E. Fribergh, grefier de secțiune, având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 18 septembrie 1998 și înregistrată la 20 septembrie 1999 După ce a intenționat, face următoarea decizie FACE recurentele sunt resortisante italiene, născute în 1951 și, respectiv, 1973, și reședința în Amorosi (Benevent) și Solopaca (Benevent).

Ele sunt reprezentate în fața Curții de către M. Salvatore Forgione, avocat în Solopaca (Benevent). La 21 octombrie 1994, recurentele au depus fiecare separat un recurs în fața instanței judecătorești din Benevent, în calitate de judecător al muncii, pentru a obține recunoașterea dreptului lor la plata unei prime de naștere (nedennità di maternità) . Aceste proceduri s-au desfășurat în paralel. La 31 octombrie 1994, judecătorul din oficiu a stabilit prima ședință la 19 februarie 1997. Această ședință a fost pronunțată din oficiu de două ori până la 8 februarie 1999. În ziua următoare, judecătorul a constatat absența părților și a reportat ședința la 13 octombrie 1999. Cu toate acestea, această ședință a fost pronunțată din oficiu la 3 iulie 2000. În ziua următoare, întrucât părțile nu au fost prezentate, judecătorul a retrimis la ședință la 8 ianuarie 2001 și a însărcinat grefa să le informeze cu privire la acest lucru.

ÎN SPECIUL recurentelor se referă la durata procedurii în litigiu. Această procedură a început la 21 octombrie 1994 și este încă în curs de desfășurare până în prezent. Potrivit recurentelor, durata procedurii, care este până în prezent de puțin peste șase ani și o lună pentru o instanță, nu răspunde cerinței termenului rezonabil (art. 6 alineatul (1) din Convenție). (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și provocarea litigiului pentru solicitant) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest Õ trebuie să facă obiectul unei examinări pe fond. Prin aceste motive, Curtea, cu majoritate de voturi, declară request requestable, toate mijloacele de fond rezervate.

Erik Fribergh Christos Rozakis Președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION DE LA COUR

SUR LA RECEVABILITÉ

de la requête n° 51101/99 présentée par Carmela Luisa Maturo et Malvina Vegliante contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 30 novembre 2000 en une chambre composée de M. C.L. Rozakis, président , M. B. Conforti, M. G. Bonello, M me V. Strážnická, M. P. Lorenzen, M. M. Fischbach, M me M. Tsatsa-Nikolovska, juges , et de M. E. Fribergh, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 18 septembre 1998 et enregistrée le 20 septembre 1999 ; Après avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Les requérantes sont des ressortissantes italiennes, nées respectivement en 1951 et en 1973, et résidant à Amorosi (Bénévent) et à Solopaca (Bénévent).

Elles sont représentées devant la Cour par M e Salvatore Forgione, avocat à Solopaca (Bénévent). Le 21 octobre 1994, les requérantes déposèrent chacune séparément un recours devant le juge d’instance de Bénévent, faisant fonction de juge du travail, tendant à obtenir la reconnaissance de leur droit au versement d’une prime de naissance (indennità di maternità) . Ces procédures se sont déroulées en parallèle. Le 31 octobre 1994, le juge d’instance fixa la première audience au 19 février 1997. Cette audience fut renvoyée d’office à deux reprises jusqu’au 8 février 1999. Le jour venu, le juge constata l’absence des parties et reporta l’audience au 13 octobre 1999. Toutefois, cette audience fut renvoyée d’office au 3 juillet 2000. Le jour venu, les parties ne s’étant pas présentées, le juge remit l’audience au 8 janvier 2001 et chargea le greffe de les en informer.

EN DROIT Le grief des requérantes porte sur la durée de la procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 21 octobre 1994 et est encore pendante à ce jour. Selon les requérantes, la durée de la procédure, qui est à ce jour d’un peu plus de six ans et un mois pour une instance, ne répond pas à l’exigence du « délai raisonnable » (article 6 § 1 de la Convention). Le Gouvernement s’oppose à cette thèse. La Cour estime qu’à la lumière des critères qui se dégagent de sa jurisprudence en matière de « délai raisonnable » (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes et enjeu du litige pour le requérant), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.

Par ces motifs, la Cour, à la majorité,

DÉCLARE LA REQUÊTE RECEVABLE

, tous moyens de fond réservés. Erik Fribergh Christos Rozakis Greffier Président