Radomski împotriva Poloniei

Decizia nr. 41699/98 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Zdzisław RADOMSKI împotriva Poloniei, ședința la 5 decembrie 2000 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Președintele Costa Loucaides Kūris Jungwiert Doamna H.S. Greve Ugrekhelidze Makarczyk [Notă1] și dna Dolle Secționar Având în vedere cererea de mai sus introdusă în cadrul Comisiei Europene a Drepturilor Omului la 15 ianuarie 1998 și înregistrată la 15 iunie 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este un național polonez, născut în 1937 și locuiește în Biskupiec în Polonia.

Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. familia reclamantului ocupă unul dintre ei, iar chiriașii, care au contracte de locație stabilite prin decizii administrative, trăiau în celelalte două apartamente. Unul dintre chiriașii lui a plătit o chirie de 70 de zloți polonezi, în timp ce celălalt nu a plătit nimic. În 1987, reclamantul a depus o acțiune civilă împotriva chiriașului nepagat, solicitându-i expulziarea. La 27 noiembrie 1987, Curtea de District Pruszków a ordonat expulziarea. În 1988, reclamantul a depus ordinul de expulzare administrației municipale locale, solicitând ca municipalitatea să-l asiste în executarea hotărârii prin alocarea locuințelor sociale de înlocuire la chiriașul său.

Prin scrisoarea din 6 februarie 1997, aparent ca răspuns la plângerea reclamantului cu privire la lipsa de activitate în cadrul procedurii de executare, Consiliul Municipal Prusków i-a informat că expulzările au fost efectuate de către Consiliu în ordinea în care hotărârile de expulzie relevante au fost prezentate și, în măsura în care Consiliul a avut la dispoziția acestuia cazare alternativă pentru persoanele expulzate. De asemenea, s-a afirmat că cererea reclamantului de a fi executată a hotărârii a fost înregistrată ca postul nr. 7 pe lista hotărârilor în așteptarea executării, însoțită de o alocare de cazare socială. La 28 august 1997 și la 10 noiembrie 1997, reclamantul s-a plâns la Ministerul Afacerilor Interne cu privire la imposibilitatea de a fi pus în aplicare hotărârea.

La 9 decembrie 1997, Consiliul Municipal a informat reclamantul, ca răspuns la o cerere a Ministerului Afacerilor Interne, că cererea sa de expulzie a fost înregistrată atunci ca postul nr. 6 pe lista ordinelor de evacuare care urmează să fie efectuate. La 9 octombrie 2000, chiriașul s-a mutat și la 10 octombrie 2000, reclamantul a luat posesia apartamentului. COMPLAINTS Reclamantul s-a plângut inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii în care s-a străduit să obțină expulzarea chiriașului său era excesivă. În plus, în conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, el a fost privat de exercitarea efectivă a drepturilor sale de proprietate, în sensul că nu a putut dispune de proprietatea sa și să asigure expulziarea unui chiriaș nepagator.

Curtea remarcă că, prin scrisoarea din 30 octombrie 2000, reclamantul a informat Curtea că nu intenționează să urmărească cazul, deoarece apartamentul a fost reușit. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează, în conformitate cu articolul § 1 litera (c) din convenție, că nu mai este justificat să continue examinarea prezentei cereri. În plus, Curtea nu constată niciun motiv de caracter general, care afectează respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție, care necesită examinarea în continuare a cazului în temeiul articolului 37 § 1 în amendă a Convenției. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa [Notă1] Numele judecătorilor trebuie urmat de un COMMA și de un BREAK LINE MANUAL (Shift+Enter).

Atunci când se inserează nume via Alt+S, vă rugăm să eliminați numele judecătorului de substituție, dacă este necesar, și returnarea (alineatele suplimentare). (Nu trebuie să existe nici un spațiu suplimentar între numele judecătorilor și numele grefierului.)

THIRD SECTION

DECISION Application no. 41699/98 by Zdzisław RADOMSKI against Poland The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 5 December 2000 as a Chamber composed of Mr J.-P. Costa , President , Mr L. Loucaides , Mr P. Kūris , Mr K. Jungwiert , Mrs H.S. Greve , Mr M. Ugrekhelidze , Mr J. Makarczyk , judges [Note1] , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application introduced with the European Commission of Human Rights on 15 January 1998 and registered on 15 June 1998, Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant is a Polish national, born in 1937 and living in Biskupiec in Poland.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. A. Particular circumstances of the case The applicant is the owner of house comprising three apartments of 44 square metres each, situated in Pruszków. The applicant’s family occupies one of them, and tenants, who have tenancy contracts established by way of administrative decisions, lived in the two other apartments. One of his tenants paid a rent of 70 Polish zlotys, whereas the other paid nothing. In 1987 the applicant lodged a civil action against the non-paying tenant, requesting her eviction. On 27 November 1987 the Pruszków District Court ordered the eviction. In 1988 the applicant submitted the eviction order to the local municipal administration, requesting that the municipality assist him in the enforcement of the judgment by allocating replacement social housing to his tenant.

By a letter of 6 February 1997, apparently in reply to the applicant’s complaint about the lack of any activity in the enforcement proceedings, the Pruszków Municipal Council informed him that evictions were being carried out by the Council in the order in which the relevant eviction judgments had been submitted to it, and insofar as the Council had at its disposal alternative accommodation for the evicted persons. It was further stated that the applicant’s request to have the judgment enforced was registered as item No. 7 on the list of judgments awaiting enforcement accompanied by an allocation of social accommodation. On 28 August 1997 and on 10 November 1997 the applicant complained to the Ministry of Internal Affairs about the impossibility of having the judgment enforced.

On 9 December 1997 the Municipal Council informed the applicant, in reply to a query from the Ministry of Internal Affairs, that his request for eviction was then registered as item No. 6 on the list of eviction orders to be carried out. On 9 October 2000 the tenant moved out and on 10 October 2000 the applicant took possession of the apartment. COMPLAINTS The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings in which he endeavoured to obtain the eviction of his tenant was excessive. He further complained under Article 1 of Protocol No.1 to the Convention that he was deprived of the effective enjoyment of his property rights, in that he could not dispose of his property and secure the eviction of a non-paying tenant.

THE LAW The Court notes that the applicant, by his letter of 30 October 2000, informed the Court that he did not intend to pursue the case as the apartment had been repossessed. In these circumstances the Court concludes, in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention, that it is no longer justified to continue the examination of the present application. Moreover, the Court finds no reasons of a general character, affecting respect for human rights, as defined in the Convention, which require the further examination of the case by virtue of Article 37 § 1 in fine of the Convention. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P.

Costa Registrar President [Note1] Judges names are to be followed by a COMMA and a MANUAL LINE BREAK (Shift+Enter). When inserting names via Alt+S please remove the substitute judge’s name, if necessary, and the extra paragraph return(s). (There is to be no extra space between the judges’ names and that of the Registrar.)