KOVACHEV CONTRE LA BULGARIE

Rezoluția Finală ResDH(2001)3 Drepturile Omului Cerere nr. 29303/95 Kovachev împotriva Bulgariei (adoptată de Comitetul miniștrilor la 26 februarie 2001 în cadrul celei de-a 741-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul fostului articol 32 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere Rezoluția interimară DH (98) 152, adoptată la 11 iunie 1998 în cauza Kovacévé împotriva Bulgariei, în care Comitetul miniștrilor a ajuns la concluzia că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție, în măsura în care reclamantul nu a avut acces la o instanță independentă și imparțială pentru a susține contestațiile sale privind dreptul său la alocații familiale și a decis să autorizeze publicarea raportului Comisiei Europene pentru Drepturile Omului; Până când Comitetul miniștrilor a examinat propunerile făcute de Comisie, în momentul transmiterii raportului său, cu privire la o satisfacție echitabilă care trebuie acordată reclamantului, completate prin scrisoarea președintelui Comisiei din 16 decembrie 1998 ; până la 709 Comitetul miniștrilor, în conformitate cu propunerile Comisiei, a declarat, prin decizia adoptată la 29 mai 2000, în conformitate cu fostul articol 32 alineatul (2) din Convenție,

că guvernul statului pârât trebuie să plătească fiecăreia dintre fiicele reclamantului care dorește să continue procedura, dl Neli Sekulova Petrova și dl Petrova.

Antoaneta Sekulova Ivanova, cu titlu de satisfacție echitabilă, în termen de trei luni, suma de 1 000 de noi ridicați pentru prejudiciile morale și dobânda va fi plătită din orice sumă neplătită, calculată pe baza fiecărei luni de întârziere care a trecut la rata legală aplicabilă la data prezentei decizii, cu condiția ca dobânda să curgă de la expirarea termenului până la data punerii la dispoziție a plății complete; Întrucât Comitetul miniștrilor a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a deciziilor sale din 11 iunie 1998 și 29 mai 2000, având în vedere obligația Bulgariei de a se conforma acestora în conformitate cu fostul articol 32 alineatul (4) din Convenție; Întrucât, la examinarea acestei cauze de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului pârât i-a dat acestuia informații cu privire la măsurile generale luate în urma deciziilor Comitetului, pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză (aceste informații sunt rezumate în anexa la prezenta rezoluție) ; După ce Comitetul miniștrilor s-a asigurat că guvernul statului pârât a plătit moștenitoarelor reclamantului la 14 august 2000, în termenul stabilit, suma totală de 1 000 de noi ridicați ca satisfacție echitabilă, Se declară, după ce a luat act de măsurile luate de guvernul Bulgariei,

că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul fostului articol 32 din convenție în prezenta cauză. Anexă la Rezoluția Finală ResDH(2001)3 Informații furnizate de guvernul Bulgariei în cadrul examinării cazului Kovacévé de către Comitetul de Miniștri Guvernul reamintește că încălcarea articolului 6 din prezenta cauză a fost datorată aplicării Regulamentului privind asistența socială din 1992, care nu prevedea nicio acțiune în fața unei instanțe pentru a invoca contestații privind prestațiile sociale, ci atribui competența exclusivă privind astfel de litigii organelor administrative (punctele 20-21, 23 și 43-44 din raportul Comisiei din 28 octombrie 1997. De la faptele prezentei cauze, normele în acest sens au fost revizuite de mai multe ori.

Ultima lege privind asistența socială a fost adoptată de Parlament la 7 mai 1998, adică la câteva luni după constatarea încălcării articolului 6 de către Comisie (raportul din 28 octombrie 1997). 13 alin. (3) din această lege, care este încă în vigoare, prevede în mod expres că deciziile direcțiilor regionale de asistență socială pot face obiectul unei acțiuni în temeiul Codului de procedură administrativă, care prevede în special posibilitatea unei acțiuni judiciare.

Noul Regulament privind asistența socială, intrat în vigoare la 1 noiembrie 1998, care se referă la normele de aplicare a noii legi, prevede, de asemenea, în mod expres o acțiune în fața unei instanțe pentru a contesta deciziile direcțiilor regionale de asistență socială [art. 29 alineatul (2) ]. Guvernul este de părere că aceste măsuri legislative și de reglementare asigură respectarea cerințelor articolului 6, în special în ceea ce privește dreptul de acces la o instanță, prevenind astfel în mod eficient noi încălcări similare celor constatate în cauza Kovacévé. În consecință, guvernul consideră că și-a îndeplinit obligațiile în temeiul fostului articol 32 din convenție.

Résolution Finale ResDH(2001)3 Droits de l'Homme Requête n o 29303/95 Kovachev contre la Bulgarie (adoptée par le Comité des Ministres le 26 février 2001, lors de la 741 e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l'ancien article 32 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «la Convention»), Vu la Résolution intérimaire DH (98) 152, adoptée le 11 juin 1998 dans l'affaire Kovachev contre la Bulgarie, dans laquelle le Comité des Ministres a conclu qu'il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 1, de la Convention dans la mesure où le requérant n'avait pas eu accès à un tribunal indépendant et impartial pour faire valoir ses contestations sur son droit à des allocations familiales, et a décidé d'autoriser la publication du rapport de la Commission européenne des Droits de l'Homme ; Attendu que le Comité des Ministres a examiné les propositions faites par la Commission, lors de la transmission de son rapport, au sujet d'une satisfaction équitable à accorder au requérant, propositions complétées par lettre du Président de la Commission en date du 16 décembre 1998 ; Attendu que lors de la 709 e réunion des Délégués des Ministres, le Comité des Ministres, en accord avec les propositions de la Commission, a dit, par décision adoptée le 29 mai 2000, conformément à l'ancien article 32,

paragraphe 2, de la Convention, que le Gouvernement de l'Etat défendeur devait verser à chacune des filles du requérant désirant poursuivre la procédure, M me Neli Sekulova Petrova et M me Antoaneta Sekulova Ivanova, au titre de la satisfaction équitable, dans les trois mois, la somme de 1 000 nouveaux levas au titre du préjudice moral et que des intérêts seraient payables sur toute somme impayée, calculés sur la base de chaque mois de retard révolu au taux légal applicable à la date de la présente décision, étant entendu que les intérêts courront à partir de l'expiration du délai jusqu'au jour de la mise à disposition du paiement complet ; Attendu que le Comité des Ministres a invité le Gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de ses décisions des 11 juin 1998 et 29 mai 2000, eu égard à l'obligation qu'a la Bulgarie de s'y conformer selon l'ancien article 32, paragraphe 4, de la Convention ; Attendu que lors de l'examen de cette affaire par le Comité des Ministres, le Gouvernement de l'Etat défendeur a donné à celui-ci des informations sur les mesures générales prises à la suite des décisions du Comité, pour éviter de nouvelles violations semblables à celle constatée dans la présente affaire (ces informations sont résumées dans l'annexe à la présente résolution) ;

Attendu que le Comité des Ministres s'est assuré que le Gouvernement de l'Etat défendeur avait versé aux héritières du requérant le 14 août 2000, dans le délai imparti, la somme totale de 1 000 nouveaux levas comme satisfaction équitable, Déclare, après avoir pris note des mesures prises par le Gouvernement de la Bulgarie, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'ancien article 32 de la Convention dans la présente affaire.

Annexe à la Résolution Finale ResDH(2001)3 Informations fournies par le Gouvernement de la Bulgarie lors de l'examen de l'affaire Kovachev par le Comité des Ministres Le Gouvernement rappelle que la violation de l'article 6 dans la présente affaire a été due à l'application du Règlement relatif à l'assistance sociale de 1992 qui ne prévoyait pas de recours devant un tribunal pour faire valoir des contestations relatives à des allocations sociales mais attribuait la compétence exclusive concernant de tels litiges à des organes administratifs (paragraphes 20-21, 23 et 43-44 du rapport de la Commission du 28 octobre 1997). Depuis les faits de la présente affaire, les règles en la matière ont été révisées à plusieurs reprises.

La dernière loi sur l'assistance sociale a été adoptée par le Parlement le 7 mai 1998, soit quelques mois après le constat de violation de l'article 6 par la Commission (rapport du 28 octobre 1997). L'article 13, paragraphe 3, de cette loi qui est toujours en vigueur, prévoit expressément que les décisions des directions régionales d'assistance sociale peuvent faire l'objet d'un recours en vertu du code de procédure administrative lequel prévoit notamment la possibilité d'un recours judiciaire.

Le nouveau Règlement relatif à l'assistance sociale, entré en vigueur le 1 er novembre 1998, qui porte sur les modalités d'application de la nouvelle loi, prévoit aussi expressément un recours devant un tribunal pour contester les décisions des directions régionales d'assistance sociale (article 29, paragraphe 2). Le Gouvernement est d'avis que ces mesures législatives et réglementaires garantissent le respect des exigences de l'article 6, notamment en ce qui concerne le droit d'accès à un tribunal, et préviennent ainsi efficacement de nouvelles violations semblables à celle constatée dans l'affaire Kovachev. Le Gouvernement considère en conséquence qu'il a rempli ses obligations en vertu de l'ancien article 32 de la Convention.