SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 46772/99 prezentată de João BAPTISTA DO ROSÁRIO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor LUI Având în vedere cererea menționată anterior depusă la 1 martie 1999 și înregistrată la 15 martie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de solicitant, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul este un cetățean portughez, născut în 1950 și rezident în Benedita (Portugalia). Dl de Carvalho, avocat în Baroul Caldas da Rainha. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 martie 1995, o societate, S.A.P.C. & S., Lda. La data de 27 martie 1995, reclamantul și-a prezentat concluziile ca răspuns. La 19 aprilie 1995, reclamanta și-a prezentat replica. O încercare de conciliere a avut loc fără succes la 14 iunie 1995. La 20 octombrie 1998, judecătorul a emis o decizie pregătitoare (despacho saneador ), specificând faptele deja stabilite și cele care urmează să fie stabilite. La 13 ianuarie 1999, părțile au încheiat o soluționare amiabilă, care a fost aprobată printr-o decizie a judecătorului din 15 ianuarie 1999, adusă la cunoștința reclamantului la 2 februarie 1999. ÎN JUSTIȚIE Hotărârea recurentului se referă la durata procedurii care a început la 6 martie 1995 și se încheie la 15 ianuarie 1999 de către instanța de omologare a regulamentului amiabil încheiat între părți și, prin urmare, a durat trei ani și zece luni. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) din Convenție. Guvernul a recunoscut că au avut loc întârzieri în cursul procedurii. Curtea consideră că, ținând seama de criteriile prevăzute de jurisprudența organelor Convenției în materie de termen rezonabil (complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente) și având în vedere toate elementele aflate în posesia sa, acest
de la requête n° 46772/99
présentée par João BAPTISTA DO ROSÁRIO
contre le Portugal
La Cour européenne des Droits de l’Homme (quatrième section), siégeant le 29 mars 2001 en une chambre composée de
MM.
G.
Ress
,
président
,
A.
Pastor Ridruejo
,
L.
Caflisch
,
I.
Cabral Barreto
,
V.
Butkevych
,
M
me
N.
Vajić
,
M.
M.
Pellonpää
,
juges
,
et
de
Berger
,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 1
er
mars 1999 et enregistrée le 15 mars 1999,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par le requérant,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant est un ressortissant portugais, né en 1950 et résidant à Benedita (Portugal). Il est représenté devant la Cour par M
e
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 6 mars 1995, une société, «
S.A.P.C. & S., Lda.
», introduisit devant le tribunal de Rio Maior une action civile contre le requérant. Elle demandait la condamnation du requérant au paiement des intérêts relatifs à plusieurs ventes de rations alimentaires pour animaux et que le requérant aurait payées tardivement.
Le 27 mars 1995, le requérant déposa ses conclusions en réponse. Le 19
avril 1995, la demanderesse déposa sa réplique.
Une tentative de conciliation eut lieu, sans succès, le 14 juin 1995.
Le 20 octobre 1998, le juge rendit une décision préparatoire (
despacho saneador
) spécifiant les faits déjà établis et ceux restant à établir.
Le 13 janvier 1999, les parties conclurent un règlement amiable, qui fut homologué par une décision du juge du 15 janvier 1999, portée à la connaissance du requérant le 2
février 1999.
Le grief du requérant porte sur la durée de la procédure qui a débuté le 6
mars 1995 et s’est terminée le 15 janvier 1999 par le jugement d’homologation du règlement amiable conclu entre les parties. Elle a donc duré trois ans et dix mois.
Selon le requérant, la durée de la procédure ne répond pas à l’exigence du «
délai raisonnable
» tel que prévu par l’article 6 § 1 de la Convention. Le Gouvernement admet qu’il y a eu des retards au cours de la procédure.
La Cour estime qu’à la lumière des critères dégagés par la jurisprudence des organes de la Convention en matière de «
délai raisonnable
» (complexité de l’affaire, comportement du requérant et des autorités compétentes), et compte tenu de l’ensemble des éléments en sa possession, ce grief doit faire l’objet d’un examen au fond.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Déclare
la requête recevable, tous moyens de fond réservés.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Greffier
Président