OWENS v. THE UNITED KINGDOM
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Partly admissible
OWENS v. THE UNITED KINGDOM (CtEDO, 2001)
ȚĂRII SECȚIUNI PARTICIALE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 61036/00 de către Geoffrey OWENS împotriva Regatului Unit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 7 iunie 2001 în calitate de Cameră compusă de J.-P. Președintele Costa Fuhrmann Loucaides Kūris Dna Tulkens Sir Nicolas Bratza Traja judecători și dna S. Dollé Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 24 august 2000 și înregistrată la 29 ianuarie 2001, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Geoffrey Owens, este un național al Regatului Unit, născut la 17 iunie 1950 și locuiește în Liverpool. El este reprezentat în fața Curții de către Polly Glynn, avocat practicant la Londra. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: reclamantul și soția sa au fost căsătoriți în 1977 și au avut doi copii, născuți în 1983 și 1989. Soția reclamantului a murit la 1 februarie 1997. Pe 7 iunie 1997, reclamantul a solicitat Agenției de Beneficii pentru plata prestațiilor de asigurări sociale („prima cerere”). El a solicitat beneficii echivalente cu cele pe care o văduvă, al căror soț a murit în condiții similare cu cele ale soției sale, ar fi avut dreptul, și anume o plată a unei văduve și o indemnizație a mamei văduve, atât plătibile în temeiul Legii privind securitatea socială și beneficiile din 1992 („Legea din 1992”). El a fost informat de Agenția de Beneficii la 16 iunie 1997 că niciuna dintre beneficiile în cauză nu i-a fost plătită pentru că erau disponibile numai văduvelor. Reclamantul a solicitat din nou pentru aceleași beneficii la 7 februarie 2000 („al doilea pret”). Martie 2000 din cauza faptului că reclamanta nu a fost o femeie. Reclamantul a apelat împotriva acesteia decizia anterioară în fața unui tribunal de apel social. Tribunalul a respins recursul său la 12 mai 2000 și a confirmat raționamentul dat de Agenția de Beneficii în decizia sa din 2 martie. Conform legii Regatului Unit, anumite prestații de securitate socială, inclusiv plata văduvei, alocarea mamei văduve și pensia văduvei, sunt plătite din Fondul Național de Asigurări. Prin secțiunea 1 din Legea din 1992, fondurile necesare pentru a plăti astfel de prestații trebuie să fie furnizate prin intermediul contribuțiilor plătibile secretarului de stat pentru securitate socială de către câștigătorii, angajatori și alții, împreună cu anumite adăugari ale Fondului de către Parlament. Bărbații și femeile care câștigă sunt obligați să plătească aceleași contribuții de securitate socială în funcție de statutul lor de salariați sau de salariați independenți. Plata adunătorilor în temeiul art. 36 din Legea 1992, o femeie văduvă are dreptul la plata unei văduve (în prezent, o plată forfetară de 1000 GBP) dacă: (i) ea este sub vârsta de pensie la momentul în care soțul ei a murit, sau el nu a avut atunci dreptul la o pensie de pensie de categorie A; (ii) soțul ei a îndeplinit anumite condiții specifice de contribuție de securitate socială prevăzute într-un program de la Legea 1992. 2. În temeiul articolului 37 din Legea din 1992, în măsura în care este relevantă, o femeie văduvă (și care nu s-a recăsătorit) are dreptul la alocarea mamei în anumite condiții, următoarele fiind condițiile relevante pentru situația prezentului caz: (i) soțul său a îndeplinit condițiile de contribuție prevăzute într-un program al Actului; și (ii) ea are dreptul să beneficieze de un copil în legătură cu un fiu sau fiica ei însuși și cu soțul său îndepărtat. Indemnitatea mamei văduvăzi se ridică în prezent la 72,50 GBP pe săptămână, cu un supliment de 9,70 GBP pe săptămână în ceea ce privește copilul mai mare eligibil, și un supliment de 11,35 GBP pe săptămână în ceea ce privește alți copii. 3. Pensiunea văduvă În temeiul articolului 38 din Legea din 1992, o femeie văduvă (și care nu este recăsătorită) are dreptul la pensia unei văduve în cazul în care: (i) soțul său a îndeplinit condițiile de contribuție prevăzute într-un program al Legii; și (ii) la data morții soțului ei a avut peste 45 de ani, dar sub 65 de ani; sau (iii) ea a încetat să aibă dreptul la alocarea unei mame văduvă în momentul în care avea peste 45 de ani, dar sub 65 de ani. Dacă reclamantul era o femeie, el ar putea aștepta cu nerăbdare dreptul la pensia unei văduvi, în viitor, atunci când el nu ar mai avea dreptul la alocarea mamei văduvă. 4. Pe parcursul perioadei în cauză, termenele pentru solicitarea plății văduvii și a alocația mamei văduvă au fost stabilite în Regulamentele privind securitatea socială (Claims and Payments) 1987 (Instrumentul de plată 1987/1968), din care art. 19 prevedea: „(6) Timpul stabilit pentru solicitarea prestațiilor care nu sunt specificate în coloana (1) din anexa 4 este – ... (b) Douăsprezece luni în cazul beneficiilor ... ... (7) Perioadele de șase și douăsprezece luni prevăzute de alineatul (6) sunt calculate de la orice zi în care, în afară de a satisface condiția depunerii unei cereri, reclamantul are dreptul la beneficiile în cauză.” În plus, art. 1 alineatul (2) din Legea privind administrarea securității sociale din 1992 prevede, în ceea ce privește cererile de plată pentru văduvă: „În conformitate cu subsecțiunea (1) de mai sus, o persoană trebuie să facă o cerere sau să fie tratată ca fiind o cerere pentru o prestație pentru a avea dreptul la aceasta – (a) în cazul în care beneficiul este plata unei văduve, ea nu are dreptul la aceasta în ceea ce privește un deces care are loc mai mult de 12 luni înainte de data la care cererea este efectuată sau tratată ca fiind formulată ....” Legea privind reformele și pensiile de bunăstare („Legea 1999”) introduce două noi prestații de securitate socială, acordarea de alocare a părinților văduvi și Indemnitatea de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa. Indemnitatea de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa. Ambele sunt plătite bărbaților și femeilor care îndeplinesc condițiile de eligibilitate relevante. De asemenea, Legea de 1999 introduce o nouă plată de securitate socială, numită plată de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa, atât pentru bărbați, cât și pentru femei în locul platei de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa de lipsa. Părțile relevante ale Actului au intrat în vigoare la 1 aprilie 2001 și permit oricărui bărbat al cărui soție moare înainte, la data respectivă sau după aceea, sau oricărei femei ale căror soț moare la data respectivă sau după aceea, să solicite acordarea de alocare a Părinților Veduvi. De asemenea, permite oricărui bărbat al cărui soție moare la sau după data respectivă să solicite plată pentru livrare sau livrare în același mod ca o femeie al cărei soț moare la sau după acea dată. Legea din 1999 păstrează drepturile femeilor în temeiul Legii din 1992 ale căror soți au murit înainte de 1 aprilie 2001. Astfel, acestea continuă să aibă dreptul la plată a văduvei, la alocarea mamei văduvă și la pensiunea de văduvă în cazul în care sunt îndeplinite condițiile relevante de calificare. COMPLAINT Reclamantul se plânge că legislația britanică de securitate socială discrimină el și soția sa îndepărtată din cauza sexului, în încălcarea articolului 14 din Convenția luată în conjuncție atât cu art. 8 din Convenție, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge că lipsa de dispoziții privind prestațiile pentru văduvi în temeiul legislației britanice de securitate socială este discriminată împotriva lui și a soției sale din cauza sexului, în încălcarea articolului 14 din Convenția luată atât cu art. 8 din Convenția, cât și cu art. 1 din Protocolul nr. 1. El se plânge de o încălcare continuă a decesului soției sale în 1997. art. 14 menționează: „Ducrarea drepturilor și libertăților prevăzute în prezenta convenție este asigurată fără discriminare pe niciun motiv, cum ar fi sexul, rasa, culoarea, limba, religia, opinia politică sau de altă natură, originea națională sau socială, asocierea cu o minoritate națională, proprietatea, nașterea sau alt statut.” art. 8 prevede (atunci cum este cazul): „1. Fiecare are dreptul de a respecta viața sa privată și de familie .... Nu va exista nici o interferență de către o autoritate publică în exercitarea acestui drept, cu excepția celor care sunt în conformitate cu legea și sunt necesare într-o societate democratică în interesele ... bunăstarea economică a țării ....” art. 1 din Protocolul nr. 1 prevede: „1. Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de posesele sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional. Cu toate acestea, dispozițiile anterioare nu afectează în niciun fel dreptul unui stat de a aplica legile pe care le consideră necesare pentru a controla utilizarea proprietăților în conformitate cu dobânda generală sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuții sau penalități.” Plențiunea reclamantului se referă la ambele cereri de beneficii înfruntat. Cu toate acestea, Curtea constată că, în ceea ce privește prima cerere, hotărârea internă finală în sensul articolului 35 § 1 din Convenție a fost atinsă la 16 iunie 1997, cu mai mult de trei ani înainte de data în care cererea a fost depusă Curții. În consecință, cererea în ceea ce privește prima cerere a fost depusă prea târziu și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 35 alineatul § 4 din Convenție. În ceea ce privește a doua cerere, Curtea reamintește că, în temeiul articolului 34 din Convenție, aceasta poate primi cereri de la persoane fizice și de alte persoane „clamând să fie victimă de o încălcare de către una dintre Înaltele părți contractante a drepturilor prevăzute în Convenție sau protocoalele sale”. Pentru a pretinde că este o victimă a unei încălcări, o persoană trebuie să fie direct afectată de măsura depusă (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Buckley c. Regatul Unit din 25 septembrie 1996, Raporturile Hotărârilor și Deciziilor 1996-IV, p. 1288, §§§ 56-59 și Valmont c. Regatul Unit Hotărârea din 23 martie 1999, nepublicată. În acest caz, în perioada dintre moartea soției sale la 1 februarie 1997 și 7 Februarie 2000, nu se poate spune că reclamantul a fost direct afectat de discriminarea de care se plânge în ceea ce privește refuzul celui de-al doilea pret, deoarece o femeie în aceeași poziție care nu a făcut nici o cerere pentru beneficiile văduvelor nu ar fi avut dreptul la beneficiile văduvelor în temeiul dreptului intern. În special, ea nu ar fi avut dreptul la plata unei văduve. În consecință, pentru perioada 1 februarie 1997-7 februarie 2000, reclamantul nu poate pretinde că a fost victimă de o încălcare a drepturilor sale în temeiul Convenției și al Primului Protocol și că cererea, în măsura în care se referă la această perioadă, este incompatibilă ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie declarată inadmisibilă în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Reclamantul se plânge, de asemenea, de discriminarea suferită de soția sa răpită în ceea ce privește deciziile de refuzare a beneficiilor văduvelor solicitante. Curtea observă că acest aspect al plângerii nu susține probleme separate de cele susținute în ceea ce privește discriminarea presupusă a fost suferită de reclamantul însuși. Curtea concluzionează astfel că nu ar fi în interesul justiției acordarea permisiunii reclamantului de a reprezenta soția sa decedată în acest sens. Rezultă că acest aspect al plângerii este, de asemenea, incompatibil ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie declarat inadmisibil în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție. Curtea consideră că, pe baza dosarului, nu poate determina admisibilitatea restului acestei plângeri și că, prin urmare, este necesar, în conformitate cu art. 54 § 3 litera (b) din Regulamentul de procedură, să comunice guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide de a suspenda examinarea plângerii reclamantei cu privire la discriminarea suferită de el în timpul perioadei de după 7 februarie 2000; Declară inadmisibilă restul cererii. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa