CHISHTI v. PORTUGAL

CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 57248/00 de Mueen CHISHTI împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 10 iulie 2001 în calitate de Cameră compusă din Președintele Ress Cabral Barreto Butkevych Doamna Vajić Hedigan Pellonpää dna Botoucharova judecători și grefierul Secțiunii Berger Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 5 august 1999 și înregistrată la 15 mai 2000, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Mueen Chishti, reclamantul, este un stat-ul Units național de origine pakistaneză, născut în 1958 și rezistă în Montclair, California (USA). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează.

Procedura penală La 19 decembrie 1995, reclamantul a fost arestat în Portugalia. El a fost suspectat, cu alte 11 persoane, de fraudă, care constă în codarea informațiilor privind cardurile de credit, aparținând altor persoane, pe benzile magnetice de carduri de plastic goale folosind un calculator personal și un dispozitiv de codificare/decodare. Aceste carduri de plastic au fost folosite apoi la terminalele P.O.S. („punctul de vânzare”), cu colaborarea proprietarilor lor, pentru a trage sume care trebuie plătite de băncile în cauză. În ziua următoare, după ce a fost ascultat de judecătorul Curții de Investigații Penale de la Lisabona în prezența unui avocat desemnat oficial, reclamantul a fost deținut în reținere.

La 26 iulie 1996, procurorul public și-a făcut declarații împotriva reclamantului și a altor 11 persoane. Acestea au fost servite numai pe reclamant și pe avocatul său nou constituit în portughez. La 11 noiembrie 1997, Curtea Penală de la Lisabona a condamnat reclamantul la 17 ani de închisoare pentru fraude informatică ( burla informatica), falsificarea cardurilor de credit și corupția. Reclamantul a apelat la Curtea Supremă ( Tribunalul de Justiça ) plângând, printre altele , de încălcarea drepturilor sale de apărare. Într-o hotărâre din 4 iunie 1998, Curtea Supremă a respins recursul împotriva condamnării, cu toate acestea, a redus condamnarea reclamantului la 14 ani de „închidere. Unele dintre inculpate, dar nu reclamantei, au apelat la Curtea Constituțională.

Potrivit reclamantului, Curtea Constituțională și-a pronunțat hotărârea în octombrie 1999. Detenția și transferul reclamantului în Statele Unite în timpul detenției sale în Portugalia, în închisoarea Pinheiro da Cruz, reclamantul nu a putut să corespundă familiei sale din Urdu (Pakistani) din aprilie 1998. Potrivit reclamantului, el a înregistrat numele său de două ori pentru a se plânge de această interdicție judecătorului închisoarei (juiz de execução de penas) ) dar el nu a primit niciodată un răspuns. Un nou director de închisoare, numit la sfârșitul anului 1999, ar fi, de asemenea, refuzat verbal să autorizeze reclamantul să corespundă în Urdu. La 6 decembrie 2000, reclamantul a fost transferat în Statele Unite pentru a îndeplini restul condamnării.

La 15 martie 2001, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. Execuția condamnărilor la închisoare este reglementată de decretul Legea nr. 265/79 din 1 august 1979. Secțiunea 43 din prezentul decret Lege prevede, în alin. (1), că directorul închisorii poate ordona oprirea e-mailului de ieșire și primire al unui prizonier dacă este scris într-o limbă străină necunoscută și fără motive speciale care justifică utilizarea acestei limbi. Literele în cauză sunt depuse în dosarul individual al persoanei în cauză. COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 5 și 6 din Convenție că procedura penală împotriva acestuia era nedreaptă. De asemenea, în temeiul articolului 8 din Convenție, se plânge de imposibilitatea de a corespunde familiei sale care locuiesc în Pakistan în Urdu, singura limbă pe care o înțeleg.

Cu toate acestea, Curtea nu poate examina această plângere. Curtea constată că cererea a fost depusă la 5 august 1999 și că hotărârea internă finală în sensul articolului 1 din Convenția a fost dată de Curtea Supremă la 4 iunie 1998 și a fost depusă reclamantului la 8 iunie 1998 și, prin urmare, mai mult de șase luni înainte de data în care cererea a fost depusă Curții. În consecință, această parte a cererii a fost depusă prea târziu și trebuie respinsă, în conformitate cu art. 2. Reclamantul se plânge de imposibilitatea de a corespunde în Urdu cu familia sa care locuiește în Pakistan. Invocă art. 8 din Convenție. Curtea consideră că aceasta nu poate, pe baza dosarului, determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, este necesară, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. (b) din Regulamentul de procedură, pentru a notifica această parte a cererii către guvernul contestat.

Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerilor reclamantei cu privire la restricțiile privind corespondența sa; Declara inadmisibila restul cererii. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress

FOURTH SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 57248/00 by Mueen CHISHTI against Portugal The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 10 July 2001 as a Chamber composed of Mr G. Ress , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr V. Butkevych , Mrs N. Vajić , Mr J. Hedigan , Mr M. Pellonpää , Mrs S. Botoucharova , judges , and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application introduced on 5 August 1999 and registered on 15 May 2000, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Mueen Chishti, is an Unites States national of Pakistani origin, born in 1958 and residing in Montclair, California (USA). A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1. The criminal proceedings On 19 December 1995, the applicant was arrested in Portugal. He was suspected, with 11 other persons, of fraud, consisting in encoding information of credit cards, belonging to other people, on the magnetic bands of blank plastic cards using a personal computer and an encoding/decoding device. These plastic cards were then used at P.O.S. (“point of sale”) terminals, with the collaboration of their owners, to draw sums to be paid by the banks in question. On the following day, after being heard by the judge of the Lisbon Criminal Investigation Court in the presence of an officially assigned lawyer, the applicant was put on detention on remand. On 26 July 1996, the public prosecutor made his submissions against the applicant and 11 other people.

These were served on the applicant and his newly constituted lawyer in Portuguese only. On 11 November 1997, the Lisbon Criminal Court sentenced the applicant to seventeen years’ imprisonment for computer fraud ( burla informática ), falsification of credit cards and corruption. The applicant appealed to the Supreme Court ( Supremo Tribunal de Justiça ) complaining, inter alia , of a violation of his rights of defence. In a judgment of 4 June 1998, served on the applicant on 8 June 1998, the Supreme Court rejected the appeal against conviction. It however reduced the sentence of the applicant to fourteen years ‘imprisonment. Some of the defendants, but not the applicant, appealed to the Constitutional Court.

According to the applicant, the Constitutional Court gave its judgment in October 1999. 2. The applicant’s detention and transfer to the United States During his detention in Portugal, in the prison of Pinheiro da Cruz, the applicant was unable to correspond with his family in Urdu (Pakistani) since April 1998. According to the applicant, he registered his name twice to complain about this ban to the prison’s judge ( juíz de execução de penas ) but he never had a reply. A new prison director, appointed at the end of 1999, would also have verbally refused to authorise the applicant to correspond in Urdu. On 6 December 2000, the applicant was transferred to the United States to serve the remainder of his sentence.

On 15 March 2001 the applicant was released on bail. B. Relevant domestic law and practice The execution of prison sentences is regulated by the Decree Law No 265/79 of 1 August 1979. Section 43 of this Decree Law provides, in its paragraph 1, that the prison director can order the stopping of a prisoner’s outgoing and incoming mail if written in an unknown foreign language and without special reasons justifying the use of such language. The letters in question are filed in the individual file of the person concerned. COMPLAINTS The applicant complains under Articles 5 and 6 of the Convention that the criminal proceedings against him were unfair. He also complains, under Article 8 of the Convention, of the impossibility to correspond with his family living in Pakistan in Urdu, the only language that they understand.

THE LAW 1. The applicant complains about the unfairness of the criminal proceedings against him. However, the Court cannot examine this complaint. The Court notes that the application was lodged on 5 August 1999 and that the final domestic decision within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention was given by the Supreme Court on 4 June 1998 and served on the applicant on 8 June 1998 and thus more than six months before the date on which the application was submitted to the Court. It follows that this part of the application has been submitted too late and must be rejected, in accordance with Article 35 § 4. 2. The applicant complains of the impossibility to correspond in Urdu with his family living in Pakistan.

He invokes Article 8 of the Convention. The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 3 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government. For these reasons, the Court unanimously Decides to adjourn the examination of the applicant’s complaints about the restrictions on his correspondence ; Declares inadmissible the remainder of the application. Vincent Berger Georg Ress Registrar President