AKKAYA contre la TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

11.09.2001

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Radiation du rôle

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2001
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

AKKAYA contre la TURQUIE (CtEDO, 2001)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 1 Cerere nr. 46734/99 prezentată de Ahmet AKKAYA împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Prima secțiune), care are loc la 11 septembrie 2001 într-o cameră compusă din președintele meu Palm Thomassen dnii Gaukur Jörundsson Türmen Biersan Casadevall Maruste judecători M. O Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 3 decembrie 1998 și înregistrată la 11 martie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACUTă de recurentul, resortisantul turc, născut în 1973, este în prezent deținut la închisoarea din A Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. După ce a desfășurat activități în cadrul unei organizații armate ilegale, între 1991 și 1994, reclamantul s-a prezentat voluntar, la 23 ianuarie 1997, la ambasada Turciei din Baku (Azerbaijan). Reclamantul a fost condus în Turcia. La 7 martie 1997, procurorul districtual din apropierea Curții de Securitate a Statelor Unite l-a acuzat pe reclamant în fața Curții, alcătuit din trei magistrați de carieră, printre care unul care se ocupă de magistratura militară. El l-a acuzat pe reclamant de separare și încălcare a integrității statului și a solicitat condamnarea acestuia în conformitate cu art. 125 din Codul penal. Prin Hotărârea din 27 ianuarie 1998, Curtea de Securitate a Uniunii Europene l-a declarat pe reclamant vinovat de faptele care i-au fost reproșate și l-a condamnat la o pedeapsă cu închisoarea. La recursul recurentului și prin Hotărârea din 22 septembrie 1998, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță. GRIEF Recurentul, invocând art. 6 din Convenție, se plânge că instanța de securitate a statului Õ Erzurum, care l-a judecat și condamnat, nu poate fi considerată o instanță independentă și imparțială, de îndată ce unul dintre cei trei judecători aflați acolo era un ofițer al armatei. El susține, de asemenea, că nu ar fi beneficiat de un proces echitabil în fața acestei instanțe. Curtea constată că, prin scrisoarea din 27 octombrie 2000, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile ca răspuns la observațiile guvernului în termen de 8 decembrie 2000. Prin scrisoarea simplă din 10 ianuarie 2001 și prin scrisoarea recomandată din 4 aprilie 2001 adresată reprezentantului reclamantului și prin scrisoarea recomandată din 28 mai 2001 adresată reprezentantului reclamantului În scrisoarea sa, grefierul s-a referit, de asemenea, la dispoziția art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. (1) În orice moment al procedurii, Curtea poate decide să șteargă o cerere din rol în cazul în care circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu intenționează să o mențină; (...) Curtea, care nu a primit niciun răspuns la scrisorile menționate anterior, concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în sensul art. 37 alin. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să șteargă cererea de rol.