VATS v. UKRAINE

Publicat la 5 iunie 2023 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 18372/15 Aleksey Ivanovich TVA-uri împotriva Ucrainei depusă la 8 aprilie 2015 comunicat la 17 mai 2023 DECLARAREA FACTELOR Cazul se referă la refuzul Comisiei Electorale Centrale („CEC”) de a înregistra reclamantul ca candidat autonomizat într-o circumscripție unică pentru alegerile parlamentare din 26 octombrie 2014, din motivul pentru care a omit să menționeze în cererea sa o obligație de a pune capăt activităților incompatibile cu mandatul unui membru al Parlamentului în caz de alegere. Reclamantul a argumentat fără succes, atât în fața CEC, cât și ulterior în fața instanțelor administrative, că omisia în cauză a fost de natură pura tehnică și că ar fi trebuit să-i fie oferit posibilitatea de a-l rectifica.

El se bazează pe art. 60 § 3 din Legea alegerilor parlamentare, care prevede că erorile și inexactitățile în cererile de înregistrare a candidaturii și documentele de însoțire sunt supuse rectificării și nu furnizează motive pentru refuzul candidatului. Reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său electoral pasiv în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1. A existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 3 din Protocolul nr. 1 de a fi un candidat în alegerile libere care să asigure libera exprimare a avizului poporului în alegerea legislaturii?

Published on 5 June 2023

FIFTH SECTION

Application no. 18372/15 Aleksey Ivanovich VATS against Ukraine lodged on 8 April 2015 communicated on 17 May 2023

STATEMENT OF FACTS

The case concerns the refusal of the Central Election Commission (“the CEC”) to register the applicant as a self-nominated candidate in a single-seat constituency for the parliamentary elections of 26 October 2014 on the grounds that he omitted to indicate in his application form an obligation to terminate activities incompatible with the mandate of a Member of Parliament in case of being elected. The applicant unsuccessfully argued, both before the CEC and subsequently before the administrative courts, that the omission in question had been of a purely technical nature and that he should have been provided with the possibility of rectifying it. He relied on Article 60 § 3 of the Parliamentary Elections Act, which provided that errors and inaccuracies in applications for candidacy registration and accompanying documents were subject to rectification and did not provide grounds for a candidacy refusal.

The applicant complains of a breach of his passive electoral right under Article 3 of Protocol No. 1.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a breach of the applicant’s right under Article 3 of Protocol No. 1 to stand as a candidate in free elections which ensure the free expression of the opinion of the people in the choice of the legislature?