CASE OF PŁOSKONKA v. POLAND

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE PÄOSKONKA c. POLONIA (Documentul nr. 2637/18) HOTĂRÂREA (Reviziunea) STRASBOURG 25 mai 2023 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Płoskonka c. Polonia (solicitarea revizuirii hotărârii din 15 decembrie 2022), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compusă din: Alena Poláčková , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 4 mai 2023, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Poloniei depusă la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 12 decembrie 2017. La 15 decembrie 2022, Curtea a pronunțat o hotărâre în care a afirmat că a existat o încălcare a articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție, având în vedere durata excesivă a procedurilor penale și lipsa unei măsuri interne eficace în acest sens. De asemenea, Curtea a hotărât să acorde reclamantului prejudiciu moral. La 23 februarie 2023, Guvernul a informat Curtea că au aflat că reclamantul a murit la 26 mai 2022. În consecință, au solicitat revizuirea hotărârii în sensul articolului 80 din Regulamentul de procedură. Reclamantul nu a fost reprezentat în acțiunea dinaintea Curții. Guvernul a solicitat ca Curtea să revizuiască hotărârea din 15 decembrie 2022 pe care nu le-a putut executa deoarece reclamantul a murit înainte de adoptarea hotărârii. Curtea consideră că hotărârea din 15 decembrie 2022 ar trebui revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții, ale căror părți relevante prevăd: „O parte poate, în caz de descoperire a unui fapt care ar putea avea, prin natura sa, o influență decisivă și care, atunci când a fost pronunțată o hotărâre, a fost necunoscută de Curte și nu ar fi putut fi cunoscută în mod rezonabil de acea parte, solicită Curtea ... să revizuiască această hotărâre ....” Curtea constată că reclamantul a murit înainte de a adopta hotărârea și că nu i-a fost furnizată nicio informație cu privire la moștenitorii. Curtea consideră că moartea reclamantului constituie „descoperirea unui fapt ... care, atunci când [] hotărârea a fost pronunțată, nu a fost cunoscută de Curte”. Acesta constituie, de asemenea, un fapt de „influență decisivă” asupra rezultatului hotărârii în sensul articolului 80 § 1. Curtea este dispusă să accepte faptul că acest fapt decisiv „nu ar fi putut fi cunoscut în mod rezonabil” guvernului, care a devenit conștient de moartea reclamantului în timpul procesului de execuție a hotărârii din 15 decembrie 2022 (a se vedea Manushaqe Puto și alții c. Albania c. (reviziunea), nr. 604/07 și altele 3, §§ 10, 4 noiembrie 2014). Ei au depus o cerere de revizuire a hotărârii la 23 februarie 2023, adică, în termenul prevăzut la art. 80. 10. art. 37 § 1 din Convenție, în partea sa relevantă, se spune: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că ... (c) ... nu mai este justificat să continue examinarea cererii.” 11. Curtea constată că a fost practica sa de a elimina cererile din lista cazurilor în care nu au exprimat dorința de a le urmări (a se vedea Matei și alții c. România (reviziunea), nr. 32435/13, § 12, 12 octombrie 2022 și Eremiášová și Pechová c. Republica Cehă (reviziunea), nr. 23944/04, § 10, 20 iunie 2013). În plus, nu se constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care impun să continue examinarea cererii. 12. În aceste circumstanțe, Curtea acceptă cererea Guvernului de a revizui hotărârea din 15 decembrie 2022. În consecință, decide să scoată aplicarea din lista sa. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să revizuiască hotărârea din 15 decembrie 2022; decide să scoată aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 25 mai 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Viktoriya Maradudina Alena Poláčková Președintele adjunct al grefierului interimar

FIRST SECTION

CASE OF PŁOSKONKA v. POLAND

(Application no. 2637/18)

JUDGMENT

(Revision)

STRASBOURG

25 May 2023

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Płoskonka v. Poland (request for revision of the judgment of 15 December 2022),

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Alena Poláčková

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 4 May 2023,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 12 December 2017.

2.

On 15 December 2022 the Court delivered a judgment in which it held that there had been a violation of Article

6 §

1 and Article

13 of the Convention on account of excessive length of criminal proceedings and lack of an effective domestic remedy in that regard. The Court also decided to award the applicant non-pecuniary damage.

3.

On 23 February 2023 the Government informed the Court that they had learned that the applicant had died on 26 May 2022. They accordingly requested that the judgment be revised within the meaning of Rule

80 of the Rules of Court.

4.

The applicant had not been represented in the proceedings before the Court.

THE LAW

THE REQUEST FOR REVISION

5.

The Government requested that the Court revise its judgment of 15

December 2022 which they had been unable to execute because the applicant had died before the judgment was adopted.

6.

No heirs have shown an interest in pursuing the case before the Court.

7.

The Court considers that the judgment of 15 December 2022 should be revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court, the relevant parts of which provide:

“A party may, in the event of the discovery of a fact which might by its nature have a decisive influence and which, when a judgment was delivered, was unknown to the Court and could not reasonably have been known to that party, request the Court ... to revise that judgment....”

8.

The Court notes that the applicant had died before it adopted the judgment and that no information has been provided to it concerning any heirs.

9.

The Court considers that the applicant’s death constitutes “the discovery of a fact ... which when [the] judgment was delivered, was unknown to the Court”. It also constitutes a fact of “decisive influence” on the outcome of the judgment within the meaning of Rule 80 § 1. The Court is prepared to accept that this decisive fact “could not reasonably have been expected to be known to” the Government, which became aware of the applicant’s death during the process of execution of the judgment of 15

December 2022 (see

Manushaqe Puto and Others v.

Albania

(revision), nos. 604/07 and 3 others, §§

9

‑

10, 4 November 2014). They filed a request for a revision of the judgment on 23 February 2023, that is, within the time

‑

limit provided for in Rule

80.

10.

Article 37 § 1 of the Convention, in its relevant part, reads:

“1.

The Court may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that ...

(c)

... it is no longer justified to continue the examination of the application.”

11.

The Court notes that it has been its practice to strike applications out of the list of cases when no heirs or close relatives have expressed a wish to pursue them (see

Matei and Others v. Romania

(revision), no. 32435/13, §

12, 12

October 2022 and

Eremiášová and Pechová v. the Czech Republic

(revision), no. 23944/04, § 10, 20 June 2013). It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the application.

12.

In these circumstances, the Court accepts the Government’s request to revise the judgment of 15 December 2022. Accordingly, it decides to strike the application out of its list.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to revise its judgment of 15 December 2022;

Decides

to strike application out of its list of cases.

Done in English, and notified in writing on 25 May 2023, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President