AFFAIRE KRCMAR ET AUTRES CONTRE LA REPUBLIQUE TCHEQUE

Rezoluția ResDH(2001)154 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 3 martie 2000 (definită la 3 iunie 2000) în cauza Krčmář și altele împotriva Republicii Cehe (adoptată de Comitetul de Miniștri la 17 decembrie 2001, cu ocazia reuniunii 775 a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 3 martie 2000 în cauza Krčmář și alții și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție, Reamintind faptul că la originea acestei cauze se află o cerere (nr. 35376/97) adresată împotriva Republicii Cehe, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 17 martie 1997 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de domnul Roman Krčmáć, de domnul Marie Hanušová, de domnul Jaroslava Bartošová, de domnul Eduarda Ottová, de domnul Dagmar Rýdlová, de domnul Eva Ka Michaela Krčmářová, șapte resortisanți ai Republicii Cehe, și Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibil faptul că nu s-a respectat dreptul la un proces echitabil în fața Curții Constituționale, în cazul în care tribunalul nu a primit anumite dovezi documentare prezentate Curții în vederea comunicării deciziei sale și nu a avut posibilitatea de a le comenta; întrucât, în hotărârea sa din 3 martie 2000, Curtea, în unanimitate; - a declarat că art. 6 alineatul (1) din Convenție se aplică în acest caz; - a spus că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție; - a spus că guvernul statului pârât trebuie să plătească fiecărui solicitant, în termen de trei luni de la data la care hotărârea va deveni definitivă, 1 350 000 coroane cehe pentru toate prejudiciile; 80 000 coroane cehe pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și că aceste sume ar trebui să majoreze un interes simplu cu 10% l - a respins pretențiile reclamanților privind satisfacția echitabilă pentru surplus; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; După ce a invitat guvernul statului pârât să ia măsurile luate ca urmare a hotărârii din 3 martie 2000, având în vedere obligația Republicii Cehe de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenție; întrucât, la examinarea acestei cauze, guvernul statului pârât i-a dat acestuia informații cu privire la măsurile luate pentru a preveni noi încălcări similare celor constatate în prezenta hotărâre, informații rezumate în anexa la prezenta rezoluție; În conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție în prezenta cauză, guvernul statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârea din 3 martie 2000, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Republicii Cehe, pe care le-a îndeplinit în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție. Anexă la Rezoluția ResDH(2001)154 Informații furnizate de guvernul Republicii Cehe la examinarea cauzei Krčmář și altele de către Comitetul de Miniștri Guvernul reamintește că încălcarea articolului 6 alineatul (1) din prezenta cauză, care nu a influențat în mod decisiv rezultatul procedurii interne, a fost cauzată de un incident excepțional care deviază de la practica bine stabilită a Curții Constituționale constând în respectarea strictă a dreptului la proces echitabil, inclusiv obligația Curții de a comunica părților pentru comentarii orice dovadă de care dispune. Această practică se bazează pe legislația națională, în special pe Carta cehă a drepturilor omului și a libertăților fundamentale (art. 38§2), pe Legea nr. 182/93 privind Curtea Constituțională (articolele 32 și 48) și pe Codul de procedură civilă (articolele 122, 123 și 129). După pronunțarea hotărârii Curții Europene în cauza Krčmář & alții, acesta a fost tradus în limba cehă, difuzat Curții Constituționale a Republicii Cehe și publicat (în traducere cehă) în special în Pravni Praxe (No. 72), o revistă a Ministerului Justiției difuzată pe scară largă în mediul juridic. Ca urmare a acestor măsuri de difuzare, președintele Curții Constituționale a prezentat, în cadrul unei ședințe plenare a Curții, întregul spectru de întrebări ridicate de hotărârea Krčmář & Altele, inclusiv obligația Republicii Cehe de a se conforma hotărârii (art. 46 din Convenție). Curtea Constituțională și-a exprimat, de asemenea, regretele cu privire la incidentul care a provocat încălcarea în această cauză și a reafirmat că respectă cu strictețe hotărârile Curții Europene și că ținea cont pe deplin de acest lucru atunci când a tratat Constituția și Convenția, cu scopul de a evita încălcările. În acest din urmă punct, guvernul a furnizat Comitetului miniștrilor un exemplu al jurisprudenței interne care, în opinia sa, dezvăluie voința Curții Constituționale de a asigura respectarea efectivă a cerințelor art. 6 din Convenție, astfel cum reiese din hotărârile Curții Europene (a se vedea Hotărârea din 13 iulie 2000 (3 În opinia guvernului, această atitudine a Curții Constituționale și a tuturor instanțelor va juca un rol important în prevenirea efectivă a încălcării Convenției. În lumina celor de mai sus, guvernul este de părere că măsurile adoptate ca urmare a hotărârii Krčmář & Altele sunt suficiente pentru a preveni noi încălcări similare ale Convenției, iar Republica Cehă și-a îndeplinit astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2001)154

relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

du 3 mars 2000 (définitif le 3 juin 2000)

dans l’affaire Krčmář et autres contre la République tchèque

(adoptée par le Comité des Ministres le 17 décembre 2001,

lors de la 775

e

réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 3 mars 2000 dans l’affaire Krčmář et autres et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ;

Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 35376/97) dirigée contre la République tchèque, introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 17 mars 1997 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, par M. Roman Krčmář, M

me

Marie Hanušová, M

me

Jaroslava Bartošová, M

me

Eduarda Ottová, M

me

Dagmar Rýdlová, M

me

Eva Kaňoková et M

me

Michaela Krčmářová, sept ressortissants de la République tchèque, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole n° 11, a déclaré recevable le grief relatif au non-respect du droit au procès équitable devant la Cour Constitutionnelle, dès lors que les requérants n’ont pas reçu certaines preuves documentaires présentées à la Cour en vue d’influencer sa décision, et n’avaient pas la possibilité de les commenter ;

Considérant que dans son arrêt du 3 mars 2000 la Cour, à l’unanimité ;

- a dit que l’article 6, paragraphe 1, de la Convention était applicable dans ce cas ;

- a dit qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention ;

- a dit que le gouvernement de l’Etat défendeur devait verser à chaque requérant, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif, 1 350 000 couronnes tchèques pour tous préjudices confondus ; 80 000 couronnes tchèques au titre des frais et dépens et que ces montants seraient à majorer d’un intérêt simple de 10% l’an à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement ;

- a rejeté les prétentions des requérants en matière de satisfaction équitable pour le surplus ;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt du 3 mars 2000, eu égard à l’obligation qu’a la République tchèque de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Considérant que lors de l’examen de cette affaire, le gouvernement de l’Etat défendeur a donné à celui-ci des informations sur les mesures prises permettant de prévenir de nouvelles violations semblables à celles constatées dans le présent arrêt, informations résumées dans l’annexe à la présente résolution ;

S’étant assuré que le 15 août 2000, dans le délai imparti, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé aux requérants les sommes prévues dans l’arrêt du 3 mars 2000,

Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement de la République tchèque, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.

Annexe à la Résolution ResDH(2001)154

Informations fournies par le Gouvernement de la République tchèque

lors de l’examen de l’affaire Krčmář et autres

par le Comité des Ministres

Le Gouvernement rappelle d’emblée que la violation de l’article 6§1 dans la présente affaire, qui n’a pas influé de façon décisive sur le résultat de la procédure interne, a été due à un incident exceptionnel déviant de la pratique bien établie de la Cour constitutionnelle consistant à respecter strictement le droit au procès équitable, y compris l’obligation de la Cour de communiquer aux parties pour commentaires toute preuve dont elle dispose. Cette pratique est basée sur la législation nationale, et en particulier sur la Charte tchèque des droits de l’homme et des libertés fondamentales (article 38§2), sur la Loi N° 182/93 portant sur la Cour constitutionnelle (articles 32 et 48) et sur le Code de procédure civile (articles 122, 123 et 129).

Après le prononcé de l’arrêt de la Cour européenne dans l’affaire Krčmář & autres, il a été traduit en langue tchèque, diffusé à la Cour constitutionnelle de la République Tchèque et publié (en traduction tchèque) notamment dans

Pravni Praxe

(No.7/2000), une revue du Ministère de la Justice largement diffusée dans le milieu juridique.

A la suite de ces mesures de diffusion, le Président de la Cour constitutionnelle a présenté lors d’une réunion plénière de la Cour, tout le spectre des questions soulevées par l’arrêt Krčmář & autres, y compris l’obligation de la République tchèque de se conformer à l’arrêt (article 46 de la Convention). La Cour constitutionnelle a par ailleurs exprimé ses regrets concernant l’incident qui est à l'origine de la violation dans cette affaire et a réaffirmé qu’elle respectait scrupuleusement les arrêts de la Cour européenne et qu’elle en tenait pleinement compte lorsqu’elle interprétait la Constitution et la Convention, dans le but d’éviter des violations. Sur ce dernier point, le gouvernement a fourni au Comité des Ministres un exemple de la jurisprudence interne qui, à son avis, révèle la volonté de la Cour Constitutionnelle d’assurer le respect effectif des exigences de l’article 6 de la Convention, telles qu’elles ressortent des arrêts de la Cour européenne (voir l’arrêt du 13 juillet 2000 (3

e

Chambre) §IIc). Selon le gouvernement, cette attitude de la Cour Constitutionnelle, et d’ailleurs de tous les tribunaux, jouera un rôle important dans la prévention effective des violations de la Convention.

Au vu de ce qui précède, le gouvernement est d’avis que les mesures adoptées à la suite de l’arrêt Krčmář & autre

s

sont suffisantes pour prévenir de nouvelles violations semblables de la Convention et que la République tchèque a ainsi rempli ses obligations en vertu de l’article 46§1 de la Convention dans la présente affaire.