AFFAIRE CALDEIRA ET GOMES FARIA c. PORTUGAL

SECȚIUNEA 3 CALADIRIA ȘI GOMES FARIA c. PORTUGALIA (solicitarea nr. 45648/99) HOTĂRÂREA (reglementare amiabilă) STRASBURG 14 Februarie 2002 În cauzele Caldeira și Gomes Faria c. Portugalia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se află într-o cameră compusă din dnii Ress președinte Cabral Barreto Kūris Zupančič Hedigan Tsatsa-Niklovska Traja judecători și dlui V. Berger grefierul secțiunii După ce a intenționat în camera consiliului la 24 ianuarie 2002, se pronunță în fața Republicii Portugheze și dintre care doi resortisanți ai acestui stat, dl Horácio Caldeira și dl Maria José Gomes Faria ( La 6 ianuarie 1999, Curtea a sesizat Curtea în temeiul articolului 34 din Convenia de salvgardare a Drepturilor Omului și Libertăilor Fundamentale (inclusiv Convenia privind libertăile fundamentale). Reclamanii sunt reprezentai în f a Curii de domnul de Carvalho, avocat la Caldas da Rainha. Guvernul portughez (atuncul) este reprezentat de agentul său, domnul A. Henrique Gaspar, procuror general adjunct. Reclamanții au susținut, pe teren la art. 6 alineatul (1) din convenție, că procedura civilă la care au fost părți a avut o durată excesivă. Cererea a fost atribuită celei de-a patra secțiuni a Curții [art. 52 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. În cadrul acesteia, camera însărcinată cu examinarea cauzei [art. 27 alineatul (1) din Convenție] a fost constituită în conformitate cu art. 26 alineatul (1) din Regulamentul de procedură. La 22 martie 2001, după colectarea observațiilor părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. La 22 octombrie 2001, după un schimb de corespondență, grefierul a propus părților încheierea unui acord amiabil în sensul articolului (b) din convenție. La 21 noiembrie și, respectiv, 14 decembrie 2001, reclamanții și guvernul au prezentat declarații formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei. noiembrie 2001, Curtea a modificat componența secțiunilor sale [art. 25 alineatul (1) din Regulamentul de procedură]. Prezenta cerere a fost atribuită celei de-a treia secțiuni, astfel reformulată [art. 52 alineatul (1) ]. În fapt, reclamanții sunt resortisanți portughezi, născuți în 1931 și respectiv 1939 și rezidenți ai Caldas da Rainha (Portugalia). La 26 septembrie 1991, au introdus în fața Tribunalului din Caldas da Rainha o cerere de recunoaștere a dreptului lor de proprietate pe un teren. 10. La 14 septembrie 1998, Tribunalul și-a dat hotărârea de a da dreptul reclamanților. ÎN DREPT 11. La 21 noiembrie 2001, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamanților □ Observ că guvernul portughez este pregătit să plătească domnului Horácio CALADIRIA și domnului Horácio CALADIRA. Maria José GOMES FARIA suma de 1 400 000 PTE [6 980 EUR] pentru daune morale și 200 000 PTE [997 EUR] pentru cheltuieli și cheltuieli, plus orice sumă care poate fi datorată în temeiul taxei pe valoarea adăugată, în termen de trei luni de la data notificării hotărârii cu privire la cauza având ca origine cererea nr. 45648/99 pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această propunere este acceptată și, de asemenea, renunță la orice altă pretenție împotriva Portugaliei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar că această declarație este soluționată definitiv. Această declarație este făcută în cadrul regulamentului amiabil la care am ajuns eu și guvernul. În plus, eu sunt dispus să nu solicite, după pronunțarea hotărârii, trimiterea cauzei la Marea Cameră în conformitate cu art. 43 alineatul (1) din Convenție 12. La 14 decembrie 2001, Curtea a primit de la Guvern următoarea declaraie Maria José GOMES FARIA, guvernul portughez oferă acestora suma de 1 400 000 PTE [6 980 EUR] pentru daune morale și 200 000 PTE [997 EUR] pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, plus orice sumă care poate fi datorată în temeiul taxei pe valoarea adăugată, în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului. Mai mult decât atât, Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ Õ 13. Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Ö Õ Ö Õ Ö Õ Ö Õ Õ Ö Ö Ö Õ Ö Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Ö Õ Õ Õ Õ Ö Õ Ö Ö Ö Ö Õ Ö Ö Õ Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Ö Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile (art. 39 din convenție). Aceasta se asigură că regulamentul menționat se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție sau de protocoalele sale (articolele fine din convenție și 3 din regulament). să șteargă cauza rolului Ia act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră. Făcut în franceză, apoi comunicat în scris la 14 februarie 2002 în conformitate cu art. 77 alin. (2) și (3) din Regulamentul de procedură. Vincent Berger Georg Ress grefier Președinte

TROISIÈME SECTION

AFFAIRE

CALDEIRA ET GOMES FARIA c. PORTUGAL

(Requête n° 45648/99)

ARRÊT

(Règlement amiable)

STRASBOURG

14 février 2002

En l’affaire Caldeira et Gomes Faria c. Portugal,

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant en une chambre composée de

:

MM.

G.

Ress

,

président

,

I.

Cabral Barreto

,

P.

Kūris

,

B.

Zupančič

,

J.

Hedigan

,

M

me

M.

Tsatsa-Nikolovska

,

M.

K.

Traja

,

juges

,

et de M. V.

Berger

,

greffier de section

,

Après en avoir délibéré en chambre du conseil le 24 janvier 2002,

Rend l’arrêt que voici, adopté à cette date

:

PROCÉDURE

1.

A l’origine de l’affaire se trouve une requête (n° 45648/99) dirigée contre la République portugaise et dont deux ressortissants de cet Etat, M.

Horácio Caldeira et M

me

Maria José Gomes Faria («

les requérants

»), ont saisi la Cour le 6 janvier 1999 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales («

la Convention

»).

2.

Les requérants sont représentés devant la Cour par M

e

M. de Carvalho, avocat à Caldas da Rainha. Le gouvernement portugais («

le Gouvernement

») est représenté par son agent, M. A. Henriques Gaspar, Procureur général adjoint.

3.

Les requérants alléguaient, sur le terrain de l’article 6 § 1 de la Convention, que la procédure civile à laquelle ils ont été parties a connu une durée excessive.

4.

La requête a été attribuée à la quatrième section de la Cour (article 52 § 1 du règlement). Au sein de celle-ci, la chambre chargée d’examiner l’affaire (article 27 § 1 de la Convention) a été constituée conformément à l’article 26 § 1 du règlement.

5.

Le 22 mars 2001, après avoir recueilli les observations des parties, la Cour a déclaré la requête recevable.

6.

Le 22 octobre 2001, après un échange de correspondance, le greffier a proposé aux parties la conclusion d’un règlement amiable au sens de l’article

38

§

1

b) de la Convention. Les 21 novembre et 14 décembre 2001 respectivement, les requérants et le Gouvernement ont présenté des déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire.

7.

Le 1

er

novembre 2001, la Cour a modifié la composition de ses sections (article 25 § 1 du règlement). La présente requête a été attribuée à la troisième section ainsi remaniée (article 52 § 1).

EN FAIT

8.

Les requérants sont des ressortissants portugais, nés respectivement en 1931 et 1939 et résidant à Caldas da Rainha (Portugal).

9.

Le 26 septembre 1991, ils introduisirent devant le tribunal de Caldas da Rainha une demande en reconnaissance de leur droit de propriété sur un terrain.

10.

Le 14 septembre 1998, le tribunal rendit son jugement faisant droit aux requérants.

EN DROIT

11.

Le 21 novembre 2001, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant des requérants

:

« Je note que le gouvernement portugais est prêt à verser à M. Horácio CALDEIRA et M

me

Maria José GOMES FARIA la somme de 1 400 000 PTE [6 980 EUR] au titre du dommage moral et 200 000 PTE [997 EUR] pour frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû au titre de la taxe sur la valeur ajoutée, dans les trois mois suivant la date de notification de l’arrêt concernant l’affaire ayant pour origine la requête n° 45648/99 pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.

J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de Portugal à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.

La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et moi-même sommes parvenus.

En outre, je m’engage à ne pas demander, après le prononcé de l’arrêt, le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 § 1 de la Convention5.

»

:

« Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête n°

45648/99, introduite par M.

Horácio CALDEIRA et M

me

Maria José GOMES FARIA, le gouvernement portugais offre de verser à ceux-ci la somme de 1

400

000 PTE [6 980 EUR] au titre du dommage moral et 200 000 PTE [997 EUR] pour frais et dépens, plus tout montant pouvant être dû au titre de la taxe sur la valeur ajoutée, dans les trois mois suivant la date de notification de l’arrêt de la Cour rendu conformément à l’article 39 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.

En outre, le Gouvernement s’engage à ne pas demander, après le prononcé de l’arrêt, le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre conformément à l’article 43 § 1 de la Convention. »

13.

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties (article 39 de la Convention). Elle est assurée que ledit règlement s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (articles

37

§

1

in

fine

de la Convention et

62

§

3 du règlement).

14.

Partant, il convient de rayer l’affaire du rôle.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

1.

Décide

de rayer l’affaire du rôle

;

2.

Prend acte

de l’engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l’affaire à la Grande Chambre.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 14 février 2002 en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Greffier

Président