Sari la conținut
CtEDO 14.03.2002 Auto

GONCALVES DE MIRANDA contre le PORTUGAL

RESPONDENT
PRT
HOTĂRÂRE
14.03.2002
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2002
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
GONCALVES DE MIRANDA contre le PORTUGAL (CtEDO, 2002)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 55375/00 prezentată de Maria Amelia și António GONÇALVES DE MIRANDA împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor L martie 2000, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie DE FAPT Reclamanții, Maria Amélia Gonçalves de Miranda și domnul António Gonçalves de Miranda, sunt resortisanți portughezi, născuți în 1934 și, respectiv, 1938 și reședința în Amarante (Portugalia). Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 ianuarie 1985, A.R.L. și soția sa au înaintat în fața instanței judecătorești o cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate pe un teren și o clădire împotriva reclamanților.

Procedura este încă în curs de desfășurare în fața acestei instanțe. GRIEF Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamanții se plâng de durata procedurii. ÎN DREPT reclamanții se plâng de durata procedurii. Curtea a decis, la 22 martie 2001, să aducă cererea la cunoștința guvernului pârât, invitând la prezentarea în scris a observațiilor sale cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Guvernul și-a prezentat observațiile la 12 iunie 2001. Acestea au fost trimise reclamanților la 25 iunie 2001 pentru a-și prezenta observațiile ca răspuns. În lipsa unui răspuns din partea reclamanților, grefa le-a trimis o rechemare la 19 septembrie 2001, apoi o scrisoare recomandată cu aviz de primire, la 2 ianuarie 2002, prin care le-a informat cu privire la faptul că, în lipsa unui răspuns din partea acestora, Curtea ar putea considera că nu mai vor să își mențină cererea și să decidă să o elimine din rol.

Reclamanții au primit această scrisoare, dar au refuzat să o accepte. Curtea concluzionează că nu mai doresc să-și mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale care să se refere la respectarea drepturilor omului garantate prin Convenția n … Vincent Berger Georg Ress Moduleer Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2003-09-25
0,95
GONCALVES PADRAO contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 64434/01 prezentată de Manuel Ribeiro GONÇALVES PADRÃO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor LÂNGULUI (secțiunea a treia), care se întrunește la 25 septembrie 2003
CtEDO 2003-09-25
0,94
CANCELA PEREIRA et CARVALHO TEIXEIRA PEREIRA contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 65250/01 și nr. 65252/01 prezentate de Adriano CANCELA PEREIRA și Rosa Maria CARVALHO TEIXEIRA PEREIRA împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a tr
CtEDO 2003-09-25
0,94
LOURENCO RODRIGUES contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 64435/01 prezentate de Marlene Pinto LOURENÇO RODRIGUES împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor L Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 2 ianuarie
CtEDO 2001-11-15
0,94
FERREIRA BARROS contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A TREIA DECIZIA FINALĂ Cerere nr. 53179/99 prezentată de Alfredo FERREIRA BARROS împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 15 noiembrie 2001 într-o cameră compusă din domnii R
CtEDO 2001-06-21
0,94
COELHO contre le PORTUGAL
SECȚIUNEA A PATRA DECIZIA PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 48752/99 prezentată de José Joaquim COELHO împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 21 iunie 2001 într-o cameră compusă di
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă