Drept judecători ai Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 19 septembrie 2002 în calitate de Cameră compusă din Președintele Ress Caflisch Kūris Türmen Hedigan dna Tsatsa Nikolovska dna H.S. Greve și dl V. Berger având în vedere cererea depusă anterior la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 21 iulie 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Ziya Çelik, este un cetățen turc născut în 1930 și locuiește în Ankara. El este reprezentat în acțiunea în fața Curții de către dl İ. Ezerbolat, un avocat practicant în Ankara. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl K. Gür, director general adjunct al Consiliului Europei și Drepturilor Omului, Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 septembrie 1995, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğüü , „Hotărârea Generală” , parcele expropriate de terenuri aparținând reclamantului din Mamak, Ankara . Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând reclamantului și compensarea a fost plătită lui atunci când expropriarea a avut loc. În urma cererii de compensare sporită a reclamantului, Tribunalul de Primă Instanță din Ankara i-a acordat compensații suplimentare plus dobânzi la rata legală de 30% pe an care decurge de la 29 august 1995, și anume rata aplicabilă la data hotărârii instanței. Iunie 1997, la apelul Direcției Generale, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. La 3 februarie 1998, administrația a plătit reclamantului compensația suplimentară împreună cu dobânda. Dobânzile privind compensarea suplimentară au fost calculate la rata legală aplicabilă între data hotărârii Curții de Casație în favoarea reclamantului și 31 decembrie 1997, și anume 30%. În ceea ce privește perioada după 1 ianuarie 1998, dobânzile au fost calculate la rata aplicabilă, respectiv 50%. Între 1993 și 1999 rata inflației a fost medie de 81,7% pe an. În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamantul se plâng că rata dobânzii aplicată calculului compensației suplimentare acordate pentru expropriarea terenurilor sale a fost prea scăzută și se plânge, de asemenea, de întârzierea în obținerea compensației suplimentare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 14 din Convenție coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția cu privire la situația excepțională care a fost favorabilă statului ca urmare a diferenței dintre rata dobânzilor plătibile pe datorii datorate statului (aproximativ 84% pe an) și rata dobânzilor pe datoriile de stat întârziate (30% pe an) în momentul material. Reclamantul critică, de asemenea, Curtea de Casație pentru refuzul de a aplica art. 105 din Codul de Obligații la litigiile privind întârzierea în plată a compensației acordate de instanțe interne în ceea ce privește expropriarea terenurilor sale. La 4 februarie 2002, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Turciei propun să plătească ex grația reclamantului, dl Ziya Çelik, o sumă totală de 10.000 (diemile) dolari americani (USD) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cererii sale înregistrate în temeiul nr. 43917/98. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile juridice legate de caz, este eliberată de orice impozit care poate fi aplicabil și care poate fi plătit în dolari americani (USD) unui cont bancar numit de către reclamant și/sau reprezentantul său autorizat corespunzător. Această sumă este plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii depuse de Curte ... Această plată va constitui soluționarea finală a cauzei.” La 21 august 2002, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „În calitatea mea de reprezentant al reclamantului, dl Ziya Çelik, am luat în considerare declarația Guvernului Republicii Turciei că sunt pregătiți să efectueze o plată exclusivă de 10 000 de dolari SUA ( zece mii) în vederea încheierii unei soluții prietenoase a cazului care a fost originat în cererea nr. 43917/98. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile juridice legate de caz, va fi plătită în conformitate cu termenele prevăzute în declarația menționată în termen de trei luni de la notificarea hotărârii Curții ... După consultarea în mod corespunzător a reclamantului, accept această ofertă și, în consecință, el renunțe la toate celelalte cereri împotriva Turciei în ceea ce privește chestiunile care au fost la originea cererii ... Această declarație este făcută în domeniul de aplicare al soluției prietenoase pe care guvernul și cu mine, în conformitate cu reclamantul, am atins ...” Curtea ia act de acordul atins între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amenzi a Convenției). Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine aplicarea din lista de cazuri. Vincent Președintele grefierului Berger Georg Ress
Application no. 43917/98
by Ziya ÇELİK
against Turkey
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 19 September 2002 as a Chamber composed of
Mr
G.
Ress
,
President
,
Mr
L.
Caflisch
,
Mr
P.
Kūris
,
Mr
R.
Türmen
,
Mr
J.
Hedigan
,
Mrs
M.
Tsatsa
-
Nikolovska
,
Mrs
H.S.
Greve
,
judges
,
and Mr V.
Berger
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged introduced with the European Commission of Human Rights on 21 July 1998,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Ziya Çelik, is a Turkish national who was born in 1930 and lives in Ankara. He is represented in the proceedings before the Court by Mr İ. Ezerbolat, a lawyer practising in Ankara. The respondent Government were represented by Mr K. Gür, Deputy Director General for the Council of Europe and Human Rights, Ministry of Foreign Affairs.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 1 September 1995 the General Directorate of National Roads and Highways
(Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü
, “the General Directorate”), expropriated plots of land belonging to the applicant in Mamak, Ankara. A committee of experts assessed the value of the plots of land belonging to the applicant and compensation was paid to him when the expropriation took place.
Following the applicant’s request for increased compensation, the Ankara First Instance Court awarded him additional compensation plus interest at the statutory rate of 30% per annum running from 29 August 1995, namely the rate applicable at the date of the court’s decision. On 23
June 1997, upon the General Directorate’s appeal, the Court of Cassation upheld the decision of the first instance court. On 3 February 1998 the administration paid the applicant the additional compensation together with interest. The interest on the additional compensation was calculated at the statutory rate applicable between the date of the decision of the Court of Cassation in favour of the applicant and 31 December 1997, namely 30%. As regards the period after 1 January 1998 the interest was calculated at the then applicable rate, namely 50%.
Between 1993 and 1999 the rate of inflation averaged 81.7% per annum.
1.
The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the rate of interest applied to the calculation of the additional compensation granted to him for the expropriation of his land was too low. He also complains about the delay in obtaining additional compensation.
2.
The applicant complains under Article 14 of the Convention in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention of the exceptional situation which was favourable to the State as a result of the difference between the rate of interest payable on debts owed to the State
(around 84% per annum) and the rate of interest on overdue State debts (30% per annum) at the material time. The applicant also criticises the Court of Cassation for refusing to apply Article 105 of the Code of Obligations to the disputes concerning the authorities’ delay in payment of the compensation awarded by the domestic courts as regards the expropriation of his land.
On 4 February 2002 the Court received the following declaration from the Government:
“I declare that the Government of Turkey offer to pay
ex gratia
to the applicant, Mr
Ziya Çelik, an all-inclusive amount of 10,000 (ten thousand) United States dollars (USD) with a view to securing a friendly settlement of his application registered under no. 43917/98. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses connected with the case, shall be free of any tax that may be applicable and be paid in United States dollars (USD) to a bank account named by the applicant and / or his duly authorised representative. This sum shall be payable within three months from the date of notification of the decision delivered by the Court ... This payment will constitute the final settlement of the case.”
On 21 August 2002 the Court received the following declaration signed by the applicant’s representative:
“In my capacity as the representative of the applicant, Mr Ziya Çelik, I have taken cognizance of the declaration of the Government of the Republic of Turkey that they are prepared to make an
ex gratia
all-inclusive payment of 10,000 (ten thousand) United States dollars (USD) with a view to concluding a friendly settlement of the case that originated in application no. 43917/98. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal costs and expenses connected with the case, will be paid in accordance with the terms stipulated in the said declaration within three months after the notification of the Court’s decision ...
Having duly consulted the applicant, I accept that offer and he, in consequence, waives all other claims against Turkey in respect of the matters that were at the origin of the application ...
This declaration is made within the scope of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the applicant, have reached ...”
The Court takes note of the agreement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention).
Accordingly, the case should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Registrar
President