Wall împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE PARȚIONALĂ PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 58369/00 de Henryk WALL împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă la 1 octombrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpää Pastor Ridruejo dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki, judecătorul doamnei lentile-Passos grefier adjunct Având în vedere cererea de mai sus introdusă la 29 februarie 2000 și înregistrată la 22 iunie 2000, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Henryk Wall, este un național polonez, născut în 1946 și trăiește în Varșovia. El este reprezentat în fața Curții de către dl Adam Włoch, un avocat care practică în Cracovia.

Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 8 iunie 1993, poliția a căutat apartamentul reclamantului. Se pare că au fost nepoliticoase față de fiica reclamantului, care, ca urmare, a suferit șoc nervos. La 9 iunie 1993, reclamantul a fost interogat ca martor. La 17 noiembrie 1993, procurorul a acuzat reclamantul de tranzacționare a copiilor în sensul articolului IX din Dispozițiile tranzitorii ale Codului Penal din 1969, apoi în vigoare. Reclamantul a fost aparent reținut în reținere pentru o anumită perioadă, care s-a încheiat în decembrie 1993. În timpul anchetelor, numeroase articole de presă au fost publicate în presă națională și locală, informand publicul despre cazul reclamantului, despre acuzațiile provocate împotriva lui și împotriva co-acusării sale.

Un procuror de la Procurorul Regional din Lublin a dat un interviu TV informand despre acest caz. De asemenea, au fost publicate și alte declarații oficiale ale procurorilor și a funcționarilor Ministerului Justiției. La 30 iunie 1994, procurorul districtului de Varșovia a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a altor persoane la Curtea Regională de Varșovia. Reclamantul a fost acuzat de tranzacționare a copiilor, în timp ce alte persoane au fost acuzate de numeroase infracțiuni de tranzacționare a copiilor și incitarea la darea mărturie falsă. ulterior, procedurile penale au fost desfășurate în fața instanței respective. O serie de audieri au fost desfășurate. La 1 septembrie 1998 a intrat în vigoare un nou Cod Penal.

Articolul IX din Dispozițiile tranzitorii ale Codului Penal din 1969 a fost înlocuit. La 3 noiembrie 1999, Curtea Regională de Varșovia a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului și împotriva acuzației sale în măsura în care se referă la acuzațiile în temeiul art. IX. Curtea a reamintit că, având în vedere faptul că articolul IX a încetat să fie în vigoare, autoritățile judecătorești au modificat acuzațiile prin calificarea actelor cu comisioana de care reclamanții au fost acuzați ca infracțiune pedepsită în temeiul articolului 253 § 2 din noul cod. Curtea a considerat că această calificare nu poate fi menținută. Nu există motive pentru care să acceptăm că noțiunea de „tradare la copii” include, de asemenea, acte care ar putea fi considerate doar ca organizarea adopțiilor ilicite.

Numai în temeiul Noului Cod Penal, în vigoare din 1 septembrie 1998, că organizarea adopțiilor ilicite a devenit o infracțiune penală. Prin urmare, instanța a trebuit să întrerupă procedura în temeiul articolului 17 § 1 punctul 1 din noul Cod, cu condiția ca procedura penală să fie întreruptă în cazul în care acuzațiile împotriva acuzatului nu au fost formulate. La 4 februarie 2000, Curtea de Apel din Varșovia, a modificat în parte decizia atacată, având în vedere că acțiunea împotriva acuzată cu privire la acuzațiile de tranzacționare a copiilor ar trebui să fi fost întreruptă din cauza faptului că actele în care au fost acuzate nu ar fi constituit o infracțiune sanționată la momentul comisionului lor.

Curtea a reamintit că acuzatul a fost acuzat de tranzacționare a copiilor pe baza faptului că, pentru a obține profit, au vizitat spitalele, orfelinații și pensiuni pentru mame singure, încercând să convingă părinții biologici să-și plaseze copiii pentru adopție, în anumite cazuri pentru bani. Acțiunile lor au fost descrise în continuare ca luarea copiilor de la părinții biologici și a preluat în continuare grijă de ei, precum și a luat măsuri pentru instituirea procedurilor de adopție. Acuzatul a aranjat, de asemenea, transferurile de copii către cetățeni străini și a efectuat plăți către părinții biologici. Curtea a considerat că aceste acte nu ar putea fi calificate ca tranzacționare la copii în sensul articolului IX abrogat din dispozițiile de tranzit din vechiul cod, nici ca tranzacționare la ființe umane în sensul articolului 253 alineatul (2) din noul cod penal.

Aceste acte nu pot fi interpretate decât, având în vedere natura lor, ca organizarea adoptărilor străine, în anumite cazuri de motive comerciale. din 1990 până în 1993, nu au constituit infracțiuni penale, având în vedere că nu se află decât în conformitate cu Codul penal din 1997, care a intrat în vigoare la 1 septembrie 1998, că acestea ar fi putut fi calificate ca fiind incluse în art. 253 alineatul § 2 din acest Cod, care a penalizat organizarea adoptărilor pentru motive comerciale. În consecință, procedurile ar trebui să fi fost întrerupte din cauza faptului că actele în cauză nu au corespuns cu elementele constitutive ale infracțiunii de tranzacționare a copiilor, astfel cum au fost definite de legislația poloneză în momentul material, și nu din cauza faptului că acuzațiile împotriva acuzatului nu au fost formulate.

Dispoziții care reglementează responsabilitatea penală pentru infracțiunea comerțului cu copii Articolul IX din Dispozițiile Transitorii din Codul Penal din 1969 prevede că persoana care a livrat, înșelat sau răpit alte persoane în scopuri de prostituție, chiar și cu consimțământul acestei persoane, a comis o infracțiune pedepsită cu o condamnare la închisoare de cel puțin trei ani. 2 din această dispoziție ar putea fi impusă aceeași propoziție unei persoane care practicau comerțul cu femei sau copii. În conformitate cu art. 2 din Dispozițiile privind tranziturile din noul Cod Penal, prevederile privind tranziturile din Codul 1969 au fost abrogate. În temeiul articolului 253 § 1 din noul Cod, persoana care face schimb de persoane, chiar și cu consimțământul lor, comite o infracțiune pedepsită cu condamnare la închisoare de cel puțin trei ani.

În conformitate cu § 2 din același articol, persoana care, în vederea obținerii profitului, organizează adopțiile copiilor într-un mod contrar legii, comite o infracțiune pedepsită cu o condamnare la închisoare cuprinsă între trei luni și cinci ani. La 30 septembrie 1994, jurnalul Rzeczpospolita a publicat un articol scris de L.G., un specialist renumit în drept penal, intitulat “Este într-adevăr comerțul cu copii?” Autorul a exprimat îndoieli puternice privind dacă infracțiunea pedepsită de art. IX din Dispozițiile Tranzitorii din Codul Penal din 1969 ar putea fi aplicată într-un alt context decât comerțul cu ființele umane în scopul prostituției.

S-a subliniat că, având în vedere contextul istoric al acestei dispoziții, datând înapoi la tratatele internaționale din 1910 încheiate în scopul combaterii rețelelor internaționale care decurg din profiturile prostituției, nu s-a putut aplica situațiilor privind adoptarea copiilor în care nu au fost făcute acuzații de existența unor legături sau intenții legate de organizarea prostituției. La 29 noiembrie 1995, Curtea Supremă, în răspuns la o întrebare juridică adresată de Curtea de Apel din Varșovia, în contextul procedurii penale privind acuzațiile formulate în temeiul articolului IX din Dispozițiile de Transiție ale Codului Penal din 1969 (în ceea ce privește dacă intenția de a forța o victimă a infracțiunii de tranzacționare a copiilor în practicarea prostituției a fost un element constitutiv al acestei infracțiuni), a răspuns în negativ.

COMPLAINTE Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că comportamentul poliției față de fiica sa în cursul căutării din 8 iunie 1993 a constituit un tratament interzis prin această dispoziție. El plânge în continuare că faptul că a fost marcat public de articole de presă și de declarații oficiale în calitate de traficant de copii a fost, de asemenea, o încălcare a articolului Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa în reținere a fost ilegală, deoarece nu ar fi putut fi o suspiciune rezonabilă de faptul că a comis o infracțiune de trafic de copii, deoarece actele sale au fost doar de asistență în adopții străine.

El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 că procedura penală împotriva lui a depășit un timp rezonabil, iar el plânge în temeiul articolului 6 § 2 că dreptul său de a fi presupus nevinovat până când hotărârea finală a unei instanțe competente a fost încălcată de o campanie de presă ostil în care au fost formulate declarații oficiale cu privire la presupusa implicare a acestuia. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 7 că a fost acuzat de acte care nu puteau fi interpretate în mod rezonabil ca infracțiuni penale și că acest lucru a fost făcut pentru motive politice. Reclamantul se plânge în cele din urmă în temeiul articolului 8 despre tratamentul infligat fiicei sale în timpul cauzei de poliție.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că comportamentul poliției față de fiica sa în timpul căutării din 8 iunie 1993 a constituit un tratament interzis prin această dispoziție. faptul că el a fost marcat public de articolele de presă și de declarații oficiale în calitate de traficant de copii a fost, de asemenea, o încălcare a articolului 3. Reclamantul se plânge în cele din urmă în temeiul articolului 8 cu privire la tratamentul pe care îl inflige fiica sa în timpul căutării poliției. În conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție, Curtea nu poate trata chestiunea decât după epuizarea tuturor recoursurilor interne și în termen de șase luni de la data în care a fost formulată decizia internă.

Curtea constată în primul rând că nu s-a demonstrat că reclamantul a depus plângeri sau recursul legal împotriva oricărei măsuri reclamate. În ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 8 din Convenție, Curtea constată, de asemenea, că poliția a căutat apartamentul reclamantului la 8 iunie 1993, care a fost cu peste șase luni înainte de data la care a depus cererea. În consecință, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea căilor interne de recurs și pentru nerespectarea termenului de șase luni. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 că detenția sa în reținere a fost ilegală, deoarece nu ar fi putut fi o suspiciune rezonabilă de faptul că a comis o infracțiune de trafic de copii, deoarece actele sale au contribuit numai la adopțiile străine.

În temeiul articolului 35 § 1 din Convenție, Curtea nu poate trata chestiunea decât într-o perioadă de șase luni de la data în care a fost luată decizia finală. Curtea constată că reclamantul a fost retras în custodie la o dată neespecificată în 1992 și eliberat la o dată neespecificată în decembrie 1993, care este mai mult de șase luni înainte de data în care a depus cererea. În consecință, această plângere este introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ § 1 și 4 din Convenție. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 2 că dreptul său de a fi presupus nevinovat până la o hotărâre finală a unei instanțe competente a fost încălcat de o campanie de presă ostil în care au fost formulate declarații oficiale privind implicarea sa presupusă.

El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 7 că a fost acuzat de acte care nu puteau fi interpretate în mod rezonabil ca infracțiuni penale și că acest lucru a fost făcut pentru motive politice. Curtea reamintește că un inculpat achitat nu poate pretinde că este victim de încălcări ale Convenției care, potrivit lui, a avut loc în cursul procedurilor împotriva lui (Eur. Comm. HR, nr. 13156/87, dec. 1.07.1992, D.R. 73, p. 5). În acest caz, instanța a întrerupt procedura, având în vedere că actele cu care a fost acuzat reclamantul nu constituie o infracțiune penală. O astfel de decizie trebuie considerată ca având aceeași valoare juridică ca achitarea prin care autoritatea judiciară constată că nici o infracțiune penală nu a fost comisă de către acuzat.

Prin urmare, reclamantul nu a putut pretinde că este o victimă a unei încălcări a Convenției, conform articolului 34 din Convenție. În consecință, această parte a cererii este incompatibilă ratione personae cu dispozițiile Convenției, în sensul articolului 35 § 3. El plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 că procedura penală împotriva lui a depășit un timp rezonabil. Curtea reamintește că un reclamant, care se plânge de durata procedurii penale, nu este împiedicat să pretind că este o „victimă” prin faptul că procesul s-a încheiat în achitarea sa, în măsura în care achitarea, care nu este direct legată de lungime, nu poate fi considerată o reparație pentru daunele presupuse (Eur. Comm.

HR, nr. 13156/87, dec. 1.07.1992, D.R. 73, p. 5). Având în vedere considerentele de mai sus cu privire la statutul de victimă al reclamantului în ceea ce privește presupusele încălcări procedurale ale articolului 6 din Convenție, Curtea consideră că reclamantul poate pretinde că este victimă de încălcarea Convenției în măsura în care se presupune o lungime excesivă a procedurii penale. Curtea consideră că, pe baza cazului, nu poate determina admisibilitatea acestei plângeri și că, prin urmare, în conformitate cu art. 2 litera (b) din Regulamentul de procedură, este necesar să se anunțe această parte a cererii guvernului contestat. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să suspende examinarea plângerii reclamantului cu privire la Lungimea procedurii penale împotriva sa; Declara restul cererii inadmisibil.

Françoise E lentile-Passos Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

PARTIAL DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 58369/00 by Henryk WALL against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 1 October 2002 as a Chamber composed of Sir Nicolas Bratza , President , Mr M. Pellonpää , Mr A. Pastor Ridruejo , Mrs V. Strážnická , Mr R. Maruste , Mr S. Pavlovschi , Mr L. Garlicki, judges , Mrs F. E lens-Passos , Deputy Registrar , Having regard to the above application introduced on 29 February 2000 and registered on 22 June 2000, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Henryk Wall, is a Polish national, who was born in 1946 and lives in Warsaw. He is represented before the Court by Mr Adam Włoch, a lawyer practising in Cracow. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 8 June 1993 the police searched the applicant’s apartment. They were allegedly rude to the applicant’s daughter, who as a result suffered nervous shock. On 9 June 1993 the applicant was questioned as a witness. On 17 November 1993 the prosecutor charged the applicant with trading in children within the meaning of Article IX of the Transitional Provisions of the Criminal Code of 1969, then in force. The applicant was apparently detained on remand for a certain period, which ended in December 1993. During the investigations, numerous press articles were published in the national and local press, informing the public about the applicant’s case, about the charges proferred against him and against his co-accused.

A prosecutor from the Lublin Regional Prosecutor’s Office gave a TV interview informing about the case. Other official statements of the prosecutors and officials of the Ministry of Justice were also published. On 30 June 1994 the Warsaw District Prosecutor lodged a bill of indictment against the applicant and other persons with the Warsaw Regional Court. The applicant was charged with trading in children, while other persons were charged with numerous offences of trading in children and incitement to giving false testimony. Subsequently, criminal proceedings were conducted before that court. A number of hearings were held. On 1 September 1998 a new Criminal Code entered into force. Article IX of the Transitional Provisions of the Criminal Code of 1969 was thereby replaced.

On 3 November 1999 the Warsaw Regional Court discontinued criminal proceedings against the applicant and against his co-accused insofar as they concerned charges under Article IX. The court recalled that in view of the fact that Article IX had ceased to be in force, the prosecuting authorities had amended the charges by qualifying the acts with the commission of which the applicants had been charged as an offence punishable under Article 253 § 2 of the new Code. The court considered that this qualification could not be upheld. There were no grounds on which to accept that the notion of “trading in children” included also acts which could be only regarded as organising illicit adoptions. It was only under the new Criminal Code, in force since 1 September 1998, that organising illicit adoptions had become a criminal offence.

Consequently, the court had to discontinue the proceedings pursuant to Article 17 § 1 item 1 of the new Code, which provided that the criminal proceedings had to be discontinued if the charges against the accused had not been made out. The prosecutor appealed. On 4 February 2000 the Warsaw Court of Appeal, amended the contested decision in part, considering that the proceedings against the accused concerning the charges of trading in children should have been discontinued on the ground that the acts with which they had been charged had not amounted to a criminal offence punishable at the time of their commission. The court recalled that the accused had been indicted on charges of trading in children on the basis that they had, in order to gain profit, visited hospitals, orphanages and hostels for single mothers, trying to persuade biological parents to place their children for adoption, in certain cases for money.

Their actions had further been described as taking children away from biological parents and taking further care of them, as well as taking steps to institute adoption proceedings. The accused had allegedly also arranged transfers of children to foreign citizens and made payments to the biological parents. The court considered that these acts could neither be qualified as trading in children within the meaning of the repealed Article IX of the Transitory Provisions of the old Code, nor as trading in human beings within the meaning of § 2 of Article 253 of the new Criminal Code. Such acts could only be construed, regard being had to their nature, as organising foreign adoptions, in certain cases for commercial motives.

As a result, these acts at the time of their commission, i.e. from 1990 to 1993, had not constituted criminal offences, given that it was only under the 1997 Criminal Code, which had entered into force on 1 September 1998, that they could have been qualified as falling within the ambit of Article 253 § 2 of that Code, which penalised the organisation of adoptions for commercial motives. Consequently, the proceedings should have been discontinued on the ground that the acts concerned did not correspond with the constituent elements of the offence of trading in children as defined by the Polish law at the material time, and not on the ground that the charges against the accused had not been made out.

B. Relevant domestic law and practice a) Provisions governing criminal responsibility for the offence of trading in children Article IX of the Transitory Provisions of the Criminal Code of 1969 provided that a person who delivered, enticed or abducted other persons for prostitution purposes, even with that person’s consent, committed an offence punishable by a prison sentence of not less than three years. Under § 2 of this provision the same sentence could be imposed on a person who practised trading in women or children. Under Article 2 of the Transitory Provisions of the new Criminal Code, the Transitory Provisions to the 1969 Code were repealed. Under Article 253 § 1 of the new Code, a person who trades in human beings, even with their consent, commits an offence punishable by prison sentence of not less than three years.

Pursuant to § 2 of the same Article, a person who, with a view of obtaining profit, organises adoptions of children in a manner contrary to the law, commits an offence punishable by a prison sentence of between three months and five years. b) Case-law of the Polish courts and legal writings in cases in which charges of trading in children were brought against the accused On 30 September 1994, the journal Rzeczpospolita published an article written by L.G., a renowned specialist in criminal law, entitled “Is it really trading with children?”. The author expressed strong doubts as to whether the offence punishable by Article IX of the Transitional Provisions of the 1969 Criminal Code could be applied in a context other than trading in human beings for the purposes of prostitution.

It was emphasised that in view of the historical background of this provision, dating back to international treaties of 1910 concluded for the purposes of combating international networks deriving profits from prostitution, it could not be applied to situations concerning adoptions of children in which no allegations were made of there being any links or intentions related to organising prostitution. On 29 November 1995 the Supreme Court, in reply to a legal question put to it by the Warsaw Court of Appeal, in the context of criminal proceedings concerning charges brought under Article IX of the Transitory Provisions of the Criminal Code of 1969 (as to whether the intent of coercing a victim of the offence of trading in children into practising prostitution was a constituent element of this offence), replied in the negative.

COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that the behaviour of the police towards his daughter during the search on 8 June 1993 amounted to treatment prohibited by that provision. He further complains that the fact that he was publicly branded by the press articles and by official statements as a child trafficker was also a breach of Article 3. The applicant complains under Article 5 that that his detention on remand was unlawful as there could not have been a reasonable suspicion of his having committed a crime of child trafficking as his acts were only assisting in foreign adoptions. He also complains under Article 6 § 1 that the criminal proceedings against him exceeded a reasonable time.

He complains under Article 6 § 2 that his right to be presumed innocent until a final judgment of a competent court was breached by a hostile press campaign in which official statements as to his alleged involvement were made. The applicant complains under Article 7 that he was charged with acts which could not be reasonably construed as criminal offences and that this was done for political motives. The applicant finally complains under Article 8 about the treatment inflicted on his daughter during the police search. THE LAW 1. The applicant complains under Article 3 of the Convention that the behaviour of the police towards his daughter during the search on 8 June 1993 amounted to treatment prohibited by that provision.

He further complains that the fact that he was publicly branded by the press articles and by official statements as a child trafficker was also a breach of Article 3. The applicant finally complains under Article 8 about the treatment inflicted on his daughter during the police search. Under Article 35 § 1 of the Convention the Court may only deal with the matter after all domestic remedies have been exhausted and within six months from the date on which the domestic decision complained of has been given. The Court first notes that is has not been shown that the applicant lodged any complaints or legal recourse against any of the measures complained of. As regards the complaint under Article 8 of the Convention, the Court also notes that the police searched the applicant’s apartment on 8 June 1993, which was more than six months before the date on which he submitted his application.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies and for the failure to comply with the six-months time-limit. 2. The applicant complains under Article 5 that that his detention on remand was unlawful as there could not have been a reasonable suspicion of his having committed a crime of child trafficking as his acts were only assisting in foreign adoptions. Under Article 35 § 1 of the Convention, the Court may only deal with the matter within a period of six months from the date on which the final decision was taken. The Court notes that the applicant was remanded in custody on an unspecified date in 1992 and released on an unspecified date in December 1993, which is more than six months before the date on which he submitted his application.

It follows that this complaint is introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention. 3. The applicant complains under Article 6 § 2 that his right to be presumed innocent until a final judgment of a competent court was breached by a hostile press campaign in which official statements as to his alleged involvement were made. He also complains under Article 7 that he was charged with acts which could not be reasonably construed as criminal offences and that this was done for political motives. The Court recalls that an acquitted defendant cannot claim to be a victim of violations of the Convention which, according to him, took place in the course of the proceedings against him (Eur.

Comm. HR, No. 13156/87, Dec. 1.07.1992, D.R. 73, p. 5). In the present case the court discontinued the proceedings considering that the acts with which the applicant had been charged did not amount to a criminal offence. Such a decision must be regarded as having the same legal value as acquittal by which the judicial authority finds that no criminal offence had been committed by the accused. Consequently, the applicant could not therefore claim to be a victim of a violation of the Convention, as required by Article 34 of the Convention. Accordingly, this part of the application is incompatible ratione personae with the provisions of the Convention, within the meaning of Article 35 § 3. 4. He also complains under Article 6 § 1 that the criminal proceedings against him exceeded a reasonable time.

The Court recalls that an applicant, who complains about the length of criminal proceedings is not prevented from claiming to be a “victim” by the fact that the proceedings ended in his acquittal in so far as the acquittal, not being directly connected to the length, cannot be considered as reparation for the alleged damage (Eur. Comm. HR, No. 13156/87, Dec. 1.07.1992, D.R. 73, p. 5). Having regard to its above considerations as to the applicant’s status as a victim in respect of the alleged procedural violations of Article 6 of the Convention, the Court is of the view that the applicant can claim to be a victim of a breach of the Convention insofar as excessive length of criminal proceedings is alleged.

The Court considers that it cannot, on the basis of the case file, determine the admissibility of this complaint and that it is therefore necessary, in accordance with Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, to give notice of this part of the application to the respondent Government. For these reasons, the Court unanimously Decides to adjourn the examination of the applicant’s complaint concerning the length of criminal proceedings against him; Declares the remainder of the application inadmissible. Françoise E lens-Passos Nicolas Bratza Deputy Registrar President