CASE OF MOUISEL v. FRANCE

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Fougaron. La 12 iunie 1996, Tribunalul Haute-Garonne Assize a condamnat reclamantul la 15 ani de închisoare pentru jaf armat efectuat ca parte a unei bande, închidere falsă și fraudă. A fost reținut în închisoarea Lannemezan (departamentul Hautes-Pyrénées). La sfârșitul 1998 sa sănătatea sa s-a deteriorat. 10. La 8 ianuarie 1999, la Prizona Lannemezan, un doctor din Unitatea de Consultare si Tratament Ambulatoriu (unité de consultare et de soins ambulatoires – “UCSA”) a emis un certificat medical, care a declarat: „Pacientul are o istorie de probleme grave [medicale] ... A fost descoperit recent că are leucemie limfocitică cronică de celule B, cu unele dovezi de tumore ... Leucemia nu este în prezent însoțită de nicio modificare a celorlalte linii celulare; în special, nu există semn de anemie sau trombocitopenie. Cu toate acestea, adenopatia axilară bilaterală este prezentă, în principal pe partea dreaptă. Acest certificat a fost emis la cererea pacientului și i-a transmis în legătură cu o cerere de eliberare condiționată pentru motive medicale.” 11. La 30 septembrie 1999, un alt raport medical a declarat: „Pacientul are leucemie limfocitară cronică, care a provocat astenie severă. În plus, există semne de tulburări ortopedice ca urmare a unei leziuni la genunchiul stâng și glezna stângă care cauzează osteoartrită a articulațiilor patelofemorale stângi și tibiofemorale și îi face durere să rămână timpuri lungi într-o poziție așezată cu picioarele îndoite. În plus, din cauza tulburărilor ortopedice observate în partea stângă, pacientul trebuie să folosească un băț de mers pe jos pentru a se mișca. Afecțiunea lui nu este compatibilă cu utilizarea de restricții pe membrele inferioare.” 12. La 6 decembrie 1999, medicul UCSA a sfătuit să nu aplice restricții la membrele inferioare ale reclamantului. 13. Reclamantul a solicitat iertare președintelui francez pentru motive medicale, dar cererea sa a fost refuzată la 7 martie 2000 14. La 31 martie 2000 International Prison Watch (IPW) a emis următorul comunicat de presă: La 7 martie 2000, Ministrul Justiției a refuzat cererile de iertare depuse în numele unui prizonier care suferă de o boală rapid progresiv. Jean Mouisel, de 52 de ani, este în prezent în închisoarea Lannemezan. El a fost diagnosticat cu leucemia limfocită cronică în noiembrie 1998. Jean Mouisel a servit două treimi din sentința sa. Dacă remisiunile de condamnare sunt luate în considerare, el va fi datorată eliberării în 2002. La 24 februarie 2000, un medic de la UCSA la închisoarea Lannemezan a elaborat un certificat care atestă că boala se transformă în limfom și că este necesară o lungime de tratament cu cancer care implică chimioterapie. Acest prizonier este dus la spital o dată pe săptămână și trebuie să-și întârzie boala în timp ce este în detenție. El este permis doar o vizită pe săptămână de la rudele sale, în conformitate cu regulile închisorii. Medicul său și diferite asociații au solicitat iertare în numele său. Ministerul Justiției, care centralizează astfel de cereri și ia o decizie inițială, nu a considerat potrivit pentru a trimite cazul său la biroul privat al președintelui. IPW dorește să sublinieze faptul că „niunul nu va fi supus unei torture sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante” (art. 3 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului)”. 15. La 12 mai 2000, medicul UCSA a elaborat un alt certificat medical, care a declarat: „Pacientul are leucemie limfocitică cronică, care a fost diagnosticată în noiembrie 1998 și se transformă în linfoma în prezent. Limfomul a fost diagnosticat la începutul lunii februarie 2000 în timpul unui check-up la departamentul de hematologia de la Spitalul Purpan din Toulouse. Afecțiunea dlui Mouisel presupune în prezent ca el să fie tratat cu cancer sub forma de sesiuni de chimioterapie ca ambulator la spital o dată la trei săptămâni. În acest moment, el primește chimioterapie la centrul medical și chirurgical al spitalului Lannemezan. Afecțiunea hematologică a pacientului va trebui reevaluată la începutul lunii august 2000 odată ce va termina chimioterapia pe care o primește în prezent. Se prevede ulterior că va începe chimioterapie orală, în funcție de reevaluarea care va fi efectuată la Spitalul Universitar Toulouse. Compatibilitatea condiției sale cu continuarea sa detenție rămâne să fie determinată de un expert.” 16. La 3 iunie 2000, reclamantul a scris să-i spună guvernatorului închisorii despre o sesiune de chimioterapie care a avut loc la spitalul Lannemezan la 30 mai 2000: „... După o oră și patruzeci și cinci de minute, forța de picurare mi-a provocat prea multă durere. Suferința mea a fost atât de mare încât a trebuit să scăderea vitezei de picurare. Acea acțiune nu a fost apreciată de directorul responsabil de escorta mea, dl T., care a venit în cameră roșu cu furie, țipând și țipete. Mi-a spus că dacă asistenta a transformat picurarea pe plină, atunci nu trebuia să-l ating. După cum a spus el, "el și celălalt membru al escortei nu vor petrece toată ziua la spital". Am fost surprinsă de cât de agresivi erau față de mine, și am vrut să scot picurarea. Durerea era prea intensă, mă făcea să sufere și devenise insuportabil... Intervenția medicului și asistenta medicală... m-a convins să termin ședința de chimioterapie. După ce doctorul a plecat, ofițerul șef de escorta mi-a spus că problema va fi tratată atunci când ne-am întors la închisoare. La sfârșitul sesiunii de chimioterapie, m-am simțit mai rău decât oricând injecția m-a făcut să mă simt mult mai slabă ... Am fost bătut în mod corespunzător și târât cu forță brută de-a lungul coridoarelor spitalului pe un lanț pe care directorul ținea, fără îndoială ca o formă de răzbunare. Când ne-am întors în acea dimineață, am fost bătut în mod obișnuit fără forță. Sunt tratat pentru leucemia, un cancer al sângelui care nu este nimic ca un simplu caz de gripă! În cazul meu, din păcate, nu există nici un vindecare posibil; boala pe care am prins-o aici la închisoare Lannemezan este incurabilă. Prin urmare, am dreptul să concluzionez că personalul de închisoare care mă escorta la spital cer în mod regulat asistentelor medicale să se asigure că sunt injectat cât mai repede posibil, astfel încât nu trebuie să petrecă toată ziua așteptându-mă. Deoarece în prezent nu există nici o modalitate de rezolvare a problemei la nivel administrativ, va trebui să renunț la sesiunile de chimioterapie pentru moment. Nu refuz tratamentul, dar condițiile în care îl primesc nu sunt satisfăcătoare ... Acest lucru se întâmplă de câteva luni și nu mai pot rezista. Condiția mea fizică nu-l permite și moralul meu devine mai scăzut în fiecare zi. Sunt pe moarte, dar aș dori să moară pașnic și nu într-o atmosferă de conflict.” 17. În urma unei cereri suplimentare de grație pentru motive medicale, Ministerul Justiției a ordonat unui expert la Curtea de Apel Pau să evalueze starea de sănătate a reclamantului, tratamentul solicitat și modul în care ar trebui administrat, probabilitatea oricărei modificări (de exemplu, în ceea ce privește speranța de viață), și dacă condiția sa și formele de tratament în curs sau preconizate au fost compatibile cu detenția într-o unitate specializată. Raportul expertului, încheiat la 28 iunie 2000, a citit următoarele: „... Evoluția recentă Conform certificatului din 12 mai 2000, dl Mouisel are o formă de leucemie cronică diagnosticată în 1998 și se transformă în limfom... Condiția sa a necesitat un curs intensiv de chimioterapie administrat după introducerea unui "portacat". Condiția sa a cerut, de asemenea, ca el să fie dus la spital într-o ambulanță neemergentă pentru sesiuni de chimioterapie (la departamentul ambulatoriu din centrul medical și chirurgical al spitalului Lannemezan), inițial în fiecare săptămână și ulterior la fiecare trei săptămâni ... Afecțiune clinică la data examinării Simptome funcționale se plâng de către pacient: – astenie permanentă și oboseală; – trezirea în durere în timpul nopții; – ... – oboseala musculara si lipsa respiratiei; – presupus impact psihologic al stresului asupra sperantei de viata si deteriorarea sa de sanatate (aceasta a dus la prescrierea unui curs de antidepresive, pe care el le ia în prezent) ... Ar trebui remarcat faptul ca aceste simptome functionale sunt în mare măsură atribuibile chimioterapiei pe care le-a fost supuse ... Trebuie menționată în special o problemă legată de aranjamentele de escortă și supraveghere în timpul vizitelor la spital pentru sesiuni de chimioterapie. Într-adevăr, din 20 iunie 2000, pacientul nu a acceptat tratamentul. Examinarea clinică ... Ar trebui remarcat că, în conformitate cu documentele elaborate, gradul actual de dezactivare al dlui Mouisel a fost evaluat la 80% de către COTOREP [Consilier de Consiliere ocupațională și de reabilitare] într-o decizie din 6 aprilie 2000, iar el a primit o alocație de adult cu handicap pentru perioada cuprinsă între 2 februarie 1999 și 2 februarie 2001. Concluzie Până la data examinării, sănătatea reclamantului s-a deteriorat ca urmare a progresiei tulburărilor hematologice, diagnosticate în noiembrie 1998 ca leucemie ... dl Mouisel este în prezent sub chimioterapie intensivă ca ambulator la spitalul Lannemezan, unde este luat pentru tratament o dată la trei săptămâni de transport medical (o ambulanță neemergentă). Tratamentul cancerului, care nu este deja compatibil cu închisoarea, cauzează în prezent probleme ca urmare a poziției pe care le-a adoptat recent, în absența consimțării tratamentului în condițiile în care este în prezent reținut (aceasta a durat din 20 iunie 2000, data programată pentru tratamentul său). Nu consimțând tratamentul, în ciuda tuturor informațiilor primite de la echipa medicală UCSA din Lannemezan, este probabil să provoace progresul rapid al tulburării observate recent și o reducere a speranței de viață. Prin urmare, el ar trebui să fie îngrijit într-o unitate specializată.” 18. La 19 iulie 2000, reclamantul a fost transferat cu urgență la închisoarea Muret (așa că el ar fi mai aproape de Spitalul Universitar Toulouse) și a dat o celulă a lui. 19. La 3 octombrie 2000, reclamantul a solicitat departamentul Departamentului Haute-Garonne de Sănătate și Afaceri Sociale pentru recunoașterea unui accident legat de vaccinare, susținând că a contractat cancer ca urmare a vaccinării cu hepatită-B. La 24 octombrie 2000, el a primit un răspuns din partea Oficiului de Etică și Drept al Ministerului Afacerilor Sociale și Solidaritate, informand-l că nu s-a putut impune răspundere strictă statului, cu excepția daunelor suferite ca urmare a vaccinărilor obligatorii prevăzute în Codul Sănătății Publice. Vaccinațiile cu hepatită-B au fost obligatorii numai pentru anumite grupuri ocupaționale expuse la riscul de contaminare, iar reclamantul nu aparține unui astfel de grup. 20. La 14 noiembrie 2000, reclamantul a fost notificat un răspuns de către directorul regional al Serviciului de Penitenciare la plângerile sale privind aplicarea articolului 803 din Codul de Procedură Penală („CPC”) cu privire la utilizarea cătușelor sau a restricțiilor (a se vedea „Legea și practicile interne relevante” de mai jos): „... Dispozițiile articolului nu stabilesc o interdicție absolută privind utilizarea bătaielor sau a restricțiilor și nu se referă în mod expres la sănătatea deținutului. Acestea lasă chestiunea la discreția celor responsabili de stabilire și de aplicare a măsurilor de securitate: gendarme, ofițeri de poliție sau gardieni de închisoare. În plus, articolul D 283 CCP prevede că încălcămintele sau restricțiile trebuie utilizate numai în legătură cu „precauțiile împotriva abscondarii”, cu excepția cazului în care o persoană este adusă în fața unei autorități judiciare. În cazul în care se acordă o sentință lungă pentru acte penale care cauzează prejudicii corporale, sunt aplicate măsurile adecvate”. 21. La 20 noiembrie 2000, Ministrul Justiției a refuzat o cerere de iertare depusă în numele reclamantului de Ligue des droits de l'homme. 22. La 24 noiembrie 2000, reclamantul a primit o scrisoare de la medicul care l-a tratat în Lannemezan: „... În ceea ce privește condiția dvs, se pare că există o schimbare în acest moment... Cred că merită întotdeauna să lupte împotriva unei boli, indiferent ce ar putea fi; chiar dacă nu există nici un posibil vindecare, o remisiune în boala este încă posibilă, mai ales ca dr N. vă oferă un nou curs de chimioterapie, pe care aș sfătui cu fermitate să conveniți la ...” 23. Un certificat medical emis la 21 februarie 2001 de către un medic de la departamentul hematologia de la spitalul Toulouse citește următoarele: „Dl Mouisel a fost tratat de către departamentul nostru din februarie 2000 pentru leucemia limfocitară cronică, inițial cu hipertrofia tonsilară pe ambele părți care cauzează disfagia, și adenopatia axilară substanțială pe partea dreaptă (15 cm de diametru). Inițial a fost administrat chimioterapie o dată pe săptămână folosind protocolul COP, apoi o dată pe lună cu CVP și ulterior cu clorambucil. Rezultatele obținute au fost satisfăcătoare, dar în noiembrie 2000 am observat o creștere reînnoită a dimensiunii adenopatiei axilare corecte și, prin urmare, a reluat chimioterapia lunară folosind protocolul CVP. O biopsie a ganglionilor limfatici în ianuarie a dezvăluit prezența bolii Hodgkin. Trei cicluri de chimioterapie folosind protocolul ABVD sunt astfel preconizate, urmate de radioterapie suplimentară.” 24. Într-o ordonanță din 22 martie 2001 judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor de la tribunalul Toulouse de grandie a eliberat reclamantul în eliberare condiționată până la 20 martie 2005, sub rezerva obligației de a primi tratament medical sau asistență medicală: „Admisibilitatea domnului Mouisel exercită responsabilitatea parentală asupra fiicei sale, născută la 4 septembrie 1993 ..., și nu au fost impuse penalități auxiliare care implică confiscarea acestui drept. art. 729-3 CCP împuternicie judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor pentru a decide cazurile referitoare la deținuții care au mai puțin de patru ani de condamnare pentru a îndeplini și care exercită responsabilitatea parentală peste un copil sub 10 ani. Merits Apare din certificatele medicale adduse în dovada (dată 7 decembrie 2000 și 3 ianuarie și 21 februarie 2001) că starea reclamantului a devenit incompatibilă cu continuarea sa detenție, din cauza asistenței medicale pe care le cere în timpul vizitelor periodice la spital. Prin urmare, în ciuda cazului său penal, este necesar să elibereze reclamantul pe eliberare condiționată, sub rezerva ședinței sale la domiciliul soției sale (a se vedea declarația din 30 ianuarie 2001) și să primească tratament în conformitate cu un protocol medical la Spitalul Purpan. ...” 25. Adunarea Națională Franceză – Raport elaborat în numele Comisiei de anchetă privind situația în închisoarele franceze (vol. I, p. 249, 28 iunie 2000) Extract din Partea V („Controlul populației închisorii: un obiectiv esențial”): „A. Reducerea afluxului (1) Limitarea încarcerării anumitor grupuri ... (e) Deținuți bolnavi sau vârstnici Numărul în creștere de prizonieri în vârstă a fost deja remarcat; la sfârșitul anului 1999 au fost 1.455 deținuți peste 60 de ani, o cifră care aproape a dublat în patru ani. Această înălțime este legată, în special, de creșterea numărului de condamnații pentru hărțuire sexuală, viol și incest. Dispoziția inadecvată de îngrijire pentru acești prizonieri și, mai în general, pentru deținuții care sunt grav bolnavi sau dependenți a fost discutată. Prezența acestor persoane în închisoare ridică problema foarte reală a morții lor acolo. Warders și alți deținuți nu sunt pregătiți pentru această eventualitate și nu sunt în vigoare aranjamente adecvate pentru asistența prizonierilor în ultimele lor momente. Morirea în închisoare înseamnă experimentarea unei senzații de singurătate fără speranță. Se ridică la o admitere de eșec și deșeuri pentru familiile care nu pot fi prezente în momentul în care se apropie finalul. Tot personalul penitenciarului încearcă, ori de câte ori este posibil, să transfere deținuții la spital în ultimele zile; totuși, acest lucru ridică din nou problema ofițerilor de escortă și dificultatea de a apela la serviciile poliției sau gendarmeriei. Se menționează, de asemenea, frecvent, atitudinea medicilor, care prea des trimit pacienții înapoi la închisoare odată ce a fost terminată alertarea, la fel de ușor ca și cum ei au fost întoarcerea acasă. Un caz în Caen în care un medic a trimis pacientul înapoi la închisoare numai pentru el să moară două zile mai târziu pare a avea un efect deosebit de profund asupra personalului de închisoare. Nu există demnitate în moartea în închisoare. Prin urmare, se pune întrebarea dacă bolnavii sau vârstnicii ar trebui să continue să fie reținuți. În prezent, președintele este singurul împuternicit să acorde iertare pentru motive medicale. Cu toate acestea, se pare că această măsură este recomandată să fie economisită și acordată cu mai multă precauție; în 1998 douăzeci și șapte de cereri au fost trimise președintelui și a fost acordată iertare în 14 cazuri, în timp ce în 1999 18 din treizeci și trei de propuneri au avut ca rezultat o iertare. ... Într-adevăr, ar părea necesară o revizuire a procedurii de acordare a permiselor pentru motive medicale; nu există nici un motiv pentru care aceste decizii ar trebui să continue să fie lăsate președintelui. Responsabilitatea procedurii ar trebui să fie conferită judecătorului pentru executarea condamnărilor, care ar putea baza decizia sa pe evaluările medicale experte în care s-a concluzionat că prizonierul suferă de o boală care pune viața în pericol.” 26. Codul de procedură penală (CCP) (i) De la intrarea în vigoare a Legii din 18 ianuarie 1994, furnizarea de tratament pentru prizonieri a fost responsabilitatea serviciului de spital public. În consecință, deținuții primesc tratament de la unități medicale care sunt înființate în închisoare și sunt atașați direct la cel mai apropiat spital public (articolul D 368). (ii) CCP conține următoarele dispoziții privind eliberarea condiționată: „La fiecare închisoare judecătorul responsabil pentru executarea condamnării stabilește termenele principale de detenție pentru fiecare persoană condamnată. Sub rezerva limitelor și condițiilor prevăzute de lege, acordă... eliberare condiționată ... Cu excepția cazurilor urgente, el își dă hotărârea după audierea avizului Consiliului de condamnare ... ...” (Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000, aplicabilă de la 1 ianuarie 2001) „Mediile care implică eliberare condiționată sunt acordate, amânate, refuzate, retrase sau revocate într-o decizie motivată a judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor, care examinează cazul propunerii sale, la cererea persoanei condamnate sau la cererea procurorului public ...” (Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000) „Parolul este conceput pentru a încuraja reabilitarea deținuților condamnați și a împiedicarea recidivei. Persoanele condamnate care îndeplinesc una sau mai multe condamnare la închisoare pot fi eliberate cu eliberare în cazul în care au făcut eforturi serioase de reajustare a societății, în special în cazul în care pot demonstra că au participat în mod regulat la activități profesionale, sau au participat cu regularitate la un curs de educație sau de formare profesională, sau au participat la un sistem de experiență profesională, sau au avut un contract temporar de muncă în vederea integrării lor sociale, sau că prezența lor este esențială pentru viața familiei lor, sau că trebuie să fie tratate ...” (Legea nr. 92-1336 din 16 decembrie 1992) „Sub rezerva art. 132/23 din Codul penal, se poate acorda eliberarea condamnării în cazul în care durata condamnării este cel puțin egală cu cea rămasă. Cu toate acestea, recriminatorii ... pot fi acordate eliberare condiționată numai dacă lungimea sentinței deja îndeplinite este cel puțin dublă care rămâne să fie servite. ...” (Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000) „Parolul poate fi acordat oricărei persoane care au fost condamnate la o închisoare de patru ani sau mai puțin, sau care au patru ani sau mai puțin din condamnarea ei, în cazul în care persoana exercită responsabilitatea parentală de peste un copil sub 10 ani care trăiește obișnuită cu el. ...” „În cazul în care o condamnare la închisoare de zece ani sau mai puțin a fost impusă, sau în cazul în care, indiferent de lungimea sentinței inițial impuse, partea rămasă a fi servită este de trei ani sau mai puțin, judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor, în modul prevăzut la art. 722. În alte cazuri, eliberarea condiționată este acordată de instanța regională de eliberare condiționată, în modul prevăzut la art. 722-1. ...” O circulară din 18 decembrie 2000 (CRIM 00-15 F1), care descrie dispozițiile Legii din 15 iunie 2000 privind consolidarea presupunerii de nevinovăție și a drepturilor victimelor în ceea ce privește executarea condamnărilor, afirmă: „În temeiul noului articol 729-3 ..., eliberarea condiționată poate fi acordată oricărei persoane care au fost condamnate la un termen de patru ani sau mai puțin, sau care au patru ani sau mai puțin de o condamnare pentru a îndeplini, în cazul în care persoana respectivă exercită responsabilitatea parentală asupra unui copil cu vârsta sub 10 ani, care trăiește în mod obișnuit cu el. ... Aceste dispoziții nu invalidează cerința generală din art. 729 prin care judecătorul responsabil pentru executarea condamnărilor trebuie să evalueze dacă au fost făcute eforturi serioase de reajustare a societății. Prin urmare, acestea nu implică faptul că acordarea de eliberare condiționată este sistematică. Cu toate acestea, în funcție de durata sentinței inițiale, acestea pot permite eliberarea deținuților într-o etapă anterioară decât ar fi posibilă în temeiul articolului respectiv. ...” Dispozițiile în cauză crește competențele judecătorului responsabil pentru executarea condamnărilor în ceea ce privește eliberarea condiționată și sunt concepute pentru a contracara criticii de lungă durată a faptului că legea franceză nu a preconizat anterior eliberarea timpurie a deținuților terminali bolnavi, altele decât prin intermediul unei cereri de iertare pe motive medicale la discreția președintelui francez (articolele 17 și 19 din Constituție). (iii) O lege din 4 martie 2002 privind drepturile pacienților și calitatea sistemului de sănătate completează CCP și adaugă un nou articol 720-1-1 care prevede posibilitatea suspendării unei propoziții „îndeosebi de natura propoziției sau de partea rămasă care urmează să fie servită ... în cazul în care s-a stabilit că prizonierul are o boală care pune viața în pericol sau că starea sa de sănătate este incompatibilă pe termen lung cu o detenție continuă, cu excepția cazurilor în care persoanele deținute într-o instituție psihiatrică sunt admise la spital.” Judecătorul poate dire ca sentința să fie suspendată pe termen indefinit. El trebuie să organizeze două evaluări de experți pentru a determina dacă o sentință ar trebui suspendată sau dacă o suspendare ar trebui eliminată. (iv) art. 803 CCP prevede: „Nimeni nu poate fi forțat să poarte cătușe sau restricții, dacă nu este considerat fie un pericol pentru alții, fie pentru el însuși, fie pentru a încerca să se absoarbă.” O circulară generală privind articolul respectiv (C 803 din 1 martie 1993) prevede: Cu excepția unor circumstanțe speciale, persoanele care sunt deținute de poliție după ce au cedat voluntar la custodie, persoanele a căror mobilitate este afectată din cauza vârstei sau a sănătății și persoanele condamnate la doar un termen scurt de închisoare sunt puțin probabil să constituie pericolele menționate în Lege. ...” 27. Raport la Guvernul Republicii Franceze cu privire la vizita în Franța de către Comitetul European pentru Prevenirea Torturii și a Tratamentelor sau Puncturilor Inumane sau Degradante (CPT) din 14 până la 26 mai 2000 Deși s-a constatat că calitatea condițiilor materiale de detenție la închisoarea Lannemezan a fost ridicată (a se vedea punctul 78 din raport), transferurile la spitalele din afara spitalelor au continuat să provoace îngrijorarea CPT în timpul vizitelor sale de închisoare: „În ciuda recomandărilor formulate de CPT din punctul 144 din raportul său privind vizita din 1996, delegația care a efectuat vizita în 2000 a obținut din nou informații (în special în Lyons) sugerând că condițiile în care deținuții sunt transferate la spital și examinate și tratate sunt în încălcarea etică medicală: pacienții sunt sistematic încălcați cu forță, indiferent de starea lor de sănătate sau de vârstă, sunt examinate în prezența oficialilor de aplicare a legii, și sunt atați fizic la spital. În acest sens, autoritățile franceze au subliniat că au elaborat un proiect de circular pentru a promova aplicarea principiului conform căruia încălcările sau restricțiile trebuie utilizate numai în cazuri excepționale. CPT recomandă să fie accelerată adoptarea circularului și să conțină trimitere expresă la recomandările prevăzute la punctul 144 din raportul său privind vizita din 1996, și anume: – toate verificările medicale, examenele și tratamentul în spitalele publice au loc din audiere și – cu excepția cazului în care personalul medical în cauză solicită altfel – din vederea oficialilor de aplicare a legii; – să fie interzisă practica atașării deținuților în paturile lor de spital pentru motive de securitate. ... CPT solicită autorităților franceze să completeze cât mai curând posibil implementarea schemei naționale de spitalizare, pentru a se asigura că, în toată țara, deținuții beneficiază de tratament spital în condiții care respectă etica medicală și respectă demnitatea umană.” (punctul 105 din raport) 28. Raportul general al treilea privind activitățile CPT care acoperă perioada 1 ianuarie-31 decembrie 1992 (Secțiunea III – Servicii de asistență medicală în închisoare) „(iv) deținuți neadecvați pentru detenție continuă Exemplele tipice de acest tip de prizonieri sunt cei care fac obiectul unui prognostic fatal pe termen scurt, care suferă de o boală gravă care nu poate fi tratată în mod corespunzător în condițiile de închisoare, care sunt grave handicapate sau de vârstă în vârstă. Detenția continuă a acestor persoane într-un mediu penitenciar poate crea o situație intolerabilă. În cazurile de acest tip, este în favoarea medicului penitenciar să elaboreze un raport pentru autoritatea responsabilă, în vederea adoptării unor aranjamente alternative adecvate.” 29. Recomandare nr. R (98) 7 din Comitetul de Miniștri al Consiliului Europei privind aspectele etice și organizaționale ale asistenței medicale în închisoare (adoptată la 8 aprilie 1998) „C. Persoane neadaptate la continuarea detenției: handicap fizic grav, vârstă avansată, prognoză fatală pe termen scurt 50. Prizonierii cu handicapuri fizice grave și cei de vârstă avansată ar trebui să fie găzduiti astfel încât să permită o viață cât mai normală posibil și să nu fie segregate de populația generală a închisorii.Amendamentele structurale ar trebui efectuate pentru a ajuta scaunul cu rotile și handicapul pe linii similare cu cele din mediul exterior. 51. Decizia privind cazul în care pacienții supuși unui prognostic fatal pe termen scurt trebuie transferat la unitățile de spital în afara spitalului trebuie luată pe motive medicale. În așteptarea unui astfel de transfer, acești pacienți ar trebui să primească asistență medicală optimă în faza terminală a bolii din centrul de sănătate din închisoare. În astfel de cazuri, ar trebui să se prevadă îngrijirea periodică a reziduurilor într-un hospice extern. Poziția de iertare pentru motive medicale sau eliberarea anticipată ar trebui examinată.” 30. Recomandarea Rec(2000)22 a Comitetului miniștrilor statelor membre privind îmbunătățirea punerii în aplicare a normelor europene privind sancțiunile și măsurile comunitare Apendicele 2: principii de orientare pentru realizarea unei utilizări mai largi și mai eficace a sancțiunilor și măsurilor comunitare: „Legislația 1. Ar trebui să se prevadă un număr suficient de sancțiuni comunitare adecvat variate și măsuri ale căror următoarele sunt exemple: ... – suspendarea executării unei condamnații la închisoare cu condiții impuse; ...”