Decizia nr. 42129/98 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune) de la Mehmet ÇELIK și alții împotriva Turciei, care așezează la 21 noiembrie 2002 în calitate de Cameră compusă de Președintele Cabral Barreto Caflesch Kūris Türmen Zupančič dna H.S. Greve, judecători și V. Berger având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 11 mai 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitanți, După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții, dl Mehmet Çelik, dl Hüseyin Çelik, dl Kemal Çelik, dl Atilla Çelik, dl Șaziye Akgöz, dl Ahmet Akgül, dl İbrahim Akgül, dl Zeki Akgül, dl Ali İhsan Akgül, dl Bahattin Akgül, dl Vahdettin Akgül, dl Azime Dinçer, dl Hava Öztürk și dl Fatma Akgül, sunt resortisanți turci, născuți în 1929, 1936, 1938, 1939, 1921, 1948, 1950, 1956, 1959, 1952, 1952 și 1966, respectiv în Ankara. Acestea au fost reprezentate în fața Curții de către dl G.Ç. Eksioğlu, avocat care practică în Ankara. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl K. Gür, director general adjunct al Consiliului Europei și Drepturilor Omului, Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), parcele expropriate de terenuri aparținând reclamanților din Pursaklar, Solfasol și Bağlum, Ankara, pentru a construi o autostradă. Expropriații au avut loc între februarie 1993 și mai 1995. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând fiecăruia dintre solicitanți și compensarea le-a fost plătită individual atunci când a avut loc expropiarea. În urma cererilor de compensare sporită ale reclamanților, instanța de primă instanță le-a acordat compensații suplimentare plus dobânzi la rata legală de 30% pe an, și anume rata aplicabilă la data hotărârii instanței.Data de funcționare a ratei statutare a dobânzii a fost stabilită de instanța internă în ceea ce privește fiecare solicitant. Reclamanții au apelat și Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță. În ianuarie și februarie 1998, administrația a plătit reclamanților compensația suplimentară acordată acestora împreună cu dobânda. Dobânzile privind compensarea suplimentară au fost calculate la rata legală aplicabilă între data hotărârii Curții de Casație în favoarea fiecărui reclamant și 31 decembrie 1997, și anume 30%. În ceea ce privește perioada după 1 ianuarie 1998, dobânzile au fost calculate la rata aplicabilă, respectiv 50%. Între 1993 și 1999 rata inflației a fost medie de 81,7% pe an. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că rata dobânzii aplicată pentru calculul compensației suplimentare acordate pentru expropriarea terenurilor lor era prea scăzută. De asemenea, s-au plâns de întârzierile în obținerea compensației lor. La 13 decembrie 2001, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamanților: „În calitatea mea de reprezentant al reclamanților, dl Mehmet Çelik, dl Hüseyin Çelik, Kemal Çelik, Atilla Çelik, Șaziye Akgöz, Ahmet Akgül, Șbrahim Akgül, Zeki Akgül, Ali İhsan Akgül, Bahattin Akgül, Vahdettin Akgül, Azime Dinçer, Hava Öztürk și Fatma Akgül (sub custodia dlui Ahmet Akgül), am luat în considerare declarația Guvernului Republicii Turciei că sunt pregătite să facă o extiziație grațioasă. în vederea încheierii unei soluții prietenoase a cauzei care au apărut în cererea nr. 421299/98, după cum urmează: 35.000 USD (13 000 USD) din această sumă se achită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii formulate de Curtea ... și soldul în termen de șase luni de la data notificării hotărârii Curții. Această sumă acoperă orice daune și costuri pecuniare și morale, precum și cheltuieli juridice legate de caz. După consultarea în mod corespunzător a reclamanților, accept propunerea și acestea, în consecință, renunțe la toate celelalte cereri împotriva Turciei în ceea ce privește chestiunile care au fost la originea cererii ... Această declarație este făcută în domeniul de aplicare al soluției prietenoase pe care guvernul și cu mine, în conformitate cu reclamanții, am atins.” La 6 martie 2002, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că guvernul Republicii Turciei propune să plătească exgrația reclamanților, dl Mehmet Çelik, dl Hüseyin Çelik, dl Kemal Çelik, dl Atilla Çelik, dl Șaziye Akgöz, dl Ahmet Akgül, dl İbrahim Akgül, dl Zeki Akgül, dl Ali İhsan Akgül, dl Bahattin Akgül, dl Vahdettin Akgül, dl Azime Dinçer, dna Dl. Hava Öztürk și domnișoara Fatma Akgül (sub tutoreul dlui Ahmet Akgül); o sumă totală de 70.000 de dolari americani (70.000) (USD) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cererii lor înregistrate în temeiul nr. 42129/98. Această sumă, care trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuieli juridice legate de caz, este eliberată de orice impozit care poate fi aplicabil și care poate fi plătit în dolari americani la un cont bancar numit de către solicitanți și/sau reprezentantul lor autorizat corespunzător, după cum urmează: 35.000 USD (treizeci și cinci mii de dolari SUA) în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții ... și soldul în termen de șase luni de la notificarea deciziei. Această plată va constitui soluționarea finală a cauzei ...” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți. Este convins că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă) Convenția și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să dispună de cererile nos 41949/98, 41985/98, 41988/98, 42121/98, 421225/98, 42128/98, 42131/98, 42135/98, 42441/98 și 42446/98; decide să decidă aplicarea din lista cazurilor sale. Președintele grefierului Georg Ress
Application no. 42129/98
by Mehmet ÇELIK and Others
against Turkey
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 21
November 2002 as a Chamber composed of
Mr
G.
Ress
,
President
,
Mr
I.
Cabral Barreto
,
Mr
L.
Caflisch
,
Mr
P.
Kūris
,
Mr
R.
Türmen
,
Mr
B.
Zupančič
,
Mrs
H.S.
Greve,
judges
,
and
Mr
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged with the European Commission of Human Rights on 11 May 1998,
Having regard to Article 5 § 2 of Protocol No. 11 to the Convention, by which the competence to examine the application was transferred to the Court,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicants,
Having deliberated, decides as follows:
The applicants, Mr Mehmet Çelik, Mr Hüseyin Çelik, Mr Kemal Çelik, Mr Atilla Çelik, Ms Șaziye Akgöz, Mr Ahmet Akgül, Mr İbrahim Akgül, Mr Zeki Akgül, Mr Ali İhsan Akgül, Mr Bahattin Akgül, Mr Vahdettin Akgül, Ms Azime Dinçer, Ms Hava Öztürk and Miss Fatma Akgül, are Turkish nationals, who were born in 1929, 1936, 1928, 1939, 1933, 1921, 1948, 1950, 1951, 1956, 1959, 1952, 1963 and 1966 respectively and live in Ankara. They were represented before the Court by Mr G.Ç. Ekșioğlu, a lawyer practising in Ankara. The respondent Government were represented by Mr K. Gür, Deputy Director General for the Council of Europe and Human Rights, Ministry of Foreign Affairs.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
The General Directorate of National Roads and Highways (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğü), expropriated plots of land belonging to the applicants in Pursaklar, Solfasol and Bağlum, Ankara in order to build a motorway. Expropriations took place between February 1993 and May 1995. A committee of experts assessed the value of the plots of land belonging to each of the applicants and compensation was paid to them individually when the expropriation took place.
Following the applicants’ requests for increased compensation, the first instance court awarded them additional compensation plus interest at the statutory rate of 30% per annum, namely the rate applicable at the date of the court’s decision. The date for the running of the statutory rate of interest was fixed by the domestic court in respect of each applicant. The applicants appealed and the Court of Cassation upheld the decision of the first instance court. In January and February 1998 the administration paid the applicants the additional compensation awarded to them together with interest. The interest on the additional compensation was calculated at the statutory rate applicable between the date of the decision of the Court of Cassation in favour of each applicant and 31 December 1997, namely 30%. As regards the period after 1 January 1998 the interest was calculated at the then applicable rate, namely 50%.
Between 1993 and 1999 the rate of inflation averaged 81.7% per annum.
The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the rate of interest applied to the calculation of the additional compensation granted to them for the expropriation of their land was too low. They also complained of the delays in obtaining their compensation.
On 13 December 2001 the Court received the following declaration signed by the applicants’ representative:
“In my capacity as the representative of the applicants, Mr Mehmet Çelik, Mr
Hüseyin Çelik, Mr Kemal Çelik, Mr Atilla Çelik, Ms Șaziye Akgöz, Mr Ahmet Akgül, Mr İbrahim Akgül, Mr Zeki Akgül, Mr Ali İhsan Akgül, Mr Bahattin Akgül, Mr Vahdettin Akgül, Ms Azime Dinçer, Ms Hava Öztürk and Miss Fatma Akgül (under the guardianship of Mr Ahmet Akgül), I have taken cognizance of the declaration of the Government of the Republic of Turkey that they are prepared to make an
ex gratia
all-inclusive payment of 70,000 (seventy thousand) United States dollars (USD) with a view to concluding a friendly settlement of the case that originated in application no. 421299/98 as follows: USD 35,000 (thirty five thousand US dollars) of this sum shall be payable within three months from the date of notification of the decision delivered by the Court ... and the balance within six months from the date of notification of the Court’s decision. This sum covers any pecuniary and non-pecuniary damage and costs as well as legal expenses connected with the case.
Having duly consulted the applicants, I accept the proposal and they, in consequence, waive all other claims against Turkey in respect of the matters that were at the origin of the application ...
This declaration is made within the scope of the friendly settlement which the Government and I, in agreement with the applicants, have reached.”
On 6 March 2002 the Court received the following declaration from the Government:
“I declare that the Government of the Republic of Turkey offer to pay
ex gratia
to the applicants, Mr Mehmet Çelik, Mr Hüseyin Çelik, Mr Kemal Çelik, Mr Atilla Çelik, Ms Șaziye Akgöz, Mr Ahmet Akgül, Mr İbrahim Akgül, Mr Zeki Akgül, Mr
Ali İhsan Akgül, Mr Bahattin Akgül, Mr Vahdettin Akgül, Ms Azime Dinçer, Ms
Hava Öztürk and Miss Fatma Akgül (under the guardianship of Mr Ahmet Akgül); an all-inclusive amount of 70,000 (seventy thousand) United States dollars (USD) with a view to securing a friendly settlement of their application registered under no.
42129/98. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as legal expenses connected with the case, shall be free of any tax that may be applicable and be paid in United States dollars to a bank account named by the applicants and / or their duly authorised representative as follows: USD 35,000 (thirty-five thousand US dollars) within three months from the date of notification of the Court’s decision ... and the balance within six months of notification of the decision. This payment will constitute the final settlement of the case ...”
The Court takes note of the agreement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1
in fine
of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
Accordingly, the case should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to disjoin the application from applications nos. 41949/98, 41985/98, 41987/98, 41988/98, 42121/98, 42125/98, 42128/98, 42131/98, 42135/98, 42441/98 and 42446/98;
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Vincent
Berger
Georg
Ress
Registrar
President