RAIFFEISEN BANK S.A. v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE A SECȚIEI Nr. 13650/15 RAIFFEISEN BANK S.A. împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 iunie 2023 în calitate de comitet compus din: Tim Eicke , Președintele Branko Lubarda , Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct interimar, având în vedere cererea depusă la 16 martie 2015 , După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Societatea reclamantă, Raiffeisen Bank S.A., este o bancă fondată în 1991 cu sediul său din București. El a fost reprezentat de dl Stoica, un avocat care practică în București.

1 la Convenția privind confiscarea bunurilor imobile deținute ca garanție pentru împrumuturile acordate terților au fost comunicate guvernului român („Guvernului”) la 12 iulie 2022. La 26 ianuarie 2023, declararea faptelor și observațiilor guvernamentale cu privire la admisibilitatea și meritul cererii a fost transmisă societății reclamante care au fost invitate să își prezinte observațiile în răspuns, împreună cu cererile sale pentru o justă satisfacție. În răspuns, prin scrisoarea din 19 aprilie 2023, societatea reclamantă a informat Curtea că a recuperat în întregime la nivel național daunele suportate ca urmare a crizei. Societatea reclamantă nu și-a prezentat observațiile și cererile sale de satisfacție echitabilă în răspunsul la scrisoarea Curții din 26 ianuarie 2023 și nu a exprimat dorința de a continua procesul.

Curtea remarcă că, în conformitate cu dovezile disponibile în dosar, după măsurile luate la nivel național, societatea reclamantă a fost compensată pentru daunele care constituie obiectul prezentului cerere și nu are alte cereri în ceea ce privește satisfacția echitabilă. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § (b) din Convenția privind plângerea societății reclamante în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (compară Ana Ionescu și alții c. România , nr. 19788/03 și altele 18 §§§ 15-16, 26 februarie 2019) și respectul drepturilor omului astfel cum este definit în Convenția și în Protocolul respectiv nu impune ca aceasta să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă Prin urmare, cererea ar trebui să fie eliminată din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, hotărăște să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iulie 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Președintele adjunct al grefierului interimar

FOURTH SECTION

DECISION Application no. 13650/15

RAIFFEISEN BANK S.A.

against Romania The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 June 2023 as a Committee composed of: Tim Eicke , President , Branko Lubarda, Ana Maria Guerra Martins , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 16 March 2015, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant company, Raiffeisen Bank S.A., is a bank founded in 1991 with its headquarters in Bucharest. It was represented by Mr. V. Stoica, a lawyer practising in Bucharest. The applicant company’s complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention about the seizure of immovable assets held as guarantee for loans granted to third parties were communicated to the Romanian Government (“the Government”) on 12 July 2022. On 26 January 2023 the Government’s statement of facts and observations on the admissibility and merits of the application had been forwarded to the applicant company who had been invited to submit its observations in reply together with its claims for just satisfaction.

In reply, by a letter of 19 April 2023, the applicant company informed the Court that it had recovered entirely at the national level the damages incurred as a result of the seizure. The applicant company did not submit its observations and its claims for just satisfaction in reply to the Court’s letter of 26 January 2023 and did not express a wish to further pursue the case. THE LAW The Court notes that, according to the available evidence in the file, following the steps taken at the national level, the applicant company had been compensated for the damage that forms the object of the present application and has no further claims in respect of just satisfaction. In view of the above, the Court considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention regarding the applicant company’s complaint under Article 1 of Protocol No. 1 (compare Ana Ionescu and Others v. Romania , nos.

19788/03 and 18 others, §§ 15-16, 26 February 2019) and that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application under Article 37 § 1 in fine . Accordingly, the application should be struck out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 6 July 2023. Viktoriya Maradudina Tim Eicke Acting Deputy Registrar President