CASE OF KOPECKÝ v. SLOVAKIA

La 12 februarie 1959 tatăl reclamantului a fost condamnat pentru o infracțiune din cauza faptului că a păstrat, în contravenție cu reglementările în vigoare, cu 131 de monede de aur și cu 2.151 monede de argint de valoare numismică. El a fost condamnat la un an de închisoare. El a fost, de asemenea, amendat și monedele au fost confiscate. 10. La 1 aprilie 1992, Curtea Supremă a Republicii Slovace (Najvyší súd) a anulat, în contextul redresării judiciare prevăzut de Legea de Reabilitare Judicială din 1990, hotărârea din 12 februarie 1959, inclusiv toate deciziile consecunte și a eliberat tatăl îndepărtat al reclamantului. 11. La 30 septembrie 1992, reclamantul a susținut restituirea monedelor tatălui său în temeiul Legii extrajudiciale de reabilitare din 1991. 12. La 19 septembrie 1995, Curtea de District Senica (Okresný súd) a acordat acțiune și a ordonat Ministerului Interiorului să restabilească monedele reclamantului. Curtea a stabilit, în legătură cu dosarele relevante, că monedele au fost luate de la tatăl reclamantului la 21 noiembrie 1958 și că acestea au fost transmise administrației regionale a Ministerului Internului de la Bratislava la 12 decembrie 1958. La 19 decembrie 1958 monedele au fost examinate de un expert și inventoriate în sediul Administrației Regionale din Bratislava. 13. Partea relevantă a hotărârii Curții de District citeste după cum urmează: „Este adevărat că legea impune ca o persoană care pretinde restituirea proprietăților mobiliare să indice și să arate unde sunt aceste proprietăți. Cu toate acestea, în cazul în cauză, reclamantul nu are fără îndoială posibilitatea de a inspecta sediul sau seifurile fostei administrații regionale de securitate publică din Bratislava, deoarece nu este autorizat să intre în aceste sedii. Prin insistând că reclamantul ar trebui să demonstreze că monedele sunt în ultimul loc cunoscut, instanța ar impune o sarcină de probă pe care este practic imposibil de îndeplinit. Dimpotrivă ... Ministerul Internului nu a arătat nici că fosta administrație regională de securitate publică din Bratislava a transferat monedele către o autoritate diferită, nici nu a propus să aducă dovezi în acest sens... Curtea a stabilit că pentru ultima dată monedele ... au fost deținute în sediul Administrației Regionale de Securitate Publică din Bratislava la care Ministerul Internului este un succesor, și nu s-a demonstrat că monedele nu au fost în aceste sedii atunci când legea de reabilitare extrajudicială a devenit operativă, adică până la 1 aprilie 1991.” 14. La 1 decembrie 1995, Ministerul Interiorului a apelat. Reprezentantul său a susținut că toate documentele relevante au fost distruse și că onoarea probei în ceea ce privește depozitul monedelor depune reclamantului. 15. La 29 ianuarie 1997, Curtea Regională Bratislava (Krajský súd) a respins acțiunea reclamantului. Cu privire la secțiunile 4 alin. (1), 5 alin. (1) și 20 alin. (1) din Legea de reabilitare extrajuzială din 1991, reclamantul a constatat că nu a arătat unde au fost depuse monedele în momentul în care aceasta a devenit operativă la 1 aprilie 1991. 16. În hotărârea Curtea regională a recunoscut că reclamantul a avut posibilități limitate de a localiza proprietatea tatălui său. Prin urmare, Curtea Regională a remarcat că, în conformitate cu practicile relevante, proprietatea confiscată ar fi trebuit să fie predată procurorului public și, după ce hotărârea respectivă a devenit finală, departamentului financiar al autorității locale competente. Prin urmare, Curtea Regională a examinat dosarul penal cu privire la cazul tatălui solicitant. De asemenea, a stabilit că arhiva Oficiului de District Senica, a Ministerului Internului, a Băncii Naționale a Slovaciei și a Arhivei Regionale de Stat din Bratislava nu conținea niciun document privind monedele în cauză. Curtea Regională a auzit, de asemenea, un martor care a lucrat la Departamentul de District Myjava al Ministerului Internului în 1958. Cu toate acestea, acesta din urmă nu a avut cunoștință de acest caz. 17. La 27 ianuarie 1998, Curtea Supremă (Najvyší súd) a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept. Acesta a împărtășit punctul de vedere al Curții regionale conform căruia reclamantul nu a prezentat dovezi că Ministerul inculpat este în posesia monedelor, conform articolului 5 alineatul (1) din Legea privind reabilitarea extrajudicială din 1991. 18. În hotărârea, Curtea Supremă a afirmat în continuare: „Alegarea conform căreia proprietatea mobilă în cauză a fost preluată de un angajat al Administrației Regionale de Securitate Publică din Bratislava la 12 decembrie 1958 și că ... a fost examinată acolo de un expert la 19 decembrie 1958 nu poate fi suficientă. De atunci, o perioadă considerabilă s-a scurs în timpul cărora monedele de aur și argint în cauză ar fi putut fi alienate, distruse sau pierdute. Legislatorul, totuși, inclus explicit în secțiunea 5 (1) din Legea de Reabilitare Extrajuzială obligația de a arăta unde mobilul în cauză este în momentul intrării în vigoare a acestei legi. ... Rezultă din interpretarea logică și sistematică a articolului 5 alineatul (1) din Legea privind reabilitarea extrajudicială că o cerere de restituire nu poate afecta decât aceleași proprietăți care au fost preluate de stat și nu un obiect diferit de același tip. Numai proprietatea mobilă care poate fi identificată individual prin caracteristicile sale specifice, datorită cărora nu poate fi intercambiată cu alte obiecte este, prin urmare, responsabilă de restituire...” 19. Legea nr. 119/1990 privind Reabilitarea Judiciară (Zákon o súdnej rehabilitácii) a intrat în vigoare la 1 iulie 1990. Dispozițiile relevante se citesc după cum urmează: „Obiectivul actului este de a autoriza anularea condamnărilor pentru infracțiuni în cazul în care aceste condamnații sunt incompatibile cu principiile unei societăți democratice care respectă drepturile și libertățile politice consemnate în Constituție și stabilite în documentele internaționale, ... pentru a asigura reabilitarea socială și compensarea materială adecvată pentru persoanele [așa] condamnate...” ... „2. Condițiile în care se aplică dispozițiile prezentului act cererilor care rezultă din deciziile de confiscare anulate ..., precum și modalitatea de remediere și domeniul de aplicare al acestor cereri sunt definite într-o lege specială.” 20. Legea nr. 20. 87/1991 privind reabilitarea extrajudicială (Zákon o mimosúdnych rehabilitáciach) a devenit operativă la 1 aprilie 1991. Preamblul său prevede că aceaceasta a fost adoptată cu scopul de a atenua consecințele anumitor încălcări ale drepturilor de proprietate, precum și a altor drepturi care au avut loc între 25 februarie 1948 și 1 ianuarie 1990. Dispozițiile relevante din Legea extrajudicială de reabilitare se citesc după cum urmează: „1. Prezenta Lege se referă la atenuarea consecințelor anumitor încălcări ... care au apărut între 25 februarie 1948 și 1 ianuarie 1990 ... și care sunt incompatibile cu principiile unei societăți democratice care respectă drepturile cetățenilor, astfel cum sunt consemnate în Carta Națiunilor Unite, în Declarația Universală a Drepturilor Omului și în pactele internaționale urmatoare privind drepturile civile, politice, economice, sociale și culturale. Prezenta lege stabilește, de asemenea, condițiile de depunere a cererilor care rezultă din condamnarea pedepsei prin care proprietatea a fost confiscată, precum și modalitatea de remediere și domeniul de aplicare al acestor cereri.”1. Persoanele obligate [de restabilire a proprietății] cuprind statul sau persoanele juridice care au confiscat proprietatea în posesia lor la data în care această lege devine operativă... Orice persoană fizică care [nelegitim] achiziționează bunuri din stat este, de asemenea, obligată să restaureze aceste proprietăți...” „1. O persoană obligată [de a face restituire] trebuie să restaureze proprietatea la cererea scrisă, cu condiția ca persoana [de a reclama proprietatea] să dovedească că are dreptul de a recupera proprietatea și să demonstreze în ce mod a fost luată de stat. Atunci când se pretinde restituirea proprietăților mobiliare [persoana în cauză] este necesară mai mult să arate unde este proprietatea...” „1. Compensarea financiară poate fi acordată persoanei în cauză numai în ceea ce privește bunurile imobiliare care nu pot fi restaurate... Atunci când statul a achiziționat, pe baza unei decizii judiciare anulate în temeiul Legii nr. 119/1990 privind Reabilitarea Judiciară..., întregul proprietate al unui cetățean și atunci când aceste proprietăți nu au cuprins bunuri imobiliare, persoana în cauză are dreptul la compensare în valoare de 60.000 Cehoslovak korunas...” „1. Persoanele obligate [de restabilire a proprietăților confiscate] cuprind orice persoană juridică menționată la secțiunea 4 alineatul (1), orice persoană fizică menționată la secțiunea 4 alineatul (2) care a achiziționat aceste proprietăți din statul în care statul însuși a obținut-o ca urmare a unei decizii judiciare și a autorității guvernamentale centrale competente. Persoanele obligate să restaureze proprietatea confiscată fac acest lucru în conformitate cu secțiunile 5, ... din lege. Atunci când este imposibilă restabilirea proprietății persoanelor vizate au dreptul de a cere compensare în temeiul articolului 13 din [aceasta] lege.”