CtEDO 30.01.2003 Auto

AFFAIRE NIKOLOV c. BULGARIE

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
30.01.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation de l'art. 5-3 pour autant que le requérant n'a pas été traduit devant un juge ou autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires;Non-violation de l'art. 5-1 à raison de la période initiale de détention;Violation de l'art. 5-3 à raison de la durée et de l'absence de justification de la détention provisoire;Violation de l'art. 5-1 quant au retard avec lequel le requérant a été libéré;Violation de l'art. 5-4 du fait que la détention en appel n'a pas été examinée;Violation de l'art. 5-4 à raison du refus d'autoriser l'accès au dossier;Préjudice moral - réparation pécuniaire;Remboursement partiel frais et dépens
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE NIKOLOV c. BULGARIE (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

Încălcarea artei. 5-3 cu condiția ca reclamantul să nu fi fost adus în fața unui judecător sau a unui alt magistrat abilitat prin lege să exercite funcții judiciare; neviolarea artei. 5-1 pentru perioada inițială de detenție; Încălcarea artei. 5-3 din cauza duratei și lipsei justificării detenției provizorii; violarea artei. 5-1 în ceea ce privește întârzierea cu care reclamantul a fost eliberat; Încălcarea artei. 5-4 din cauza faptului că detenția nu a fost examinată; violarea artei. 5-4 din cauza refuzului de a autoriza accesul la dosar;Prejudiciul moral - repararea pecuniară;Rembursarea parțială proaspătă și de cheltuieli de judecată

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă