CtEDO 30.01.2003 Auto

CASE OF NIKOLOV v. BULGARIA

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
30.01.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Art. 5-3 in that the applicant was not brought before a judge or other officer exercising judicial power;No violation of Art. 5-1 in respect of the initial period of detention;Violation of Art. 5-3 in respect of the length and lack of justification for the detention pending trial;Violation of Art. 5-1 in respect of the delay in release;Violation of Art. 5-4 in that the applicant's appeal detention was not examined speedily;Violation of Art. 5-4 in respect of refusal of access to the case file;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF NIKOLOV v. BULGARIA (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

Încălcarea artei. 5-3 în sensul că reclamantul nu a fost adus în fața unui judecător sau a unui alt ofițer care exercită competența judiciară;Nici o încălcare a art. 5-1 în ceea ce privește perioada inițială de detenție;Violația Artului. 5-3 în ceea ce privește lungimea și lipsa de justificare a detenției în așteptarea procesului;Violația Artului. 5-1 în ceea ce privește întârzierea în eliberare;Încălcarea Artului. 5-4 în sensul că detenția recursului reclamantului nu a fost examinată rapid;Violația Artului. 5-4 în ceea ce privește refuzul accesului la dosarul cazului;Dunări morale - atribuire financiară;Coste și cheltuieli atribuire parțială

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-07-15
0,96
CASE OF ASENOV v. BULGARIA
Violation of Art. 5-3 (not brought before a judge or other officer exercising judicial power);Violation of Art. 5-3 as regards the length of the pre-trial detention;Violation of Art. 5-4 as regards the right to a court review of the detenti
CtEDO 2003-01-30
0,95
AFFAIRE NIKOLOV c. BULGARIE
Violation de l'art. 5-3 pour autant que le requérant n'a pas été traduit devant un juge ou autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires;Non-violation de l'art. 5-1 à raison de la période initiale de détention;Viol
CtEDO 2003-09-04
0,93
NIKOLOVA v. BULGARIA
pre-trial detention and her subsequent house arrest. She submitted that there were no relevant and sufficient grounds justifying her deprivation of liberty. In particular, there was no risk of her absconding or committing an offence. In add
CtEDO 2021-07-20
0,93
CASE OF STOYAN NIKOLOV v. BULGARIA - [Bulgarian Translation] by the Bulgarian Ministry of Justice
Remainder inadmissible (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-3-a) Manifestly ill-founded;Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions;Article
CtEDO 2015-06-10
0,92
NIKOLOVA v. BULGARIA
the Supreme Administrative Court dismissed her claim for damages in respect of that detention. QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Was the applicant deprived of her liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, was her depriv
Sursă