CtEDO 15.05.2003 Auto

SARIKAYA v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.05.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
SARIKAYA v. TURKEY (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 42128/98 a Consiliului Sabahattin SARIKAYA împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 15 mai 2003 în calitate de Camera compusă de Președintele Cabral Barreto Caflisch Türmen Zupančič dna H.S. Greve Traja, judecători și dl V. Berger având în vedere cererea depusă la Comisia Europeană a Drepturilor Omului la 14 mai 1998, având în vedere art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11 la Convenție, prin care competența de a examina cererea a fost transferată Curții, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Sabahattin Sarıkaya, este un național turc născut în 1952 și locuiește în Ankara. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 26 martie 1991, Hotărârea Generală a Drumurilor Naționale și ale Autostrăzilor (Devlet Karayolları Genel Müdürlüğüü ) parcele expropriate de terenuri aparținând reclamantului și altor cinci acționari din Konak, Izmir. Un comitet de experți a evaluat valoarea parcelelor de teren aparținând reclamantului și compensarea a fost plătită pentru el atunci când expropriarea a avut loc. În urma cererii de compensare sporită a reclamantului, Tribunalul de Primă Instanță Izmir i-a acordat o compensare suplimentară la rata legală de 30% pe an, și anume rata aplicabilă la data hotărârii instanței. Curtea a hotărât că funcționarea ratei statutare de dobânzi va începe de la 21 ianuarie 1991. La 14 decembrie 1993, cu privire la recursul Direcției Generale, Curtea de Casație a modificat data de funcționare a ratei statutare a dobânzii la 26 martie 1991 și a susținut decizia instanței de primă instanță. La 19 ianuarie 1998, administrația a plătit reclamantului compensația suplimentară acordată împreună cu dobânzi. Dobânzile privind compensarea suplimentară au fost calculate la rata legală aplicabilă între data hotărârii Curții de Casație în favoarea reclamantului și 31 decembrie 1997, și anume 30%. În ceea ce privește perioada după 1 ianuarie 1998, dobânzile au fost calculate la rata aplicabilă, respectiv 50%. Între 1993 și 1999 rata inflației a fost medie de 81,7% pe an. În conformitate cu art. 1 din Protocolul nr. 1 reclamantul se plâng că rata dobânzii aplicată pentru calculul compensației suplimentare acordate pentru expropriarea terenurilor sale a fost prea scăzută. De asemenea, se plânge întârzierea obținerii compensației suplimentare. La 13 decembrie 2001, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „În calitatea mea de reprezentant al reclamantului, dl Sabahattin Sarıkaya, am luat în considerare declarația Guvernului Turciei că sunt pregătite să facă o exgrație plata totală de 9.000 de dolari americani (USD) în vederea încheierii unei soluții prietenoase a cazului care a fost originat în cererea nr. 42128/98. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile juridice legate de caz, va fi plătită în conformitate cu termenele prevăzute în declarația menționată în termen de trei luni de la notificarea [deciziei] a Curții ... După consultarea în mod corespunzător a reclamantului, accept această ofertă și, în consecință, el renunțe la toate celelalte cereri împotriva Turciei în ceea ce privește chestiunile care au fost la originea cererii... Această declarație este făcută în domeniul de aplicare al soluției prietenoase pe care guvernul și cu mine, în conformitate cu reclamantul, am atins...” La 15 aprilie 2003, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că Guvernul Turciei propun să plătească ex grație reclamantului, dl Sabahattin Sarıkaya, o sumă totală de 9.000 (o mie) de dolari americani (USD) în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cererii sale înregistrate în temeiul nr. 42128/98. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile juridice legate de caz, este eliberată de orice impozit care poate fi aplicabil și care poate fi plătit în dolari americani (USD) unui cont bancar numit de către reclamant și/sau reprezentantul său autorizat corespunzător și este plătit în termen de trei luni de la data notificării [decizie]... Această plată va constitui soluționarea finală a cazului...” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale și consideră că nu există niciun motiv care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă Convenția și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă