AKBALCILAR contre la TURQUIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 41665/98 prezentată de Ayten AKBALCILAR împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 8 iulie 2003 într-o cameră compusă din domnii Ress președintele Cabral Barreto Caflisch Türmen Zupančič H.S. Greve, Traja, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea formulată anterior în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 27 aprilie 1998, având în vedere art. 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11 la convenție, care a transferat Curții competența de a examina cererea, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei prezentate de reclamantă și, respectiv, de guvern la 28 aprilie 1998, În ianuarie și 12 mai 2003, după ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentei este un resortisant turc și își are reședința în Ankara. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul G. Acest lucru. Ekșio mai, avocat în Ankara. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 1995, Hotărârea Drumurilor Naționale (Kayollar. Genel Müdürlüüü În dezacord cu suma plătită de către director, reclamanta a înaintat la tribunalul de mari instanțe din Ankara o acțiune în creștere a dreptului la expropriere. Prin hotărârea din 6 decembrie 1995, tribunalul i-a dat câștig de cauză și a condamnat Hotărârea să îi plătească o despăgubire suplimentară de expropriere de 4 666 700 000 de lire turcești, însoțită de dobânzi simple la o rată de 30 % laan începând cu 15 aprilie 1993. Această hotărâre a fost confirmată de Curtea de Casație la 11 martie 1996. Ulterior, la cererea recurentei, biroul de executare competent a trimis la Hotărârea ordinelor de execuție fără efect. La 2 februarie 1998, Hotărârea i-a revocat reclamantei completarea în cauză. GRIEF Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurenta se plânge de o încălcare a dreptului său de a respecta bunurile sale din cauza întârzierii de la Declar că, în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei, care are ca origine cererea nr. 41635/95 formulată de dl Ayten Akbalc Electroluxlar, guvernul turc propune plata sumei totale de 55 000 EUR (cinci mii EUR). Această sumă care acoperă prejudiciul material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată nu vor fi supuse nici unui impozit și nici niciunei alte sarcini fiscale la momentul respectiv relevante și va fi plătită în euro într-un cont bancar indicat de solicitant. Plata acesteia va avea loc în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În cazul în care nu se poate soluționa în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată care va fi egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, plus trei puncte procentuale. La 4 februarie 2003, Curtea primise următoarea declarație, semnată de reprezentantul recurentei, observ că ........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... Ayten Akbalcćlar, suma globală de 55 000 EUR (cincizeci și cinci de mii EUR). De asemenea, observ că plata acestei sume se va efectua în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. Această propunere este acceptată și, de asemenea, renunță la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar că această declarație a fost soluționată definitiv. Această declarație se referă la soluționarea pe cale amiabilă la care am ajuns eu și guvernul. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție sau de protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) în sfârșit]. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Vincent Berger Ress Modululer

TROISIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

41635/98

présentée par Ayten AKBALCILAR

contre la Turquie

La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 8 juillet 2003 en une chambre composée de

MM.

G.

Ress

,

président

,

I.

Cabral Barreto

,

L.

Caflisch

,

R.

Türmen

,

B.

Zupančič

,

M

me

H.S.

Greve,

M.

K.

Traja,

juges

,

et de M. V.

Berger,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 27 avril 1998,

Vu l’article 5 § 2 du Protocole n

o

11 à la Convention, qui a transféré à la Cour la compétence pour examiner la requête,

Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire respectivement présentées par la requérante et le Gouvernement les 28

janvier et 12 mai 2003,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

EN FAIT

La requérante est une ressortissante turque et réside à Ankara. Elle est représentée devant la Cour par M

e

G. Ç. Ekșioğlu, avocat à Ankara.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.

En mai 1995, la Direction des routes nationales (

Karayolları Genel Müdürlüğü

, «

la Direction

») expropria des biens immobiliers appartenant à la requérante sis à Ankara. L’indemnité d’expropriation fixée par la Direction fut versée à la requérante à la date du transfert de propriété.

En désaccord sur le montant payé par la Direction, la requérante introduisit auprès du tribunal de grande instance d’Ankara une action en augmentation de l’indemnité d’expropriation.

Par un jugement du 6 décembre 1995, le tribunal lui donna gain de cause et condamna la Direction à lui verser une indemnité complémentaire d’expropriation de 4 666 700 000 livres turques, assortie d’intérêts moratoires simples au taux de 30 % l’an à compter du 15 avril 1993. Ce jugement fut confirmé par la Cour de cassation le 11 mars 1996.

Par la suite, à la demande de la requérante, le bureau d’exécution compétent envoya à la Direction des ordres d’exécution restés sans effet.

Le 2 février 1998, la Direction versa à la requérante le complément d’indemnité en question.

GRIEF

Invoquant l’article 1 du Protocole n

o

1 à la Convention, la requérante se plaint d’une atteinte à son droit au respect de ses biens en raison du retard de l’Administration dans le paiement de l’indemnité complémentaire d’expropriation, assortie d’intérêts moratoires insuffisants par rapport au taux d’inflation très élevé en Turquie.

EN DROIT

Le 14 mai 2003, la Cour a reçu du gouvernement la déclaration suivante

:

«

Je déclare qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête n

o

41635/98, introduite par M

me

Ayten Akbalcılar, le gouvernement turc offre de verser à celle-ci,

ex gratia

, la somme globale de 55 000 EUR (cinquante-cinq mille euros).

Cette somme couvrant le préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens ne sera soumise à aucun impôt ni à une quelconque autre charge fiscale à l’époque pertinente et sera versée en euros sur un compte bancaire indiqué par le requérant. Son versement aura lieu dans les trois mois suivant la date de notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux qui sera égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.

»

Le 4 février 2003, la Cour avait reçu la déclaration suivante, signée par le représentant de la requérante

:

«

Je note qu’en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête n

o

41635/98 pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme, le gouvernement turc est prêt à verser,

ex gratia

, au titre du dommage subi, frais et dépens compris, à M

me

Ayten Akbalcılar, la somme globale de 55 000 EUR (cinquante-cinq mille euros).

Je note également que le versement de cette somme s’effectuera dans un délai de trois mois à compter de la date de notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article

37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme.

J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Turquie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.

La présente déclaration s’inscrit dans le cadre du règlement amiable auquel le Gouvernement et moi-même sommes parvenus.

»

La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention ou ses Protocoles (article 37 § 1

in fin

e de la Convention).

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Vincent

Berger

Georg

Ress

Greffier

Président