AFFAIRE BAISCHER CONTRE L'AUTRICHE

Rezoluția ResDH(2003)131 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 20 decembrie 2001 (definită la 20 martie 2002) în cauza Baischer contra Austriei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 22 iulie 2003, cu ocazia celei de-a 847-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția") Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 20 decembrie 2001 în cauza Baischer și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție Reamintind faptul că, la originea acestei cauze, se află o cerere (nr. 32381/96) adresată împotriva Austriei, introdusă în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 29 mai 1996 în temeiul fostului articol 25 din Convenție, de domnul Erwin Baischer, resortisant austriac, și că Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din protocol 11, a declarat admisibil faptul că persoana care a formulat cererea nu a fost prezentă într-o procedură administrativă penală în fața unei camere administrative independente (Unabhägige Verwaltungssenat) împotriva reclamantului,

pentru o încălcare administrativă prevăzută de legea privind autovehiculele (Kraftfahr a spus că a avut loc o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție că constatarea unei încălcări constituie, în sine, o satisfacție echitabilă suficientă în ceea ce privește prejudiciul moral a declarat că statul pârât trebuia să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data la care hotărârea a devenit definitivă, 32 688,50 șilingi austrieci pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată și că această sumă ar trebui să majoreze un interes simplu de 4% laan de la expirarea termenului menționat și până la data de plată a respins pretențiile reclamantului în materie de satisfacție echitabilă pentru surplus, având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenția de invitare a guvernului statului pârât la mai multe informații cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 20 Decembrie 2001, având în vedere obligația pe care o are: Austria de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenție Având în vedere că, la examinarea acestei cauze, guvernul statului pârât a reamintit că, în conformitate cu art. 51 din Codul privind infracțiunile administrative, este necesară o audiere în cazul de față și a indicat că hotărârea Curții Europene a fost publicată în Osterreichische Juristenzeitung ,

12/2002 și a transmis autorităților direct implicate pentru a-și atrage atenția asupra necesității de a respecta legislația aplicabilă, asigurându-se că, la 13 mai 2002, în termenul stabilit, guvernul statului pârât a plătit reclamantului suma prevăzută în hotărârea din 20 decembrie 2001, Declar că, după ce a luat cunoștință de informațiile furnizate de guvernul Austriei, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2003)131 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 20 décembre 2001 (définitif le 20 mars 2002) dans l’affaire Baischer contre l’Autriche (adoptée par le Comité des Ministres le 22 juillet 2003, lors de la 847e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée «la Convention»), Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendu le 20 décembre 2001 dans l’affaire Baischer et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ; Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 32381/96) dirigée contre l’Autriche, introduite devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 29 mai 1996 en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, par M. Erwin Baischer, ressortissant autrichien, et que la Cour, saisie de cette affaire en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole n° 11, a déclaré recevable le grief relatif à l’absence d’audience dans une procédure administrative pénale devant une chambre administrative indépendante (Unabhängige Verwaltungssenat) à l’encontre du requérant,

pour une infraction administrative prévue par la loi relative aux véhicules à moteur (Kraftfahrgesetz) ; Considérant que dans son arrêt du 20 décembre 2001 la Cour, à l’unanimité : - a dit qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention ; - a dit que le constat d’une violation constituait en soi une satisfaction équitable suffisante au titre du préjudice moral ; - a dit que l’Etat défendeur devait verser au requérant, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif, 32 688,50 schillings autrichiens au titre des frais et dépens et que ce montant serait à majorer d’un intérêt simple de 4% l’an à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement ; - a rejeté les prétentions du requérant en matière de satisfaction équitable pour le surplus ; Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention ; Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt du 20 décembre 2001, eu égard à l’obligation qu’a l’Autriche de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention ; Considérant que lors de l’examen de cette affaire, le gouvernement de l’Etat défendeur a rappelé que selon l’article 51e du code des infractions administratives,

une audience était nécessaire dans le cas d’espèce et a indiqué que l’arrêt de la Cour européenne avait été publié dans le Osterreichische Juristenzeitung , n° 12/2002, et transmis aux autorités directement concernées afin d’attirer leur attention sur la nécessité de respecter la législation applicable ; S’étant assuré que le 13 mai 2002, dans le délai imparti, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé au requérant la somme prévue dans l’arrêt du 20 décembre 2001, Déclare, après avoir pris connaissance des informations fournies par le Gouvernement de l’Autriche, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.