CtEDO 04.09.2003 Auto

VATAN (PEOPLE'S DEMOCRATIC PARTY) v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
04.09.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Partly admissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
VATAN (PEOPLE'S DEMOCRATIC PARTY) v. RUSSIA (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

HOTĂRÂREA TERZĂ PRIVIND DECIZIA FINALĂ CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 47978/99 de către VATAN (PARTIA DEMOCRATICĂ A PEOPLE) împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 4 septembrie 2003 în calitate de Cameră compusă din Președintele Ress Cabral Barreto Zupančič Hedigan dna Tsatsa-Nikolovska Traja Kovler, judecători și dl V. Berger având în vedere cererea depusă la 19 februarie 1999, având în vedere decizia parțială din 21 martie 2002, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul este Vatan Partidul Popular Democrat („Vatan”) înregistrat la Ministerul Justiției Rusiei la 29 aprilie 1994. Este reprezentat la Curte de către dl M. Minachev, Președintele lui Vatan, care lucrează la Moscova. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Vatan a fost înființat pentru a sprijini renașterea națiunii Tartar și pentru a proteja drepturile politice, socioeconomice și culturale ale Tartarului. Numele “Tartar” se aplică poporilor de origine turcă vorbind o limbă care aparține familiei de limbi Ural-Altaice. În Federația Rusă trăiesc patru cincimi din Tartare (aproximativ 5,5 milioane de persoane): majoritatea din Republica Tatarstan și din Republica Bashkortostan; restul sunt distribuite în Munții Urale și în regiunea Volga. Tartarele profesează Islamul ca credință. Filia regională din Vatan („Raja”) a fost înregistrată la 12 august 1994 cu Departamentul Regional de Justiție. La 12 octombrie 1997, Branch a făcut un apel („appelul”) către „poporii din regiunea Volga, către toți poporii oprimați ai imperiului, către autoritățile regionale și orașului Ulyanovsk, către istoricii, studenții de lore locală, arheologii și științi”, intitulat „Prevenție și anulare a sabatului viitor aranjat de forțele reacționale – „partidul de război” – așa-numitul '350 Aniversarea fundației orașului Simbirsk, care este de fapt o dată aproximată a colonizării lui Shekhry Sember”. Apelul conține următoarele declarații: „Pentru populația indigenă din regiunea Volga: tartare, chuvash, erzya, moksha, mari, bashkir. Nu permite niciodată profanarea sau ridiculizarea memoriei strămoșilor tăi; nu permite forțelor naziste reacționale să sărbătorească data colonizării Sember. Shekhri Sember este un oraș de o mie de ani al strămoșilor tăi glorios. În centrul orașului, pe dealul Simbirskaya și în periferia se află mormintele lor – nu le permite să fie contaminate. Fiți pregătiți pentru aniversarea colonizării lui Shekhri Sember. În Ziua Comemorativului strămoșilor, 31 mai 1998 la ora 9.00, toți ies la sacruul Colina Sember – la mormintele strămoșilor – între memorial și pătratul Lenin. O călătorie la mormintele strămoșilor și ruinele lui Shekhri Kalman va fi disponibilă și toți cei care doresc să aibă o oportunitate de a se întoarce la Islam. Să ne ridicăm pentru onoarea și demnitatea poporului nostru. Să sărbătorim aniversarea 1350 a lui Shakhry Sember într-o manieră demnă, inshallah Care știe cât de mult pierdere, umilire, suferință, privare și jertfă poporului nostru au suferit: discriminare rasială, discriminare a forței de muncă, interzicerea educației în limba noastră natală, serviciu forțat în armata ocupanților. Căutați legitimarea limbilor indigene. Căutați alegerile municipale corecte pe baza comunității naționale. Căutați educația pentru fiecare copil în limba națională de la învățământul primar la superior. Căutați canale prin satelit de difuzare de la Kazan, Ufa, Cheboksary, Saransk, Yoshkar-Ola, Tashkent, Bishkek, Alma-Aty, Ankara, Istanbul, Teheran, Riyadh, Mecca. Poporuri indigene idel-uras-seber-krym iort , și în special semberile și chiar indienii americani - sunteți moștenitorii marii culturi islamice . Întoarceți-vă la Islam . Va fi mai mult de o mie de milioane de noi . La administrația regională Ulyanovsk, la domnul Goryachev și domnul Marusin personal, la istorici, studenți ai lorului local, arheologii și oameni de știință din regiune Messierii Goryachev și Marusin și subordonații lor, nu cădea sub influența pseudo-istorienilor, a „partidului de război” din Moscova, a partidului democratic liberal local, pseudo-scientifici și naziști. Oprește Sabatul în sărbătorirea 350 aniversarea colonizării lui Simbirsk. Chiar și data colonizării este confuză intenționat. Data reală a colonizării este sfârșitul lunii mai 1666 – 1999 este o figură rotundă bună a colonizării – 333 de ani. Nu stimula populația rusă împotriva poporilor indigeni din regiunea Volga – nu veți reuși. Dumnezeu să fie cu noi, inshalah Messieurs Goryachev, Marusin și guvernatorii locali, Nu ne mai pierde bugetul regional asupra creării monumentelor apostatei și trădătorului poporului său, un Tartar baptizat Bogdan Khitrovo..., urmând direcțiile partidului de război de la Moscova. Banii economiși în Sabat ar trebui să fie investiți în fondarea Universității popoarelor Volga și crearea de teledifuziune în limbile locale. Aduceți-vă la fiecare copil educația limbă națională. Pe dealul Sacru al Sember între Memorial și Piața Lenin, pe locul de înmormântare al strămoșilor noștri, restabiliți piatra de amintire distrusă de administrația voastră. Refaceți sau permiteți să fiți restaurați templul principal Șehri Sember de pe colul Sember. Domnule Goryachev, ai curajul să-ți ceri scuze în numele tuturor predecesorilor tăi poporului Regiunii pentru secolele de umilință, suferință, privație și sacrificii, deoarece tu ești succesorul lor. Cineva trebuie să pună capăt acestui lucru. Este de nici un folos să se ascundă, și este o cunoaștere comună că există doar 10 milioane de ruși, cu restul de 130 de milioane de ruși vorbitori care nu-și amintesc strămoșii și originea etnică. Privarea de rădăcini istorice și etnice, de memorie și de pămînt este rezultatul trist al violenței ale căror obiectiv este de a crea un imperiu monoetnic și monolingual. Noi, popoarele din regiunea Volga, am fost, sunt, și întotdeauna va fi, inshallah Având în vedere experiența sa de 30 de ani în mișcarea națională de eliberare, curajul său, cunoașterea regiunii și înțelegerea sa asupra oamenilor, sucursala regională Ulyanovsk a Vatanului îi dă lui Iskhan Nailbek Mikey posibilitatea de a fi la capătul luptei naționale de eliberare și de a forma o brigadă de oameni bine îndepărtați, încurajați și rezistenți. Să scurtăm armele partidului de război din Moscova! Liberați popoarele imperiului! Decolonizați Rusia! Aduți educația limbii la nivel național tuturor copiilor! Acestea sunt sloganele comune ale tuturor popoarelor islamice capturate de Moscova.” La 19 mai 1998, Branch a cerut primarului Ulyanovsk să autorizezeze o ceremonie dedicată la aniversarea 1350 a fundației lui Sember. La 22 Mai 1998 primarul a dat permisiunea pentru ceremonia de a avea loc în locurile de cultură ale organizațiilor religioase și în cimitire. La 31 mai 1998, Branch a organizat o ceremonie memorială în centrul orașului. Vatan susține că ceremonia a avut loc în vechiul cimitir moslemic. La 3 Iunie 1998 procurorul regiunii Ulyanovsk a solicitat Curtea Regională Ulyanovsk pentru activitățile filialei să fie suspendate din cauza faptului că activitatea sa a încălcat art. 13 § 1 din Constituție. Iulie 1998 Curtea Regională Ulyanovsk a acordat cererea procurorului și a suspendat activitățile Branchului timp de șase luni. Curtea a luat în considerare, în special, recursul din 12 octombrie 1997 și a menționat următoarele referințe: (1) instituțiile de stat responsabile pentru celebrarea 350 de aniversare a Simbirsk au fost numite „Nazis”; (2) Federația Rusă a fost numită „inamicul omenirii”; (3) cetățenii ruși au fost referiți la „dispoziții ruși care nu își amintesc strămoșii și originea istoric-etnică”. Curtea a subliniat, de asemenea, că apelul conține un apel „la națiunile de-colonism capturate de Moscova – Shaitan Kala, imperiul rusesc”. Curtea a remarcat că inculpatul a solicitat orașului Ulyanovsk și administrația regională “să oprească Sabatul să să celebreze 350 de aniversare a colonizării Simbirsk și să nu mai irosească bugetul regional”. Curtea a subliniat în hotărârea că secretarul Branchului, Mikeyev, a fost împuternicit să conducă lupta de eliberare națională și să formeze o echipă de oameni bine încurajați, încurajați, devotați și rezistenți. Curtea a luat în considerare minuta conferinței filialei din 26 Mai 1996 care ar fi conținut un apel de recunoaștere a independenței Republicii Cecenia și de a returna poporul Regiunii Volga la Islam. Curtea se bazează, de asemenea, pe un extras din procesul-verbal al Adunării Generale a Biroului din 12 octombrie 1997, în care se presupune că poporii Sember au fost chemați să se alăture musulmanilor Tartar în lupta lor națională de eliberare. S-a făcut o altă trimitere la Raportul anual al activităților filialei care se presupunea că conținea apeluri la „descolonia Rusia”, pentru a forma forțe militare “pe baza mărturisirilor”, pentru a „elimina emblemul neo-imperialist pentru că conține cruci și pașaporturi pentru că nu dau nici o indicație de origine etnică”. Curtea a subliniat faptul că Branch, în încălcarea permisului primarului, a organizat ceremonia memorială din 31 mai 1998 în centrul lui Ulyanovsk. Curtea Regională a declarat după cum urmează: „...Hotărârea Regională Ulyanovsk din Vatan solicită în mod deschis încălcarea integrității Rusiei, modificările violente ale fundamentalelor guvernanței constituționale, crearea unui stat islamic în regiunea Volga. Hotărârea proclamă ideea unei lupte naționale de eliberare și solicită formarea unei brigade de oameni bine îndrăgostiți, încurajați și rezistenți. Activitățile și opiniile liderilor și membrilor Branchului sunt de naționalism extrem, stimulând oamenii la discordia națională și religiosă și deprețuind populația rusească vorbitoare și neadherenții Islamului.” Curtea a concluzionat că activitățile filialei nu corespund scopurilor declarate în Carta sa și au încălcat § 16 din Legea Asociațiilor Publice, care interzice înființarea și activitățile asociațiilor publice ale căror obiective și acțiuni sunt destinate modificării violente a fundamentalelor guvernanței constituționale, încălcarea integrității Federației Ruse și subminarea securității statului, formarea unităților armate, incitarea la conflicte sociale, rasale, naționale și religioase și a susținut că este necesar să acorde recursul procurorului și să suspende activitățile Branchului timp de 6 luni. Ipso jure , Biroul a fost interzis să organizeze întruniri, demonstrații și alte acțiuni publice , care au participat la alegeri , eliminarea conturilor sale bancare altele decât pentru plata cheltuielilor suportate în cursul activităților normale , plata contractelor de muncă , daune și amenzi . Iulie 1998 în fața Curții Supreme a Rusiei, susținând că Curtea Regională a interpretat greșit semnificația recursului, care reflectă istoria Tartarelor și că nu a existat nici o incitație la litigiile naționale sau religioase sau orice altceva care ar putea dezamăgi demnitatea rușilor. Biroul a insistat că ceremonia 31 La 3 septembrie 1998, Curtea Supremă a susținut hotărârea Curții Regionale. O cerere de control a fost respinsă de aceeași instanță la 13 octombrie 1998. Prin hotărârea Curții Regionale din Ulyanovsk, Branch a fost pusă în lichidare la cererea Departamentului de Justiție al Administrației Regionale din Ulyanovsk, deoarece Branch nu și-a reînscris Cartea, așa cum prevede Legea Asociațiilor Publice. Constituția internă relevantă a Federației Ruse adoptată prin referendum la 12 decembrie 1993 art. 13 § 5 „Creția și activitatea asociațiilor sociale sunt interzise, dacă obiectivele și acțiunile lor sunt destinate schimbării violente a fundațiilor sistemului constituțional, încălcarea integrității Federației Ruse, subminarea securității statului, crearea unor unități militare care nu sunt prevăzute de Constituția Federației Ruse și de legile federale, promovarea conflictelor sociale, rasale, naționale și religioase.” art. 28 „Fiecare persoană este garantat dreptul la libertatea conștiinței, libertatea religiei, inclusiv dreptul de a profesa, fie singur sau în comunitate cu alții, oricare sau nici o religie, de a alege liber, de a avea și de a disemina convingeri religioase sau alte convingeri și de a acționa în conformitate cu acestea.” art. 29 § 1 „Fiecare are dreptul la libertate de gândire și de exprimare.” art. 29 § 2 „Propaganda și agitația care instigă ură și luptă socială, rasală, națională sau religioasă nu sunt permise. Propaganda exclusivității sociale, rasale, naționale, religioase sau lingvistice este interzisă.” art. 30 § 1 „Fiecare persoană are dreptul la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a crea sindicate pentru a-și proteja interesele. Activitatea liberă a asociațiilor publice este garantată.” art. 31 „Citățenii Federației Ruse au dreptul de a se întâlni pașnic, fără arme, și de a organiza discuții, întâlniri și demonstrații, precum și procesiuni și picketuri.” Legea Federală privind Asociațiile Publice, nr. 82 - FZ din 19 mai 1995 art. 14 „Asociațiile Publice din Federația Rusă pot fi create într-o formă de asociații publice ruse, interregionale, regionale și locale... Asociația publică interregională își desfășoară activitățile charter în mai puțin de o jumătate din regiunile constitutive ale Federației Ruse și își înființează unitățile structurale regionale - organizații, diviziuni, sucursale și birouri reprezentative.” art. 16 „Formarea și activitatea asociațiilor publice ale căror scopuri sau acțiuni sunt direcționate spre schimbarea forțabilă a fundațiilor sistemului constituțional și o încălcare a integrității Federației Ruse, subversia securității statului, crearea formațiilor armate sau incitarea la ură socială, rasală, națională și religiosă, sunt interzise.” art. 42 § 1 „Activitatea unei asocieri poate fi suspendată de o decizie a instanței în cazul încălcării normelor Constituției Federației Ruse, sau încălcarea constituțiilor (staturi) subiectelor Federației Ruse, sau a legilor Federației Ruse.” art. 43 „Decizia unei instanțe de suspendare a activităților unei asociații publice pentru o anumită perioadă include suspendarea dreptului de adunare, dreptul de a organiza reuniuni, raliuni, demonstrații și (sau) alte acțiuni publice, de a participa la alegeri, de a elimina conturile sale bancare, altele decât pentru plata cheltuielilor suportate în cursul activităților normale, de plată a contractelor de muncă, a daunelor și a amenzilor ...” Documentele constituționale ale lui Vatan documentația de înregistrare a lui Vatan satisfăcește că a fost înregistrată la Ministerul Justiției din Rusia la 29 aprilie 1994 ca „asociere publică interregională”. Dispozițiile relevante ale cartării lui Vatan au citit după cum urmează: „Cartrul Partidului Democrat al Poporului Vatan ... 1.1 Partidul Democrat al Poporului Vatan este un partid politic ... 1.2 Vatan își desfășoară activitățile pe teritoriul Federației Ruse, unde sunt create organizații regionale (Omsk, Ulyanovsk [regiunea în care se înregistrează sucursala], Regiunile Nizhniy Novgorod, Moscova, Bashkortostan, Mordovia și Republicile Chuvashskaya)... 3.4 Toate organizațiile partidului sunt autonome în luarea deciziilor privind aspectele locale, în măsura în care nu conflictează cu Carta partidului sau cu Programul său. 4.1 Vatan este înființat pentru protecția cetățenilor de origine Tartar, a cetățenilor de altă origine, a drepturilor și libertăților lor politice, economice, sociale și culturale, pentru a promova participarea activă la guvernarea afacerilor sociale și de stat. 4.2 Pentru a-și atinge obiectivele, Vatan își urmărește următoarele obiective: participarea, în conformitate cu legea, la structurile organelor legislative și executive de stat prin numirea candidaților săi, de a exprima voința politică a membrilor săi; promovarea creării districtelor etnice, a circuitelor, a consiliilor de țară în locurile de decontare compactă a tartarilor din Federația Rusă; desfășurarea activităților organizaționale, a agitației, a propagandei și a altor activități de informare în scopuri educaționale și pedagogice, promovează restituirea limbii scrise în arabă; organizează conferințe, seminare, discuții, discuții de masă rotundă, acțiuni colective și alte evenimente, în conformitate cu legea și cu obiectivele și obiectivele partidului; ... reprezentarea intereselor membrilor săi înaintea organismelor de stat și a instituțiilor publice; ... 5.1 Înființarea partidului are structura teritorială. Unitățile partidului principal, asociate în district, oraș, circuit și organizații regionale, constituie baza partidului. 5.2 Organizațiile regionale sunt înființate în conformitate cu divizia administrativă și teritorială a Federației Ruse și își elaborează programele de acțiune în conformitate cu caracteristicile locale, aleg delegații pentru Congresul Partidului (Kurultay); în conformitate cu legea, acestea participă la structurile autorităților locale. Organizațiile regionale se stabilesc ca persoane juridice în conformitate cu o procedură stabilită de lege. În acest caz, acestea adoptă propria lor carte, care nu este contrară Cartei părții și Programului său și îl înregistrează în conformitate cu legea.” 5.3 Organizațiile primare și regionale sunt independente în procesul decizional în conformitate cu Carta partidului și cu Programul său. Ele își desfășoară activitățile în conformitate cu documentele generale ale Partidului, cu deciziile Congresului Partidului (Kurultay) și cu propriile decizii, în măsura în care acestea respectă Carta partidului și programul său. 6.7 Președintele partidului este responsabil de administrarea generală a partidului între reuniunile Congresului Partidului (Kurultay), ..., el vorbește în numele partidului, ... reprezintă partidul fără putere de avocat în orice organisme de stat și instituții publice, ... Certificatul de înregistrare al filialei a satisfăcut că a fost înregistrat la Departamentul Regional Ulyanovsk al Ministerului Justiției Federației Ruse la 12 august 1994 ca „asociere publică locală”. Dispozițiile relevante ale cărții filialei au citit după cum urmează: „Cartrul Simbirsk (Ulyanovsk) Organizația Regională a Partidului Popular Democrat Vatan ... 1.1 Simbirsk Organizația Regională a Partidului Popular Democrat Vatan este o organizație a partidului politic ... 2.5 Componența părții poate fi încheiată ... de Comitetul Regional Simbirsk pentru nerespectarea Cartei părții și a Programului său, care decizia este supusă apelului la organele superioare ale părții, inclusiv la Consiliul Central de Coordonare [corpul guvernant al Vatanului conform § 1.5 din Carta sa]. 4.1 Organizația Regională Simbirsk a Partidului Popular Democrat Vatan este înființată pentru protecția cetățenilor de origine Tartar, a cetățenilor de altă origine, a drepturilor și libertăților politice, economice, sociale și culturale, pentru a promova participarea activă la guvernarea afacerilor sociale și de stat. 4.2 Pentru a-și atinge obiectivele, organizația regională Simbirsk a Partidului Popular Democrat Vatan stabilește următoarele obiective: participarea, conform legii, la înființarea organelor legislative și executive de stat prin numirea candidaților săi de a exprima voința politică a membrilor săi; promovarea creării districtelor etnice, a circuitelor, a consiliilor de țară în locurile de decontare compactă a tartarilor din Federația Rusă; desfășurarea activităților organizaționale, agitației, propagandei și a altor activități de informare în scopuri educaționale și pedagogice, promovează returnarea limbii scrise în arabă; organizarea conferințelor, a seminarelor, a discuțiilor, a discuțiilor de masă rotundă, a acțiunilor colective și a altor evenimente, în conformitate cu legea și cu obiectivele și obiectivele partidului; reprezentarea intereselor membrilor săi în fața organismelor de stat și a instituțiilor publice. 6.6 În timpul intervalelor dintre conferințele [Branch's], Comitetul Regional al Partidului Popular Democrat Vatan se ocupă de activitățile [Branch's].” COMPLAINTS Vatan se plânge că hotărârile instanței de suspendare a activităților filialei sale regionale au încălcat libertatea de a deține avize și de a transmite informații și idei, libertatea de asociere și dreptul membrilor partidului de a-și manifesta religia. Se referă la articolele 9, 10, 11 și 14 din Convenție. Reclamantul, un partid politic, plânge că suspendarea activităților filialei sale regionale constituie o încălcare a drepturilor membrilor partidului de a manifesta religia garantată de art. 9 din Convenție, libertatea partidului de a deține avize și de a divulga informații și idei garantate de art. 10 din Convenția și libertatea sa de asociere garantată de art. 11 din Convenție. art. 9 din Convenție prevede: „1. Oricine are dreptul la libertatea de gândire, de conștiință și de religie; acest drept include libertatea de a-și schimba religia sau credința și libertatea, fie singură, fie în comunitate cu alții, fie în public sau în privat, de a-și manifesta religia sau credința, în închinarea, învățarea, practica și respectarea. Libertatea de a manifesta religia sau convingerile unei persoane este supusă numai la limitele prevăzute de lege și sunt necesare într-o societate democratică în interesul siguranței publice, pentru protecția ordinului public, a sănătății sau a moralității sau pentru protecția drepturilor și libertăților altor persoane.” art. 10 din Convenție prevede: „1. Oricine are dreptul la libertatea de exprimare; acest drept include libertatea de a deține opinii și de a primi și divulga informații și idei fără interferență de către autoritatea publică și indiferent de frontiere; acest articol nu împiedică statele să impună autorizarea întreprinderilor de radiodifuziune, televiziune sau cinematografică. Exercitarea acestor libertăți, având în vedere că are sarcini și responsabilități, poate fi supusă unor astfel de formalități, condiții, restricții sau sancțiuni prevăzute de lege și sunt necesare într-o societate democratică, în interesul securității naționale, integrității teritoriale sau al siguranței publice, pentru prevenirea tulburărilor sau a criminalității, pentru protecția sănătății sau a moralității, pentru protecția reputației sau drepturilor altor persoane, pentru prevenirea comunicării informațiilor primite în încredere sau pentru menținerea autorității și imparțialității judiciare.” art. 11 din Convenție prevede: Fiecare are dreptul la libertatea de reuniune pașnică și la libertatea de asociere cu alții, inclusiv dreptul de a forma și de a se alătura sindicatelor pentru protecția intereselor sale. Nu se impune nicio restricție în exercitarea acestor drepturi, altele decât cele prevăzute de lege și care sunt necesare într-o societate democratică în interesul securității naționale sau al siguranței publice, pentru prevenirea tulburărilor sau a criminalității, pentru protecția sănătății sau a moralității sau pentru protecția drepturilor și libertăților altora. Prezentul articol nu împiedică impunerea unor restricții legale privind exercitarea acestor drepturi de către membrii forțelor armate, a poliției sau a administrației statului.” Guvernul conteste statutul de victimă a presupuselor încălcări ale Convenției. Acestea susțin că partea solicitantă și partea în ceea ce privește care a fost luată măsura contestată sunt două persoane juridice diferite. Acestea se referă la faptul că reclamantul, Partidul Popular Democrat Vatan („Vatan”), a fost înregistrat la Ministerul Justiției Rusiei, în timp ce Organizația Regională a Partidului Popular Democrat Vatan („Sucursarea”) a fost înregistrată ca persoană juridică la Ministerul Justiției din regiunea Ulyanovsk. Guvernul se referă în continuare la §§ 5.1, 5.2 și 5.3 din Carta lui Vatan, care prevede că „organizația partidului are o structură teritorială”, iar sucursalele regionale „înființarea programului de acțiune în conformitate cu caracteristicile locale, fiind independente în procesul decizional”. Guvernul se bazează, în general, pe Carta lui Vatan și pe Carta Branchului susținând că sucursalele regionale ale lui Vatan sunt autonome. Invocă art. 48 din Codul Civil Rus care prevede că o persoană juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile în mod independent și că are loc în fața unei instanțe ca parte la proceduri. Acestea subliniază faptul că Carta lui Vatan nu conține nicio dispoziție expresă care să autorizeze Vatan să acționeze în numele sucursalei sale regionale în cadrul procedurii judiciare. Ei susțin, de asemenea, că hotărârile judecătorești impugnate se referă numai la sucursală și că interesele proprii ale lui Vatan nu au fost afectate de suspendarea activităților filialei. Prin urmare, acestea concluzionează că reclamantul nu poate pretinde că este o victimă a presupuselor încălcări ale Convenției, pentru lipsa de îngrijorare directă. Reclamantul nu acceptă obiecția guvernului și susține că sucursala constituie o parte integrantă a acesteia, deoarece aparține rețelei regionale Vatan, indiferent dacă este sau nu înregistrată ca o entitate separată. Reclamantul susține că este o parte națională, o „organizație care acoperă întreaga rețea a partidului”. Cererea la Curte a fost depusă de către președintele partidului, definită de reclamant ca „superiorul întregului partid”. Reclamantul invocă §§§ 1.1 și 6.7 din Carta lui Vatan care îi dă drept președintelui partidului să „reprezinte partidul în ansamblu”. Reclamantul susține că, deși Carta lui Vatan nu conține nici o indicație expresă a subordonării filialei la „organele centrale ale partidului”, aceasta este implicită în Carta Branchului. Reclamantul invocă în special § 2.5 care permite apelul la „organele superioare ale partidului, inclusiv la Consiliul Central de Coordonare [corpul de conducere al Vatanului conform § 1.5 din Carta sa]” împotriva încetării aderării unei persoane. Reclamantul susține că această dispoziție demonstrează „unitatea partidului” și subordinarea dintre Vatan și Branch. Reclamantul susține, de asemenea, că suspendarea filialei a dus la încheierea activităților Vatanului în regiunea Ulyanovsk, în deteriorarea poziției partidului în regiune și, în cele din urmă, în reducerea popularității partidului. În măsura în care guvernul susține că reclamantul nu are drept victimă, Curtea consideră că examinarea obiecției preliminare a guvernului în acest sens ar trebui să aibă loc împreună cu examinarea meritelor cauzei. În ceea ce privește plângerile în temeiul articolelor 9, 10, 11 și 14, Curtea consideră, în lumina argumentelor părților, că plângerile susțin probleme complexe de drept și de fapt în temeiul Convenției, ale căror determinare ar trebui să depinde de examinarea meritelor cererii în ansamblul său. Prin urmare, Curtea concluzionează că această parte a cererii nu este, vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Nu au fost stabilite alte motive de declarare inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea se alătură în unanimitate la meritul obiecției preliminare a Guvernului cu privire la statutul de victimă al reclamantului; restul cererii admisibile, fără a se judeca în fondul cazului. Președintele grefierului Vincent Berger Georg Ress

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă