CtEDO 06.11.2003 Auto

CERNY v. AUSTRIA

RESPONDENT
AUT
HOTĂRÂRE
06.11.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CERNY v. AUSTRIA (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 52326/99 de către Alfred CERNY împotriva Austria Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 6 noiembrie 2003 ca secțiune compusă din: Ress Președintele Kūris Türmen Zupančič Hedigan Doamna H.S. Greve Steiner, judecători și dl M. Villiger grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 16 septembrie 1999, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Alfred Cerny, este un național austriac, care s-a născut în 1954 și locuiește în Viena (Austria). El este reprezentat în fața Curții de către K. Bernhauser, un avocat care practică în Viena (Austria). Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 17 decembrie 1998, Curtea Regională de la Viena a condamnat reclamantul pentru infracțiuni sexuale și l-a condamnat la doi ani și cinci luni de închisoare. Reclamantul a depus un motiv de nulitate, precum și un recurs împotriva sentinței. El a susținut că el nu a fost informat în mod corespunzător despre mărturia fiicei sale și că instanța nu a reușit să consilieze un martor al dreptului de a refuza să furnizeze dovezi. La 23 aprilie 1999, Procuratorul General a susținut că Curtea Supremă ar trebui să permită argumentul de nulitate al reclamantului. La 11 mai 1999, Curtea Supremă a ordonat Curții Regionale să clarifice întrebările dacă martorul a fost informat cu privire la dreptul de a refuza dovezi și dacă reclamantul a fost informat cu privire la mărturia fiicei sale. La 8 iunie 1999, Curtea Regională, fără a auzi reclamantul, a rectificat transcriptionul procesului și a adăugat pedeapsa pe care martorul în cauză, după ce a informat-o, a declarat: „Vreau să dau dovezi” și „Acuzatul a fost notificat de mărturia fiicei”. La data de 20 iulie 1999, Curtea Supremă, care nu a constatat niciun motiv de nulitate pe baza tranșei rectificate, a respins motivul. La 31 august 1999, Curtea de Apel din Viena a respins recursul reclamantului împotriva sentinței. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție că dreptul său de a fi auzit a fost încălcat, susținând în special că nu a fost auzit de Curtea Regională de la Viena care a luat hotărârea din 8 iunie 1999 de a rectifica dosarul și că nu a avut niciun remediu împotriva acestei decizii care au dus la decizia Curții Supreme din 20 iulie 1999. La 13 octombrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului: „Declar că, Guvernul propun să plătească sumele de 5.000 de euro (EUR) lui Alfred Cerny în ceea ce privește cererea nr. 52326/99 pe bază exgrațială pentru retragerea cererii sale pe calea Curții. Această sumă (5000 EUR) acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Acesta va fi plătit fără taxe care pot fi aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” La 25 septembrie 2003, Curtea a primit următoarea declarație de la solicitant: „Am remarcat că guvernul austriac îmi propune să plătească valoarea de 5.000 de euro (EUR) pe bază de grație în ceea ce privește cererea de mai sus pe care este în așteptare în fața Curții. Această sumă (5000 EUR) acoperă orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile. Acesta va fi plătit fără impozite care pot fi aplicabile, în termen de trei luni de la notificarea deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenție. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept oferta și retrag cererea depunând orice alte cereri împotriva Austriai în ceea ce privește cererea. Declar că aceasta constituie o soluționare finală a cazului.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă) Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Mark Villiger Georg Ress Președintele adjunct al grefierului [Notă1] Utilizați tensiunea actuală pentru comunicarea unui caz (reclamatul) și trecutul pentru o decizie (reclamatul se plânge).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă