BULAT v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Admissible
BULAT v. CROATIA (CtEDO, 2003)
PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE PENTRU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 10438/02 de către Marija și Slaven BULAT împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 11 decembrie 2003 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello dna Tulkens dna Vajić dna Steiner Hajiyev, judecători și dl S IELSEN Având în vedere cererea depusă la 31 octombrie 2001, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitanți, după deliberare, hotărăsc după cum urmează: Reclamanții, dna Marija Bulat și dl Slaven Bulat, sunt cetățeni croați născuți în 1960 și, respectiv, 1982 și trăiesc în Osijek, Croația. Ele sunt reprezentate în fața Curții de dna Branka Paprić, un avocat practicant în Osijek. Guvernul contestat sunt reprezentate de agentul lor dna Lidija Lukina-Karajković. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Primul reclamant este mama celui de-al doilea reclamant. La 20 noiembrie 1991 F.M., un membru al armatei croate a rănit sever al doilea reclamant și a ucis tatăl său V.B. La 19 februarie 1996, reclamanții au instituit proceduri civile în fața Curții Municipale de Osijek (Općinski sud u Osijeku ), cerând daune din partea Republicii Croației. La 6 noiembrie 1999, Parlamentul a introdus un amendament la Legea Obligațiilor Civile ( Zakon o obveznim odnosima ) care prevede că toate procedurile privind acțiunile de prejudiciu care rezultă din actele membrilor armatei croate și ale poliției atunci când acționează în calitate oficială în timpul Războiului Intern din Croația ar trebui să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații în această privință. La 13 noiembrie 2000, Curtea Municipală Osijek a rămas în curs de desfășurare a procedurii. La 14 iulie 2003, Parlamentul a adoptat Legea privind răspunderea Republicii Croației pentru daunele cauzate de membrii armatei și poliției croate atunci când își acționează în calitate oficială în timpul războiului național ( Zakon odgovornosti Republike Hrvatske za štetu uzrokovanu od pripadnika hrvatskih oružanih i redarstvenih snaga tijekom Domovinskog rata , Gazette Oficial nr. 117/2003 din 23 iulie 2003). Legea internă relevantă Secțiunea 184 litera (a) din Legea de modificare a Legii privind obligațiile civile (Zcazon o dopunama Zakonu o obveznim odnosima , Gazette Oficial nr. 112/1999) prevede că toate procedurile inițiate împotriva Republicii Croația pentru daunele cauzate de membrii armatei și poliției croate atunci când acționează în calitate oficială în timpul războiului național din Croația de la 7 august 1990 la 30 iunie 1996 trebuie să fie păstrate. De asemenea, legea impune guvernului obligația de a prezenta Parlamentului legislație specială, reglementând responsabilitatea pentru astfel de prejudicii, în termen de șase luni cel târziu de la intrarea în vigoare a Actului. Partea relevantă a Legii privind răspunderea Republicii Croației pentru daunele cauzate de membrii armatei croate și de poliție atunci când acționează în calitate oficială în timpul războiului național reglementează acum circumstanțele în care Republica Croația este responsabilă pentru daunele cauzate de membrii armatei și poliției în timpul războiului național. Reclamanții au susținut că promulgarea legislației din 1999 a Parlamentului a interferat cu dreptul lor de acces la instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție. Reclamanții au susținut că promulgarea legislației din 1999 a Parlamentului a interferat cu dreptul lor de acces la instanță în sensul articolului 6 § 1 din Convenție, al căror parte relevantă se menționează după cum urmează: „1. În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la o audiere echitabilă și publică într-un timp rezonabil [a] ... tribunal instituit prin lege. Guvernul a susținut în primul rând că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne deoarece nu au prezentat o afirmație constituțională care a contestat legislația în cauză. Reclamanții au susținut că mai multe alte persoane din aceeași poziție au depus o plângere constituțională care a contestat legislația în cauză și că Curtea Constituțională nu a decis în legătură cu aceste plângeri. Curtea reamintește că, în circumstanțe similare, în cazul Aćimović, o plângere constituțională care a contestat legislația în cauză nu a reprezentat un remediu care să fie epuizată (a se vedea Aćimović c. Croația, (dec.), nr. 61237/00, 7 noiembrie 2002). Curtea nu consideră niciun motiv să se depărteze de această decizie în acest caz. Rezultă că plângerea reclamanților nu poate fi respinsă pentru faptul că nu se ascund măsurile interne de evacuare. În alternativă, Guvernul a invitat Curtea să concludă că cererea nu a dezvăluit nici o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție. În această privință, ei au susținut că reclamanții au avut acces la o instanță deoarece au instituit o procedură civilă pentru daune în fața Curții Municipale de Osijek. Faptul că instanța a continuat procedurile în temeiul legislației din 1999 nu a afectat dreptul de acces al reclamanților la o instanță deoarece procedura a rămas doar temporar. În iulie 2003, noua legislație a fost pronunțată, iar reclamanții au avut acces la o instanță. Reclamanții au susținut că perioada prelungită pentru care nu au fost în măsură să-și decidă reclamația civilă înaintea instanțelor interne au încălcat dreptul de acces la o instanță. Curtea consideră, având în vedere argumentele părților, că cererea susține chestiuni serioase de fapt și de drept în temeiul Convenției, ale căror hotărâre necesită o examinare a fondului. Prin urmare, Curtea concluzionează că cererea nu este vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție. Nu s-a stabilit niciun alt motiv pentru declararea inadmisibilă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea admisibilă, fără a se judeca în fondul cauzei. Søren N IELSEN Christos R OZAKIS Președintele adjunct al grefierului