Rezoluția interimară ResDH(2004)14 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 iulie 2002 (definită la 6 noiembrie 2002) în cauza Sovtransavto Holding împotriva Ucrainei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 11 februarie 2004, la cea de-a 871-a ședință a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost reținută prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "Convenția"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului ( La 25 iulie 2002, în cauza Sovtransavto Holding și transmisă definitiv Comitetului de Miniștri în temeiul articolului 44 din convenție Reamintind faptul că, la originea acestei cauze, se află o cerere (nr. 48553/99) formulată împotriva Ucrainei, introdusă în fața Curții la 11 mai 1999 în conformitate cu art. 34 din convenție, de Sovtransavto Holding, societatea rusă, și că Curtea a declarat admisibile obiecțiunile potrivit cărora, - pe de o parte, dreptul său la un proces echitabil în fața unei instanțe imparțiale și independente a fost încălcat din cauza încercărilor repetate ale autorităților ucraineane, inclusiv ale președintelui Ucrainei, de a afecta hotărârile instanțelor interne,
de a aplica procedura de protest ( În cazul în care nu există nicio restricție în ceea ce privește anularea hotărârilor judecătorești definitive și a refuzului instanțelor judecătorești de a examina pe fond argumentele societății reclamante în ședință publică, precum și lipsa motivării suficiente a hotărârilor judecătorești și - pe de altă parte, dreptul său la respectarea bunurilor sale a fost încălcat din cauza modului în care aceste proceduri s-au desfășurat și s-au încheiat, și a incertitudinii în care societatea reclamantă a fost lăsată în considerație că, în hotărârea sa din 15 iulie 2002, Curtea - a declarat, în unanimitate, că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție - a spus, cu șase voturi împotriva uneia, că a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul 1 la Convenție - a spus în unanimitate că … - a declarat, în unanimitate, că problema aplicării articolului 41 nu putea face încă obiectul unei decizii și, prin urmare, a solicitat examinarea acesteia pentru un stadiu ulterior prin care să se precizeze obligația fiecărui stat, în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție, de a se conforma hotărârilor Curții Reamintind că această obligație impune adoptarea, pe de o parte, a unor măsuri care să pună capăt încălcărilor constatate și care să soluționeze, pe cât posibil, consecințele acestor încălcări pentru solicitant,
pe de altă parte, a unor măsuri cu caracter general care să prevină noi încălcări ale Convenției, similare celor constatate în hotărârile Curții, inclusiv, dacă este cazul, ale remediilor interne efective, până la intrarea în vigoare a modificărilor necesare Subliniind faptul că adoptarea unor măsuri cu caracter general este deosebit de urgentă în cazurile în care o hotărâre dezvăluie probleme structurale care riscă să conducă la un număr mare de noi încălcări similare ale Convenției care au invitat Ucraina la informare cu privire la măsurile deja luate sau în curs de adoptare ca urmare a hotărârii pronunțate în speță După ce a examinat informațiile furnizate de autoritățile ucrainene cu privire la măsurile luate sau planificate pentru a se conforma hotărârii judecătorești (și anume, acestea figurează în anexa la prezenta rezoluție) Observând cu interes, în ceea ce privește situația societății reclamante, că, la 19 august 2003, Curtea Supremă a Uniunii Europene a dispus redeschiderea procedurii incriminate și insistând asupra necesității de a garanta că noua procedură se desfășoară în deplină conformitate cu Convenția și cu hotărârile Curții Europene în această cauză Observând, de asemenea, că, la 2 octombrie 2003, Curtea Europeană a pronunțat hotărârea în temeiul articolului 41 privind satisfacția echitabilă,
care va deveni definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din Convenție, felicitându-se, în ceea ce privește măsurile cu caracter general, pentru ceea ce înainte de hotărârea Curții, procedura în ordin de control (rect. ), care a pus una dintre principalele probleme structurale care stau la baza încălcărilor constatate, a fost abolită în cadrul reformei judiciare globale din 21 iunie 2001 și a subliniat importanța de a se asigura că procurorii nu dețin, în temeiul altor dispoziții juridice, competențe similare celor care decurg din protestul din cauzele civile Salutând, de asemenea, reformele adoptate în 2002 pentru a consolida independența sistemului judiciar, de exemplu, prin instituirea unei Curți Judiciare de Stat și noile dispoziții în temeiul cărora tribunalele sunt finanțate de acum înainte din bugetul autorităților locale, și nu din bugetul autorităților locale.
Salutându-se ordinea președintelui din 12 iulie 2003, Ucraina, pentru a asigura aplicarea necondiționată a tuturor standardelor juridice, inclusiv Convenția, care asigură independența sistemului judiciar, adoptarea oricărei legislații suplimentare considerate necesare în acest scop și dezvoltarea măsurilor de formare în cooperare cu Consiliul Europei și Uniunea Europeană pentru a garanta că administrarea justiției este în conformitate cu legislația în vigoare și cu dreptul internațional, inclusiv Convenția Subliniind importanța adoptării unor măsuri eficiente și rapide pentru a da efect acestui ordin, pentru a evita încercările de a pune în aplicare administrarea justiției și pentru a garanta sancțiuni adecvate autorilor unor astfel de tentative, precum și alte măsuri menite să sporească independența sistemului judiciar Subliniind, în acest sens, responsabilitatea autorităților publice de a asigura formarea și sensibilizarea corespunzătoare, în special formarea jurisprudenței Curții Europene, pentru judecători, procurori și alți funcționari din domeniu Recunoscând importanța formării judecătorilor ucraineni, în special la convenție, efectuată în cadrul Programului comun de cooperare între Comisia Europeană și Consiliul Europei pentru a consolida stabilitatea democrației în Ucraina Notificând cu interes instituirea, în ordinea președintelui din Ucraina, în octombrie 2002,
a Academiei de judecători din la □ Ucraina a cărei sarcină principală este de a organiza formarea inițială și continuă a judecătorilor, inclusiv cursuri de formare la Convenție Salutând practica de publicare a hotărârilor Curții Europene în ucraineană în Jurnalul Oficial și în Buletinul Ministerului Justiției din la ÎNCURAJĂ autoritățile ucrainene să ia rapid măsurile necesare pentru a se asigura că fiecare autoritate din statul membru în cauză, fără excepție, respectă pe deplin independența sistemului judiciar, asigurând în special aplicarea unor sancțiuni efective funcționarilor care siingă sau încearcă să se ingereze într-un fel sau altul în cadrul procedurilor judiciare în instanță toate măsurile necesare pentru punerea în aplicare a ordinii președintelui din 12 iulie 2003 pentru a asigura respectarea constituției și a convenției nu mai există posibilitatea ca procurorii publici să pună sub semnul întrebării caracterul definitiv al hotărârilor în cauzele civile SOLICITĂ autorităților competente să continue formarea la convenție, inclusiv la jurisprudența Curții Europene, în cursul formării inițiale și continue a judecătorilor și procurorilor, și să se asigure că aceștia din urmă au acces cu ușurință la jurisprudența menționată ÎNCURAJAREA dezvoltării suplimentare a formării judecătorilor ucraineni,
în special în cooperare cu instituțiile Consiliului Europei PRIJĂ INSTAMĂ autoritățile ucraineane de a asigura o difuzare largă a prezentei rezoluții în Ucraina pe lângă diverse ministere, Biroul Procurorului General, autoritățile locale și instanțele judiciare ȚINÂND să primească în scurt timp informații suplimentare cu privire la măsurile suplimentare avute în vedere pentru executarea hotărârii în cauza respectivă și, prin urmare, DECIDE să continue examinarea acestei cauze până când hotărârea a fost executată pe deplin.
Anexă la Rezoluția Interimar ResDH(2004)14 Informații furnizate de guvernul Ucrainei la examinarea cauzei Sovtransavto Holding de către Comitetul miniștrilor în ceea ce privește măsurile cu caracter individual Cererea societății reclamante de redeschidere a procedurii incriminate în vederea obținerii de despăgubiri pentru încălcarea convenției a fost acceptată de Curtea Supremă la 19 august 2003 … În ceea ce privește măsurile cu caracter general Autoritățile ucraineane au luat până în prezent următoarele măsuri cu caracter general procedura în ordin de control (protest) a fost eliminată din dreptul ucrainean în cadrul reformei judiciare din 21 iunie 2001 Legea privind sistemul judiciar adoptată în februarie 2002 a creat o instituție specializată independentă de autoritatea executivă și responsabilă cu organizarea gestionării ordinii judiciare naționale ; pe de altă parte, ea prevede că toate tribunalele ucraineane sunt finanțate acum din bugetul de stat central și că bugetul alocat instanțelor este gestionat de instanțele supreme ale țării pentru a da efect hotărârii judecătorești, președintele Ucrainei a însărcinat la 12 iulie 2003 Primul ministru al drepturilor de autor, cu participarea Biroului Procurorului General,
asigură aplicarea necondiționată a dispozițiilor dreptului ucrainean și ale Convenției (care are valoare de lege în Ucraina) care privesc neeligibilitatea oricărei forme de ingerință în independența sistemului judiciar, fie în proceduri pendinte sau în alt mod, menite să influențeze instanțele judecătorești sau judecătorii Ministerul Justiției a analizat legislația din Ucraina privind garanțiile pentru independența autorității judiciare, în vederea prezentării, dacă este necesar, a unor propuneri privind îmbunătățirea legislației și adoptarea unor măsuri administrative și financiare adecvate și, de asemenea, a stabilirii și punerii în aplicare, împreună cu Ministerul Afacerilor Externe și în cooperare cu Consiliul Europei și Uniunea Europeană, măsurile de formare necesare pentru a garanta că administrarea justiției în Ucraina este în conformitate cu legislația în vigoare și cu tratatele internaționale, inclusiv Convenția La 26 august 2003, Cabinetul miniștrilor a ordonat diferitelor ministere și organelor executive la nivel central și regional din Ucraina să ia toate măsurile necesare pentru a pune în aplicare ordinea președintelui menționat mai sus.
prin formarea continuă a judecătorilor ucraineni în perioada 2001-2003, asigurată în cadrul Programului comun al Consiliului Europei și al Comisiei Europene (care constă într-o formare la Convenția de o zi și ceva pentru toți judecătorii, două seminarii La Kiev, precum și 73 de seminarii în regiuni diferite din Ucraina), instanțele interne aplică mai frecvent Convenția și jurisprudența Curții Europene (de exemplu, Curtea Constituțională - Hotărârea nr. 9-zp din 25.12.97, Hotărârea nr. 6-rp/99 din 24.06.99, Hotărârea nr. 11-rp/99 din 29.12.99, Avizul nr. 2-v/2000 din 11.07.00, Hotărârea nr. 11-rp/2000 din 18.10.00, Hotărârea nr. 13-rp/2001 din 10.10.01 și Hotărârea nr. RP/2001 din 14.11.01).
Hotărârea Curții Europene de Justiție a fost tradusă în ucraineană și publicată în Jurnalul Oficial al Ucrainei, numărul 44/2003, în Buletinul Ministerului Justiției, numărul 9/2003, pe site-ul Ministerului Justiției www.minjust.gov.ua , precum și în ziarul Jurisprudență al CEDH , nr.3/2002 și a fost trimis autorităților direct implicate, și anume Curții Supreme și Curții Supreme Comerciale a Ucrainei (scrisoarea Ministerului Justiției din 6 august 2002, nr. 44-5/793 și 4-5/794), precum și diverselor ministere, Biroului Procurorului General, autorităților locale și instanțelor judiciare. Guvernul ucrainean subliniază angajamentul Ucrainei de a executa integral hotărârea Curții Europene în această cauză, ca de altfel în toate celelalte cauze, și faptul că autoritățile publice vor continua să ia măsurile necesare pentru a preveni orice nouă încălcare similară a convenției.
În acest sens, guvernul încurajează în special instanțele să dea și mai mult efect direct Convenției și hotărârilor Curții Europene.
Résolution Intérimaire ResDH(2004)14 relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme du 25 juillet 2002 (définitif le 6 novembre 2002) dans l’affaire Sovtransavto Holding contre l’Ukraine (adoptée par le Comité des Ministres le 11 février 2004, à la 871e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n° 11 (ci-après dénommée « la Convention »), Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme (« la Cour ») rendu le 25 juillet 2002 dans l’affaire Sovtransavto Holding et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu de l’article 44 de la Convention ; Rappelant qu’à l’origine de cette affaire se trouve une requête (n° 48553/99) dirigée contre l’Ukraine, introduite devant la Cour le 11 mai 1999 en vertu de l’article 34 de la Convention, par Sovtransavto Holding, société russe, et que la Cour a déclaré recevables les griefs selon lesquels, - d’une part, son droit à un procès équitable devant un tribunal impartial et indépendant avait été violé en raison des tentatives répétées des autorités ukrainiennes – y compris le Président de l’Ukraine – de peser sur les décisions des tribunaux internes,
de l’application de la procédure de « protest » («procédure en ordre de contrôle » qui permet – sans aucune restriction – l’annulation de décisions judiciaires définitives), et du refus des tribunaux d’examiner au fond les arguments de la société requérante en audience publique, ainsi que de l’absence de motivation suffisante des décisions de justice et, - d’autre part, son droit au respect de ses biens avait été violé en raison de la manière avec laquelle ces procédures se sont déroulées et terminées, et de l’incertitude dans laquelle la société requérante avait été laissée ; Considérant que dans son arrêt du 15 juillet 2002 la Cour : - a dit, à l’unanimité, qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention ; - a dit, par six voix contre une, qu’il y avait eu violation de l’article 1 du Protocole 1 de la Convention ; - a dit, à l’unanimité, qu’il n’était pas nécessaire de déterminer si la requérante avait été victime d’une discrimination du fait de sa nationalité ; - a dit, à l’unanimité, que la question de l’application de l’article 41, ne pouvait encore faire l’objet d’une décision et en a donc réservé l’examen pour un stade ultérieur ; Soulignant l’obligation pour chaque État, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts de la Cour ; Rappelant que cette obligation impose d’adopter,
d’une part des mesures mettant fin aux violations constatées et remédiant autant que possible aux conséquences desdites violations pour le requérant, d’autre part des mesures de caractère général prévenant de nouvelles violations de la Convention analogues à celles constatées dans les arrêts de la Cour, y compris – le cas échéant – des remèdes internes effectifs en attendant que les changements nécessaires aient pris effet ; Soulignant que l’adoption de mesures de caractère général est particulièrement urgente dans les affaires où un arrêt révèle des problèmes structurels risquant de donner lieu à un grand nombre de nouvelles violations similaires de la Convention ; Ayant invité l’Ukraine à l’informer des mesures déjà prises ou en cours d’adoption par suite de l’arrêt rendu en l’espèce ; Ayant examiné les informations fournies par les autorités ukrainiennes au sujet des mesures prises ou envisagées pour se conformer à l’arrêt (telles qu’elles figurent en Annexe à la présente résolution) ; Notant avec intérêt, à propos de la situation de la société requérante, que le 19 août 2003, la Cour suprême de l’Ukraine a ordonné la réouverture de la procédure incriminée, et insistant sur la nécessité de garantir que la nouvelle procédure se déroule en totale conformité avec la Convention et les arrêts de la Cour européenne dans cette affaire ; Notant également que, le 2 octobre 2003,
la Cour européenne a rendu son arrêt en vertu de l’article 41 sur la satisfaction équitable, qui deviendra définitif conformément à l’article 44, paragraphe 2, de la Convention ; Se félicitant, à propos des mesures de caractère général, de ce qu’avant l’arrêt de la Cour, la procédure en ordre de contrôle ( protest ), qui posait l’un des principaux problèmes structurels à la base des violations constatées, a été abolie dans le cadre de la réforme judiciaire globale du 21 juin 2001, et soulignant l’importance d’assurer que les procureurs ne détiennent pas, en vertu d’autres dispositions juridiques, des pouvoirs analogues à ceux découlant du « protest » dans les affaires civiles ; Se félicitant également des réformes adoptées en 2002 afin de renforcer l’indépendance du pouvoir judiciaire, avec par exemple l’établissement de l’Administration judiciaire d’Etat et les nouvelles dispositions aux termes desquelles les tribunaux sont financés dorénavant sur le budget de l’Etat central, et non plus sur celui des collectivités locales ; Se félicitant de l’ordre du Président de l’Ukraine du 12 juillet 2003 visant à garantir l’application inconditionnelle de toutes les normes juridiques, y compris la Convention, qui garantissent l’indépendance du pouvoir judiciaire,
l’adoption de toute législation supplémentaire jugée nécessaire à cette fin et le développement des mesures de formation en coopération avec le Conseil de l’Europe et l’Union européenne pour garantir que l’administration de la justice soit en conformité avec la législation en vigueur et le droit international, y compris la Convention ; Soulignant l’importance de l’adoption de mesures effectives et rapides pour donner effet à cet ordre afin d’éviter les tentatives d’influencer l’administration de la justice, et de garantir que des sanctions adéquates soient imposées aux auteurs de telles tentatives, ainsi que d’autres mesures visant à accroître l’indépendance du pouvoir judiciaire ; Soulignant, à cet égard, la responsabilité qu’ont les pouvoirs publics d’assurer une formation et une sensibilisation appropriées, notamment la formation à la jurisprudence de la Cour européenne, pour les juges, procureurs et autres agents de l’Etat ; Reconnaissant l’importance de la formation des juges ukrainiens, notamment à la Convention, effectuée au sein du Programme conjoint de coopération entre la Commission européenne et le Conseil de l'Europe afin de renforcer la stabilité de la démocratie en Ukraine ; Notant avec intérêt la mise en place, par ordre du Président de l’Ukraine en octobre 2002,
de l’Académie des juges de l’Ukraine dont la tâche principale est d’organiser la formation initiale et continue des juges, y compris des cours de formation à la Convention ; Se félicitant de la pratique de publication des arrêts de la Cour européenne en ukrainien dans le Journal officiel et dans le Bulletin du Ministère de la Justice de l’Ukraine, y compris l’arrêt dans la présente affaire ; ENCOURAGE les autorités ukrainiennes à prendre rapidement les mesures nécessaires pour que chaque autorité de l’Etat – sans exception – respecte intégralement l’indépendance du pouvoir judiciaire, en assurant en particulier que : - des sanctions effectives soient imposées aux fonctionnaires qui s’ingèrent ou tentent de s’ingérer d’une manière ou d’une autre dans des procédures judiciaires en instance ; - toutes les mesures nécessaires soient prises pour la mise en œuvre de l’ordre du Président du 12 juillet 2003 afin de garantir le respect de la Constitution et de la Convention ; - il n’existe plus de possibilité, pour les procureurs publics, de mettre en cause le caractère définitif des arrêts judiciaires dans les affaires civiles ; DEMANDE aux autorités compétentes de poursuivre la formation à la Convention, y compris à la jurisprudence de la Cour européenne, au cours de la formation initiale et continue des juges et procureurs,
et de garantir que ces derniers aient facilement accès à ladite jurisprudence ; ENCOURAGE le développement supplémentaire de la formation des juges ukrainiens, notamment en coopération avec les institutions du Conseil de l’Europe ; PRIE INSTAMMENT les autorités ukrainiennes d’assurer une large diffusion à la présente résolution en ukrainien auprès des divers ministères, du Bureau du Procureur Général, des autorités locales et des instances judiciaires ; COMPTE recevoir sous peu des informations supplémentaires sur les mesures additionnelles envisagées pour exécuter l’arrêt dans cette affaire et, DÉCIDE de poursuivre l’examen de cette affaire jusqu’à ce que l’arrêt ait été pleinement exécuté.
Annexe à la Résolution Intérimaire ResDH(2004)14 Informations fournies par le gouvernement de l’Ukraine lors de l’examen de l’affaire Sovtransavto Holding par le Comité des Ministres Concernant les mesures de caractère individuel La demande de la société requérante tendant à la réouverture de la procédure incriminée en vue d’obtenir réparation pour les violations de la Convention a été admise par la Cour suprême le 19 août 2003. L’affaire a été renvoyée au tribunal de première instance pour réexamen (Tribunal économique de Lougansk, ancien « tribunal d’arbitrage »). Le résultat de cette procédure est attendu.
Concernant les mesures de caractère général Les autorités ukrainiennes ont pris jusqu’à présent les mesures de caractère général suivantes : - la procédure en ordre de contrôle ( protest ) a été supprimée du droit ukrainien dans le cadre de la réforme judiciaire du 21 juin 2001 ; - la loi sur le pouvoir judiciaire adoptée en février 2002 a créé l’Administration judiciaire d’Etat, institution spécialisée indépendante du pouvoir exécutif et chargée d’organiser la gestion de l’ordre judiciaire national ; d’autre part, elle dispose que tous les tribunaux ukrainiens sont désormais financés sur le budget de l’Etat central et que le budget affecté aux tribunaux est géré par les cours suprêmes du pays ; - afin de donner effet à l’arrêt, le Président de l’Ukraine a chargé le 12 juillet 2003 : le Premier ministre d’assurer, avec la participation du Bureau du Procureur Général, l’application inconditionnelle des dispositions du droit ukrainien et de la Convention (qui a valeur de loi en Ukraine) qui concernent l’inadmissibilité de toute forme d’ingérence dans l’indépendance du pouvoir judiciaire, que ce soit dans des procédures pendantes ou d’une autre façon, visant à influencer les tribunaux ou les juges ; le Ministère de la justice d’analyser la législation de l’Ukraine concernant les garanties pour l’indépendance du pouvoir judicaire, en vue de soumettre, si nécessaire,
des propositions relatives à l’amélioration de la législation et à l’adoption de mesures administratives et financières appropriées, et également de déterminer et mettre en oeuvre, avec le Ministère des affaires étrangères et en coopération avec le Conseil de l’Europe et l’Union européenne, les mesures de formation nécessaires pour garantir que l’administration de la justice en Ukraine soit en conformité avec la législation en vigueur et les traités internationaux, y compris la Convention ; - le 26 août 2003, le Cabinet des ministres a ordonné aux différents ministères et aux organes de l’exécutif au niveau central et régional en Ukraine de prendre toutes les mesures nécessaires en vue de mettre en œuvre l’ordre du Président mentionné ci-dessus ; - grâce à la formation continue des juges ukrainiens entre 2001 et 2003, assurée dans le cadre du Programme conjoint du Conseil de l'Europe et de la Commission européenne (qui consiste en une formation à la Convention d’une journée s’adressant à tous les juges, deux séminaires « formation des formateurs » à Kiev, ainsi que 73 séminaires dans des régions différentes de l’Ukraine), les tribunaux internes appliquent plus fréquemment la Convention et la jurisprudence de la Cour européenne (ce dont témoignent plusieurs décisions, notamment de la Cour constitutionnelle -arrêt n° 9-zp du 25.12.97, arrêt n° 6-rp/99 du 24.06.99,
arrêt n° 11-rp/99 du 29.12.99, avis n° 2-v/2000 du 11.07.00, arrêt n° 11-rp/2000 du 18.10.00, arrêt n° 13-rp/2001 du 10.10.01 et arrêt n° 15 ‑ rp/2001 du 14.11.01). - L’arrêt de la Cour européenne a été traduit en ukrainien et publié dans le Journal officiel de l’Ukraine, numéro n°44/2003, dans le Bulletin du ministère de la Justice, numéro n°9/2003, sur le site Internet du ministère de la Justice www.minjust.gov.ua , ainsi que dans la journal Jurisprudence de la CEDH , numéro n°3/2002 et a été envoyé aux autorités directement concernées, c’est-à-dire la Cour suprême et la Cour suprême commerciale de l’Ukraine (lettre du Ministère de la justice du 6 août 2002, n°44-5/793 et 44-5/794), ainsi qu’aux divers ministères, au Bureau du Procureur Général, aux autorités locales et aux instances judiciaires.
Le gouvernement ukrainien souligne l’engagement de l’Ukraine à exécuter intégralement l’arrêt de la Cour européenne dans cette affaire, comme d’ailleurs dans la totalité des autres affaires, et le fait que les pouvoirs publics continueront de prendre les mesures requises pour prévenir toute nouvelle violation similaire de la Convention. A cet égard, le gouvernement encourage particulièrement les tribunaux à donner encore plus d’effet direct à la Convention et aux arrêts de la Cour européenne.