CASE OF PETERSEN v. DENMARK

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE PETERSEN c. DINAMARCA (Declarația nr. 70210/01) JUDGEMENTUL (Resoluție în limba franceză) STRASBOURG 22 aprilie 2004 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale.

În cazul lui Petersen c. Danemarca, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Rozakis, Președintele Lorenzen, Bonello, dna Tulkens, dna Vajić, Levits, dna Levits Judecătorii Botoucharova și grefierul Secțiunii Nielsen, deliberat în privat la 25 martie 2004, eliberează următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a apărut într-o cerere (nr. 70210/01) împotriva Regatului Danemarcei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către un național danez, dna Lizzy Petersen („reclamantul”), la 6 aprilie 2001. Reclamantul a fost reprezentat de dl Karsten Steen Jensen, avocat care practică în Esbjerg.

Guvernul danez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Nina Holst-Cristensen, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns că durata procedurii pe parcursul căreia cererea de compensare a acesteia a fost determinată în ceea ce privește prejudiciul industrial a depășit cerința de „temps rezonabil” în sensul articolului § 1 din Convenția La 18 septembrie 2003, după ce a obținut observațiile părților, Curtea a declarat cererea admisibilă. și 11 decembrie 2003, Agentul Guvernului și, respectiv, reprezentantul reclamantului au prezentat scrisori care propun o soluționare prietenoasă a cazului și, la 28 ianuarie 2004, au fost depuse declarații formale în acest sens.

FACTE Reclamantul a lucrat ca un taietor de filet la o fabrică de pește din 1970. În 1984 a instituit o procedură administrativă ce solicită naționalului Consiliul Injuriilor Industriale (A rbejdsskadestyrelsen, numit anterior Sikringssstyrelsen ) recunoaște că durerea pe care a suferit-o în gât, umeri și brațe a fost cauzată de munca ei și că, prin urmare, a avut dreptul la compensare.

Acest lucru a fost refuzat de mai multe ori, în ultimul rând la apelul Comitetului de Apel Social ( den Sociale Ankestyrelse ) la 5 aprilie 1989. La 18 iunie 1992, reclamantul a interzis Hotărârea în fața Curții Înalte a Danemarcei de Est (Østre Landsret ), care a constatat în fața ei prin hotărârea din 27 septembrie 1994. Prin recurs, la 24 septembrie 1998, hotărârea a fost susținută de Curtea Supremă (Højesteret După aceea, Consiliul Național al Industriei Industriale a calculat gradul de dezactivare al reclamantului și pierderea capacității de muncă și, prin urmare, compensarea echivalentă la care avea dreptul.

Unele compensații au fost plătite în 1999 și 2000. Datorită unui litigiu privind gradul de pierdere a capacității de muncă a reclamantului, restul compensației la care reclamantul a fost îndreptat nu a fost plătit până la 8 martie 2001. HOTĂRÂREA La 28 ianuarie 2004, Guvernul a prezentat Curtea următoarea declarație: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Danemarcei propune să plătească ex gratie 70.000 coroane daneze (DKK) doamnei Lizzy Petersen. Acest sum este pentru a acoperi orice prejudiciu material și moral. În plus, Guvernul oferă plăți DKK 43.000 plus TVA doamnei Lizzy. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data eliberării hotărârii de către Curte în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului. În cazul în care nu a plătit această sumă în cadrul celor trei menționate Perioada lunii, Guvernul se angajează să plătească, până la decontarea, dobânzi simple pe valoarea la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Guvernul se angajează în continuare să nu solicite ca cazul să fie trimis la Marea Camere în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție.” La 28 ianuarie 2004, reprezentantul reclamantului a prezentat Curții următoarea declarație: „Not că Guvernul Danemarcei este pregătit să plătească ex gratie 70.000 coroane daneze (DKK) doamnei Lizzy Petersen.

Această sumă este destinată acoperirii oricărei prejudiciu material și moral. În plus, Guvernul propune să plătească DKK 43.000 plus TVA doamnei Lizzy. Petersen să își acopere costurile în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Danemarcei în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Declar că acest lucru constituie o soluționare finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și reclamantul le-au atins.

Mă angaj să nu solicit, în continuare, ca cazul să fie înaintat către Marea Camera în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). Decide să scoată cazul din listă; ia act de angajamentul părților de a nu solicita o recerere a cazului în fața Marei Camere. Adoptat în engleză și notificat în scris la 22 aprilie 2004, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.] Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

CASE OF PETERSEN v. DENMARK (Application no. 70210/01) JUDGMENT (Friendly settlement) STRASBOURG 22 April 2004 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Petersen v. Denmark, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of: Mr C. Rozakis , President Mr P. Lorenzen, Mr G. Bonello, Mrs F. Tulkens, Mrs N. Vajić, Mr E. Levits, Mrs S. Botoucharova , judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having deliberated in private on 25 March 2004, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

FOR THESE REASONS, THE COURT UNANIMOUSLY

1. Decides to strike the case out of the list; 2. Takes note of the parties’ undertaking not to request a rehearing of the case before the Grand Chamber. Done in English, and notified in writing on 22 April 2004, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.] Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President