KEPKA v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

04.05.2004

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KEPKA v. POLAND (CtEDO, 2004)

HUDOC · oficial

CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 49180/99 de către Janusz KשPKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 4 mai 2004 în calitate de Camera compusă de Președintele Sir Nicolas Bratza Pellonpäää dna Strážnická Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O'Boyle având în vedere cererea depusă la 5 ianuarie 1999, având în vedere decizia de a aplica procedura prevăzută la art. 29 § 3 din Convenție, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Janusz Kępka, este un național polonez care s-a născut în 1935 și locuiește în Varșovia, Polonia. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Primul set de proceduri Reclamantul a lucrat ca profesor academic senior la Academia Națională de Pompieri (Szkoła Główna Służby Pożarniczej ). În 1995 a solicitat supraintendentului Academiei Naționale de Pompieri să publice o serie de disertații științifice. Supraintendentul a refuzat. La 12 septembrie 1995, reclamantul a depus o cerere împotriva supraintendentului la Curtea Regională de Varșovia ( Sād Okręgowy ), cerând protecția drepturilor sale personale. Curtea a avut cinci audieri: la 16 decembrie 1996, 7 noiembrie 1997, 16 Începând cu luna iunie 1998, 24 aprilie 1998 și 5 iunie 1998, reclamantul a solicitat în mai multe ocazii instanței să stabilească o dată pentru o ședință suplimentară. La 15 octombrie 2001, instanța de judecată a desfășurat o ședință. La 29 octombrie 2001, Curtea regională de Varșovia a pronunțat hotărâre. Hotărârea este finală. Państwowa Straż Pożarna ). La 24 noiembrie 1995, reclamantul a depus în judecată Supraveghetorul Academiei Naționale de Pompieri în fața Curții Regionale de Varșovia în căutarea protecției drepturilor personale. În aprilie 1997, Curtea Regională a refuzat să se ocupe de fondurile cererii, deoarece se referă la proceduri disciplinare, adică descărcarea de la serviciul de incendiu. Reclamantul a interzis această decizie. La 6 octombrie 1998, Curtea de Apel din Varșovia (Sād Apelacyjny ) a anulat decizia de primă instanță. La 6 august 2001, Curtea Regională de Varșovia a pronunțat o hotărâre. Reclamantul a interzis. La 19 decembrie 2002, Curtea de Apel a anulat hotărârea de primă instanță. Procedura este pe calea Curții Regionale de Varșovia. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul art. 6 din Convenția cu privire la lungimea excesivă a ambelor seturi de procedură. De asemenea, susține încălcarea articolului 6 în sensul că nu a avut un „procediment echitabil” deoarece instanțele au comis erori grave de fapt și de drept. HOTĂRÂREA La 4 februarie 2004, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Not că guvernul Poloniei sunt pregătite să-mi plătească suma PLN-ului. 20 000 de persoane care acoperă daune și costuri pecuniare și morale, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că aceasta constituie o soluție finală a cazului. La 26 februarie 2004, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului polonez: „Declar că, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, Guvernul Poloniei oferă să plătească 20,000 PLN domnului. Janusz Kępka. Această sumă este de a acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri, și va fi plătită în termen de trei luni de la data eliberării decizia de către Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de acordul atins între părți și consideră că această chestiune a fost rezolvată (art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție). În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cererii. În consecință, cererea la cazul de la art. 29 § 3 din Convenția ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate de a întrerupe aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista de cazuri.