Sari la conținut
CtEDO 08.06.2004 Auto

HORČÍKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
08.06.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
HORČÍKOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dna Dagmar Horčíková, este un ceh care s-a născut în 1959 și locuiește în Praga 6. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dl O. Choděra, un avocat care practică în Praga 1. Guvernul interzis a fost reprezentat de agentul lor, dl V. Schorm. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 ianuarie 1998, reclamantul a depus o acțiune la Curtea de District din Praga 5 (obvodní soud) împotriva unui antreprenor privat, cerând plata CZK 29,858 (913.23). Acțiunea a ajuns la instanță la 30 ianuarie 1998. La 9 februarie 1998, Curtea de District a invitat reclamantul să plătească taxele de judecată, pe care le-a făcut-o.

Proba acestei plăți a fost notificată Curții de District la 19 februarie 1998. La 24 februarie 1998, Curtea a solicitat un extras din Registrul Comercial (živnostenský rejstřík) în ceea ce privește activitățile de afaceri ale inculpatului, care a fost depusă la 10 martie 1998. La 20 martie 1998, cererea reclamantului a fost trimisă inculpatului. La 10 aprilie 1998, Curtea de District din Praga a constatat că acuzatul a avut adresa sa permanentă în districtul din Praga 6 și, la 4 august 1998, a transferat acțiunea, din motive teritoriale, la Curtea de District din Praga 6. Prin un ordin de plată (platební rozkaz) din 25 august 1998, Curtea de District a ordonat inculpatului să plătească suma solicitată de către reclamant, inclusiv dobânzile nejustificate.

Potrivit Guvernului, ordinul de plată a fost emis la 28 august 1998. La 9 noiembrie 1998, reclamantul a solicitat executarea ordinului de plată prin vânzarea proprietăților mobiliare ale pârâtului. Cererea reclamantului a fost notificată Curții de District la 12 noiembrie 1998. Prin scrisoarea din 18 noiembrie 1998, la 22 decembrie 1998, Curtea de District a notificat avocatul reclamantului să își prezinte competența de procuror și să plătească taxele de judecată. Competența de procuror și dovada de plată a taxelor au ajuns la instanță la 28 și, respectiv, 29 decembrie 1998. La 30 decembrie 1998, Curtea de district a ordonat executarea ordinului de plată. La 11 ianuarie 1999, ordinul a fost notificat avocatului reclamantului care, la 29 martie 1999, și la cererea Curții de District, l-a returnat pentru rectificarea datei de la care dobânzile implicite au fost plătite reclamantului.

La 30 martie 1999, avocatul reclamantului a solicitat instanței să continue cu procedura clientului său. La 6 aprilie 1999, Curtea a rectificat ordinul de plată care, la 9 aprilie 1999, a fost înaintat reclamantului. La 8 iunie 1999, 9 mai și 20 septembrie 2000, un judecător a încercat fără succes să îndeplinească ordonanța de execuție a inculpatului și să elaboreze o listă de bunuri mobiliare care îi aparțin. Între timp, la 12 aprilie și 13 septembrie 2000, avocatul reclamantului a solicitat instanței să execute ordinul de execuție. În perioada 29 septembrie 2000-8 ianuarie 2001, inculpatul a participat în mod repetat la Curtea de District și a plătit suma datorată în mai multe tranșe. La 7 februarie 2001, Curtea de District a trimis întreaga sumă de CZK 61000 (1 865,73 EUR) reclamantului.

Între timp, la 24 octombrie 2000, judecătorul a încercat din nou fără succes să contacteze inculpatul la adresa sa permanentă. La 28 februarie 2001, Curtea de District a trimis reclamantului plata rămasă de 1,811 CZK (55,39 EUR). În scrisoarea sa din 4 februarie 2003 adresată Registrului, avocatul reclamantului a declarat, fără a furniza detalii suplimentare, că clientul său a primit totalitatea sumei datorii în vara anului 2001.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-05-13
0,94
PECENKA v. THE CZECH REPUBLIC
Reclamantul, dl Svatopluk Pečenka, este un ceh care s-a născut în 1930 și locuiește în Branky. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schomm, din Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezen
CtEDO 2008-07-08
0,94
HARVILIK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
ștearsă la 21 aprilie 1998. Guvernul ceh (atîlul) este reprezentat de agentul său, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Circumstanțele cauzei, astfel cum au fost expuse de părți, pot fi rezumate după cum urmează: (a) acțiunea în plat
CtEDO 2005-11-08
0,94
ZBORILOVA v. THE CZECH REPUBLIC
HOTĂRÂREA DE DECIZIE NR. 5241/03, de către Františka ZBOשILOVÁ, împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care așeză la 8 noiembrie 2005 ca cameră compusă de: J.-P. Costa Președinte A.B. Baka Türmen
CtEDO 2008-01-15
0,94
POLAK SPOL. S R.O. v. THE CZECH REPUBLIC
Reclamantul, Polák Spol. s.r.o., este o societate de răspundere limitată încorporată în dreptul ceh cu sediul social în Turnov. Compania a fost creată la 3 ianuarie 1996 și are trei membri, K.M., P.P. și M.P. El a fost reprezentat în fața C
CtEDO 2008-03-11
0,93
BLAZKOVA AND BOHUSLAV v. THE CZECH REPUBLIC
CINTIMEA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 2048/04 de Blanka BLAŽKOVÁ și Jiří BOHUSLAV împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 11 martie 2008 ca Cameră compusă din: Pee
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă