Sari la conținut
CtEDO 15.06.2004 Auto

AFFAIRE ECER ET ZEYREK CONTRE TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
15.06.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt.
conform formulării originale HUDOC
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
AFFAIRE ECER ET ZEYREK CONTRE TURQUIE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2004)37 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 27 februarie 2001 (definită la 27 mai 2001) în cauza Ecer și Zeyrek împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 iunie 2004, cu ocazia celei de-a 885-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost reținută prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "nr. 11"), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 27 februarie 2001 în cauza Ecer Zeyrek și, odată definitivă, transmite Comitetului miniștrilor, în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție, care reamintește că la originea acestei cauze se găsesc două cereri (nr. 29295/95 și 29365/95) îndreptate împotriva Turciei, introduse în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 18 iulie 1995 în temeiul fostului articol 25 din convenție, de către doi resortisanți turci, domnul Abdülaziz Ecer și domnul Mehmet Zeyrek, iar Curtea, sesizată cu această cauză în temeiul articolului 5 alineatul (2) din protocol 11, a declarat admisibil faptul că, în ceea ce privește aplicarea retroactivă a Legii anti-terorism din 1991 (Legea nr. 3713), la acțiuni comise de solicitanți în 1988 și 1989,

având ca rezultat faptul că reclamanții au fost condamnați în 1994 la o pedeapsă mai gravă decât cea aplicabilă în momentul în care a fost săvârșită încălcarea dreptului comunitar Având în vedere că, în hotărârea sa din 27 februarie 2001, Curtea, în unanimitate - a declarat că a existat o încălcare a articolului 7 alineatul (1) din Convenție - a declarat (a) guvernul statului pârât trebuia să plătească, în termen de trei luni, începând cu ziua în care hotărârea ar fi devenit definitivă în conformitate cu art. 44 alineatul (2) din Convenție, următoarele sume, care urmează să fie convertite în cărți turcești la rata aplicabilă la data Regulamentului 7 500 USD (șapte mii cinci sute de dolari americani) fiecărui reclamant pentru prejudicii morale (ii).

3 000 USD (trei mii de dolari americani) celor doi reclamanți în comun pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, minus 630 de euro percepute de Consiliul European pentru asistență juridică, pentru a fi convertite în dolari americani la cursul de schimb aplicabil la data hotărârii (b) că aceste sume ar trebui să majoreze un interes simplu cu 6% la an de la data expirării termenului respectiv și până la data de plată a plății - a respins cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenția de invitare a guvernului din statul membru în cauză la informații cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii din 27 Februarie 2001, având în vedere obligația Turciei de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenție Întrucât, la examinarea acestei cauze de către Comitetul miniștrilor, guvernul statului pârât a amintit că art. 15 din Constituție interzice în mod explicit aplicarea retroactivă a sancțiunilor și a remarcat că încălcarea constatată în această cauză implică o interpretare greșită a dreptului național a cărui recerere părea improbabilă și care, într-adevăr, nu era repetată.

În plus, guvernul a indicat că hotărârea Curții a fost publicată în Buletinul Ministerului Justiției, În cazul în care, la data de 16 mai 2001, guvernul statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârea din 27 februarie 2001, Declară că, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Turciei, guvernul Turciei și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-06-15
0,98
CASE OF ECER AND ZEYREK AGAINST TURKEY
Rezoluția ResDH(2004)37 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 27 februarie 2001 (finală la 27 mai 2001) în cazul Ecer și Zeyrek împotriva Turciei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 15 iunie 2004 la a 885-a ședință a
CtEDO 2001-10-15
0,95
AFFAIRE GELGEC ET OZDEMIR CONTRE LA TURQUIE
Rezoluția ResDH(2001)150 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 1 martie 2001 în cauza Gelgeç și Özdemir împotriva Turciei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 15 octombrie 2001, cu ocazia reuniunii 764 a delegaților mi
CtEDO 2004-04-22
0,95
5 AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE (VOIR ANNEXE) CONCERNANT LA DUREE EXCESSIVE DE LA GARDE A VUE
Rezoluția ResDH(2004) privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 17 iulie 2001 (reglementări amiabile) în 5 cauze împotriva Turciei (a se vedea anexa) privind durata excesivă a custodiei (adoptată de Comitetul de Miniștri l
CtEDO 2004-04-22
0,95
4 AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE (VOIR ANNEXE) CONCERNANT LA DUREE EXCESSIVE DE LA GARDE A VUE
Rezoluția ResDH(2004) privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 10 iulie 2001 (reglementări amiabile) în 4 cauze împotriva Turciei (a se vedea anexa) privind durata excesivă a custodiei (adoptată de Comitetul de Miniștri l
CtEDO 2004-04-22
0,95
3 AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE (VOIR ANNEXE) CONCERNANT LA DUREE EXCESSIVE DE LA GARDE A VUE
Rezoluția ResDH(2004) privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 septembrie 2001 (reglementări amiabile) în trei cauze împotriva Turciei (a se vedea anexa) privind durata excesivă a custodiei (adoptată de Comitetul de Mi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă