Sari la conținut
CtEDO 17.06.2004 Auto

KESE contre la SLOVENIE

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
17.06.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
  • Soluționare amiabilă
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KESE contre la SLOVENIE (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 76217/01 prezentată de Tomaž KEŠE împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 17 iunie 2004 într-o cameră compusă din domnii Ress președinte Cabral Barreto Hedigan mes Tsatsa-Nikolovska H.S. Greve Traja Gyulumyan, judecători și V. Berger, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 21 martie 2001, Având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din Convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a luat o decizie în acest sens, face următoarea decizie ÎN FORMĂ Reclamantul, domnul Tomaž Keše, este un resortisant sloven, născut în 1951 și rezident la Ljubljana.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Zlatko Lipej, avocat la Medvode. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 decembrie 1996, reclamantul, prin intermediul avocatului său, a intentat o acțiune în despăgubire împotriva unei societăți de asigurări în fața instanței judecătorești din Ecuador (Okrajno sodišče) din Ljubljana. La 5 noiembrie 1997, 9 ianuarie 1999 și 4 decembrie 1999, reclamantul a solicitat instanței să examineze mai rapid cazul său. Ca răspuns, instanța lacimora din 10 decembrie 1999 și 30 ianuarie 2001 că examinarea cauzei nu a avut loc. GRIFS Invochează art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul și-a exprimat plângerea cu privire la încălcarea dreptului său la un proces echitabil, din cauza duratei excesive a procedurii.

În esență, reclamantul a invocat, de asemenea, absența unei căi de atac interne efective cu privire la durata excesivă a procedurii (art. 13 din Convenție). La 25 mai 2004, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului pârât, semnată de agentul său: I, Lucijan Bembič, State Attorney General, Agent of the Republic of Slovenia, declara that the Government of Slovenia offer to pay 2,500 EUR to Mr Tomaž Keše with a view to securing a friendly settlement of the above-ment case pandaning before the European Court of Human Rights. La 2 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul recurentei, semnată de reprezentantul recurentei: I, Zlatko Lipej, the Representative, nota that the Government of Slovenia are prepared to pay the sum of 2,500 EUR to Mr Tomaž Keše with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pandaning before the European Court of Human Rights…

I accept ofertal and waive any further claims against Slovenia in respect of thefacts of this application. I declar that this constitutes a final resolution of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the aplicant have reached… Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Georg reformulează Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-06
0,95
AFFAIRE GRADIC c. SLOVENIE
SECȚIUNEA A TREIA CAUZA GRADIČ c. SLOVENIA (solicitarea nr. 9277/02) HOTĂRÂREA STRASBURG 6 aprilie 2006 DEFINITIVF 06/07/2006 Această hotărâre va deveni definitivă în condițiile definite la art. 44 alin. (2) din Convenție. În cauza Gradičc.
CtEDO 2004-10-21
0,94
SACHSENHOFER c. SLOVENIE
Secțiunea a treia Cerere nr. 76389/01 prezentată de August SACHSENHOFER împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 21 octombrie 2004 într-o cameră compusă din: dnii Ress președinte Cabral
CtEDO 2004-10-21
0,94
KEZELE c. SLOVENIE
dava și a statului. În plus, reclamanții au solicitat instanței să accelereze procedura, între altele la 1 martie 1999. La 8 octombrie 1999, după o audiere, Tribunalul Districtual Okrožno sodišče - noua denumire ca urmare a reformei din 199
CtEDO 2006-03-09
0,94
CASE OF KUKAVICA v. SLOVENIA
CAUZA TERZĂ A SECȚIUNII DE KUKAVICA v. SLOVENIA (Declarația nr. 76524/01) HOTĂRÂREA STRASBOURG 9 martie 2006 FINAL 09/06/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizu
CtEDO 2006-04-13
0,94
CASE OF PFEIFFER v. SLOVENIA
A treia secțiune CAUZĂ DE PFEIFFER v. SLOVENIA (Depunerea nr. 25055/02) HOTĂRÂREA STRASBOURG 13 aprilie 2006 FINAL 13/07/2006 Această hotărâre va deveni finală în circumstanțele prevăzute la art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă