Baznik împotriva Sloveniei

Secțiunea a treia Cerere nr. 76216/01 prezentată de Ana Terezija BAZNIK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 17 iunie 2004 într-o cameră compusă din domnii Ress președintele Cabral Barreto Hedigan mes Tsatsa-Nikolovska H.S. Greve Traja Gyulumyan, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 21 martie 2001, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și d Ana Terezija Baznik, este o resortisantă slovenă, născută în 1946 și rezidentă în Ljubljana. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul Zlatko Lipej, avocat în Medvode. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează.

La 3 mai 1996, reclamanta, prin intermediul avocatului său, a intentat o acțiune în despăgubire împotriva Z.G. în fața tribunalului din Ecuador (Okrajno sodišče) din Ljubljana. La 21 noiembrie 1996, 5 mai 1997, 28 septembrie 1998, 9 ianuarie 1999 și 12 octombrie 1999, precum și la 27 noiembrie 2000, reclamanta a solicitat instanței să examineze mai rapid cauza. Ca răspuns, tribunalul la … În esență, recurenta a susținut, de asemenea, absența unei acțiuni interne efective cu privire la durata excesivă a procedurii (art. 13 din convenție). ÎN JUST La 25 mai 2004, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului pârât, semnată de agentul său: I, Lucijan Bembič, State Attorney General, Agent of the Republic of Slovenia, declaration that the Government of Slovenia offer to pay 2,500 EUR to doamna Ana Terezija Baznik with a view to securiing a friendly settlement of the above-mented case pandaning before the European Court of Human Rights.

La 2 iunie 2004, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul recurentei, semnată de reprezentantul recurentei: I, Zlatko Lipej, the Representative, nota that the Government of Slovenia are preged to pay the sum of 2,500 EUR to doamna Ana Terezija Baznik with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pandaning before the European Court of Human Rights… I accept ofertal and waive any further claims against Slovenia in respect of thefacts of this application. I declar that this constitutes a final resolution of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the aplicant have reached… Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile.

Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Georg reformulează Președintele

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 76216/01 présentée par Ana Terezija BAZNIK contre la Slovénie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 17 juin 2004 en une chambre composée de : MM. G. Ress , président , I. Cabral Barreto , J. Hedigan , M mes M. Tsatsa-Nikolovska , H.S. Greve , M. K. Traja , M me A. Gyulumyan, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 21 mars 2001, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT La requérante, M me Ana Terezija Baznik, est une ressortissante slovène, née en 1946 et résidant à Ljubljana.

Elle est représentée devant la Cour par M e Zlatko Lipej, avocat à Medvode. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit. Le 3 mai 1996, la requérante, par l’intermédiaire de son avocat, intenta une action en dommages-intérêts contre Z.G. devant le tribunal d’arrondissement ( Okrajno sodišče ) de Ljubljana. Les 21 novembre 1996, 5 mai 1997, 28 septembre 1998, 9 janvier et 12 octobre 1999 ainsi que le 27 novembre 2000, la requérante demanda au tribunal l’examen accéléré de l’affaire. En réponse, le tribunal l’informa les 11 février et 21 octobre 1999 et le 4 décembre 2000 que l’examen de l’affaire n’était pas imminent. L’affaire est pendante.

GRIEFS Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante s’est plainte de la violation de son droit à un procès équitable, en raison de la durée excessive de la procédure. En substance, la requérante a allégué également l’absence d’un recours interne effectif relatif à la durée excessive de la procédure (article 13 de la Convention). EN DROIT Le 25 mai 2004, la Cour a reçu du gouvernement défendeur la déclaration suivante, signée par son agent : « I, Lucijan Bembič, State Attorney General, Agent of the Republic of Slovenia, declare that the Government of Slovenia offer to pay 2,500 EUR to Mrs Ana Terezija Baznik with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and it will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court ... This payment will constitute the final resolution of the case… » Le 2 juin 2004, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant de la requérante : « I, Zlatko Lipej, the Representative, note that the Government of Slovenia are prepared to pay the sum of 2,500 EUR to Mrs Ana Terezija Baznik with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights… I accept the proposal and waive any further claims against Slovenia in respect of the facts of this application.

I declare that this constitutes a final resolution of the case. This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and the applicant have reached… » La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1 in fine de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle.

Vincent Berger Georg ress Greffier Président