CASE OF VALASINAS AGAINST LITHUANIA

Rezoluția ResDH(2004)44 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 24 iulie 2001 (finală la 24 octombrie 2001) în cazul Valašinas împotriva Lituania (aprobată de Comitetul de Miniștri la 20 iulie 2004 la cea de-a 891-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Valašinas pronunțată la 24 Iulie 2001 și transmis Comitetul de Miniștri odată ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 44558/98) împotriva Lituania, depusă la 14 mai 1998 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl Juozas Valašinas, un cetățen lituanian, și că Curtea a sesizat cazul în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibile plângerile referitoare la tratamentul inuman și degradant al reclamantului în timpul detenției sale în închisoarea Pravieniškės din aprilie 1998 până în aprilie 2000, precum și la controlul corespondenței sale, precum și la interferența în exercitarea drepturilor sale în temeiul articolului 34 din convenție; întrucât în hotărârea sa din 24 iulie 2001 Curtea, în unanimitate: a considerat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește căutarea organică a reclamantului la 7 mai 1998; - a considerat că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție în ceea ce privește restul plângerii reclamantului cu privire la tratamentul și condițiile sale de detenție; - a considerat că a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție; - a susținut că nu s-a încălcat art. 34 din Convenție; a susținut că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni de la data în care hotărârea a devenit finală, 6 000 litai lituanieni în ceea ce privește prejudiciile morale; 1 693 litai lituanieni și 87 de cenți în ceea ce privește costurile și cheltuielile, plus orice impozit pe valoarea adăugată care poate fi taxabil și că dobânzile simple la o rată anuală de 9,28% vor fi plătite pe sumele respective de la expirarea celor trei luni de mai sus până la decontare; - au respins restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri cu privire la aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 24 iulie 2001, având în vedere obligația Lituania de a respecta aceasta în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție; întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații privind măsurile luate pentru prevenirea noilor încălcări de la fel ca cele stabilite în prezenta hotărâre; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Având în vedere că, la 13 septembrie 2001, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în hotărârea din 24 iulie 2001, Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Lituaniei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz. Apendicele rezoluției ResDH(2004)44 Informații furnizate de Guvernul Lituaniei în cadrul examinării cauzei Valašinas de către Comitetul de Miniștri Hotărârea Curții Europene a fost tradusă în lituanian și publicată în Europos žmogaus teisi În plus, în urma unei scrisori de la reprezentantul guvernului lituanian la Curtea Europeană adresate Departamentului de închisoare al Ministerului Justiției din Lituania, la 14 noiembrie 2002, guvernul lituanian a atras atenția autorităților prizoniere asupra necesității de a se asigura că încălcările articolului 3 din convenție nu se repetă atunci când efectuează căutarea persoanelor deținute. În ceea ce privește încălcarea constatată de Curtea Europeană în ceea ce privește controlul corespondenței persoanelor deținute, Parlamentul Lituanian ( Seimas ) a adoptat noul Cod privind executarea condamnărilor penale ( Bausmi Noul Cod a intrat în vigoare la 1 mai 2003. În conformitate cu dispozițiile Codului, nu mai este posibil să se controleze corespondența deținuților fără autorizarea procurorului sau guvernatorului centrului de detenție sau pe baza unei decizii judiciare. Codul prevede, de asemenea, cazurile în care nu se poate autoriza controlul corespondenței deținuților. Aceste cazuri includ, printre altele , corespondența cu instituțiile Convenției Europene a Drepturilor Omului. Guvernul Lituania consideră că aceste evoluții au împiedicat noi încălcări similare celor constatate în acest caz și că Lituania a respectat în consecință obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție.

Resolution ResDH(2004)44

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 24 July 2001 (final on 24 October 2001)

in the case of Valašinas against Lithuania

(Adopted by the Committee of Ministers on 20 July 2004

at the 891st meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the Valašinas case delivered on 24

July 2001 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 44558/98) against Lithuania, lodged with the European Commission of Human Rights on 14 May 1998 under former Article 25 of the Convention by Mr

Juozas Valašinas, a Lithuanian national, and that the Court, seised of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the complaints concerning the inhuman and degrading treatment of the applicant during his detention in the Pravieniškės prison from April 1998 to April 2000 and the control of his correspondence, as well as the interference with the exercise of his rights under Article 34 of the Convention;

Whereas in its judgment of 24 July 2001 the Court, unanimously:

-

held that there had been a violation of Article 3 of the Convention as regards the applicant’s body search on 7 May 1998;

- held that there had been a violation of Article 3 of the Convention as regards the remainder of the applicant’s complaint about his treatment and conditions of detention;

- held that there had been a violation of Article 8 of the Convention;

- held that there had been no violation of Article 34 of the Convention;

-

held that the government of the respondent state was to pay the applicant, within three months from the date at which the judgment became final, 6 000 Lithuanian litai in respect of non-pecuniary damage; 1

693

Lithuanian litai and 87 cents in respect of costs and expenses, plus any value-added tax that can be chargeable, and that simple interest at an annual rate of 9,28% would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement;

- dismissed the remainder of the applicant’s claim for just satisfaction;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 24 July 2001, having regard to Lithuania’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the measures taken preventing new violations of the same kind as those found in the present judgment; this information appears in the appendix to this resolution;

Having satisfied itself that on 13 September 2001, within the time-limit set, the government of the respondent state had paid the applicant the sums provided for in the judgment of 24 July 2001,

Declares, after having examined the information supplied by the Government of Lithuania, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2004)44

Information provided by the Government of Lithuania

during the examination of the Valašinas case

by the Committee of Ministers

The judgment of the European Court of Human Rights has been translated into Lithuanian and published in the

Europos žmogaus teisių spredimai bylose prieš Lietuvos Respubliką

(2000.01.01-2001.01.01). Furthermore, following a letter from the Representative of the Lithuanian Government to the European Court to the Prison Department of the Lithuanian Ministry of Justice on 14 November 2002, the Government of Lithuania has drawn the attention of the prison authorities to the need to ensure that violations of Article 3 of the Convention do not re-occur when conducting searches of detained persons. The prison authorities were also informed about the judgment rendered in this case.

Concerning the violation found by the European Court with regard to the control of correspondence of detained persons, the Lithuanian Parliament (

Seimas

) adopted the new Code on the Execution of Criminal Sentences (

Bausmių vykdymo kodekas

) which replaced the Penitentiary Code. The new Code entered into force on 1 May 2003. In accordance with the provisions of the Code, it is no longer possible to control the correspondence of detainees without the authorisation of the prosecutor or the governor of the detention centre, or on the basis of a judicial decision. The Code also stipulates the cases in which the control of detainees’ correspondence cannot be authorised. These cases include,

inter alia

, correspondence with the institutions of the European Convention of Human Rights.

The Government of Lithuania considers that these developments have prevented new violations similar to those found in the present case and that Lithuania has accordingly complied with its obligations under Article 46, paragraph 1, of the Convention.