CtEDO 12.10.2004 Auto

CASE OF BUTKEVICIUS AGAINST LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
12.10.2004
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment.
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2004
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BUTKEVICIUS AGAINST LITHUANIA (CtEDO, 2004)
HUDOC · oficial

Rezoluția ResDH(2004)58 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 26 martie 2002 (finală la 26 iunie 2002) în cazul Butkevičius împotriva Lituania (Aprobată de Comitetul de Miniștri la 12 octombrie 2004 la a 897-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul lui Butkevičius, transmisă la 26 martie 2002, transmisă Comitetului de Miniștri odată ce a devenit finală în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție; reamintind că cazul a apărut într-o cerere (nr. 48297/99) împotriva Lituania, depusă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului la 10 mai 1999 în conformitate cu art. 34 din Convenția de către dl Audrius Butkevičius, un național lituanian, și că Curtea a declarat admisibile plângerile că nu au existat nici o decizie internă valabil sau o altă bază legală pentru detenția reclamantului în reținere; că a fost privat de dreptul de a contesta legalitatea deținerii sale și că declarațiile făcute de procurorul și de președintele Seimas (Parlamentul) au încălcat dreptul la presunție de inocenție; întrucât, în hotărârea sa din 26 martie 2002, Curtea în unanimitate: - a considerat că a existat o încălcare a art. 5 alin. (1) din Convenție; - a considerat că a existat o încălcare a art. 5 alin. (4) din Convenție; - a considerat că a existat o încălcare a art. 6 alin. (2) din Convenție; - a considerat că Guvernul Statului pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, de la data în care hotărârea va deveni finală, 5 700 de euro în ceea ce privește prejudiciile morale; 2 900 de euro în ceea ce privește costurile și cheltuielile care urmează să fie convertite în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data decontare și că dobânzile simple la o rată anuală de 7,25% vor fi plătite pentru sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontare; - a respins restul cererii reclamantului pentru o justă satisfacție; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri în ceea ce privește aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 26 martie 2002, având în vedere obligația Lituania în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a respecta aceasta; întrucât în cadrul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a reamintit că, în special prin intrarea în vigoare, la 1 mai 2003, s-au luat deja măsuri pentru a evita noi încălcări ale aceleiași tipuri de cazuri [a se vedea ResDH(2004)56, în cazul Jėčius împotriva Lituania, în special prin intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Penală, al căror dispoziții relevante stabilesc o listă exhaustivă a motivelor și cerințelor specifice care trebuie îndeplinite înainte de a impune sau de a extinde detenția în reținere; și, în special, în conformitate cu art. 130 din noul Cod, plângerile care impun legiunii de detenție în reținere, depuse de persoana reținută sau de avocatul său de apărare, trebuie examinate într-o audiere publică la care trebuie convocat persoana arestată și avocatul său de apărare; întrucât Guvernul Statului pârât a indicat, de asemenea, că hotărârea Curții a fost transmisă autorităților interesate direct și publicată în lituanian în compendia anuală „Europos žmogaus teismo sprendimai bylose prieš Lietuva 2002/01/01 – 2003/01” („Decizii și hotărâri ale Curții Europene a Drepturilor Omului împotriva Lituania 01/01/2002 – 01/01/2003”); Având în vedere că, la 30 iunie 2002, în termenul stabilit, Guvernul Statului pârât a plătit reclamantului sumele prevăzute în hotărârea din 26 martie 2002; Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Lituaniei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-07-20
0,96
CASE OF GRAUZINIS AGAINST LITHUANIA
Resolution ResDH(2004)42 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 10 October 2000 (final on 10 January 2001) in the case of Graužinis against Lithuania (Adopted by the Committee of Ministers on 20 July 2004 at the 89
CtEDO 2004-10-12
0,96
CASE OF SLEZEVICIUS AGAINST LITHUANIA
Resolution ResDH(2004)65 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 13 November 2001 (final on 13 February 2002) in the case of Šleževičius against Lithuania (Adopted by the Committee of Ministers on 12th October 2004
CtEDO 2004-07-20
0,95
CASE OF PUZINAS AGAINST LITHUANIA
Resolution ResDH(2004)47 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 14 March 2002 (final on 14 June 2002) in the case of Puzinas against Lithuania (Adopted by the Committee of Ministers on 20 July 2004 at the 891st mee
CtEDO 2004-07-20
0,95
CASE OF VALASINAS AGAINST LITHUANIA
Resolution ResDH(2004)44 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 24 July 2001 (final on 24 October 2001) in the case of Valašinas against Lithuania (Adopted by the Committee of Ministers on 20 July 2004 at the 891st
CtEDO 2004-10-12
0,95
CASE OF STASAITIS AGAINST LITHUANIA
Resolution ResDH(2004)60 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 21 March 2002 (final on 21 June 2002) in the case of Stašaitis against Lithuania (Adopted by the Committee of Ministers on 12th October 2004 at the 89
Sursă