AFFAIRE BUTKEVICIUS CONTRE LA LITUANIE

Rezoluția ResDH(2004)58 privind Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 26 martie 2002 (definită la 26 iunie 2002) în cauza Butkevičius împotriva Lituaniei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 12 octombrie 2004, cu ocazia celei de-a 897-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul de Miniștri, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr. 11 (denumită în continuare "convenția"), Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 26 martie 2002 în cauza Butkevičius și transmisă definitiv Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție ; reamintind că la originea acestei cauze se află o cerere (n 48297/99) îndreptată împotriva Lituaniei, introdusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la 10 mai 1999 în temeiul articolului 34 din Convenție, de către M. Audrius Butkevičius, resortisant lituanian, și pe care Curtea a declarat admisibile obiecțiunile cu privire la absența unei decizii interne valabile sau a unei alte baze de date legale care reglementează detenția reclamantului; imposibilitatea reclamantului de a introduce o acțiune pentru a contesta legalitatea detenției sale; precum și o încălcare a prezumției sale de nevinovăție din cauza declarațiilor făcute de procuror și de președintele Parlamentului (Seimas) ; întrucât, în hotărârea sa din 26 martie 2002, Curtea, în unanimitate; - a spus că a existat o încălcare a articolului 5 alineatul (1) din Convenție; - a spus că a existat o încălcare a articolului 5 alineatul (4) din Convenție; - a spus că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (2) din Convenție; - a spus că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 5 700 EUR pentru prejudicii morale; 2 900 EUR pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată, care trebuie convertite în moneda statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului și că aceste sume ar fi majorate cu un dobândă simplă de 7,25% pe an de la expirarea termenului menționat și până la plată; - a respins pretențiile reclamantului privind satisfacția echitabilă pentru surplus; având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 26 martie 2002, având în vedere obligația Lituaniei de a se conforma acesteia în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție; întrucât, la examinarea acestei cauze, guvernul statului pârât a reamintit că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezenta cauză (a se vedea ResDH(2004)56 în cauza Jėčius împotriva Lituaniei), în special odată cu intrarea în vigoare la 1 mai 2003 a noului Cod de procedură penală, ale cărui dispoziții relevante stabilesc o listă completă de motive și condiții specifice necesare înainte de a dispune plasarea sau prelungirea unei detenții provizorii; și în special în conformitate cu art. 130 din noul Cod, acțiunile privind legalitatea unei detenții provizorii, formulate de persoana deținută sau de consiliul său, trebuie examinate în cadrul unei audieri la care persoana deținută și consiliul său trebuie convocate; Considerând că guvernul statului pârât a indicat că hotărârea Curții a fost transmisă autorităților direct implicate și a fost publicată în limba lituaniană în retea anuală a Europos žmogaus teismo sprendimai bylose implorăš Lietuva 2002.01.01.01.01 S-a asigurat că, la 30 iunie 2002, guvernul statului pârât a plătit părții solicitante sumele prevăzute în Hotărârea din 26 martie 2002; După examinarea informațiilor furnizate de guvernul Lituaniei, guvernul lituanian și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2004)58

relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

du 26 mars 2002 (définitif le 26 juin 2002)

dans l'affaire Butkevičius contre la Lituanie

(adoptée par le Comité des Ministres le 12 octobre 2004,

lors de la 897e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n

o

11 (ci-après dénommée « la Convention »),

Vu l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 26 mars 2002 dans l'affaire Butkevičius et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention ;

Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n

o

48297/99) dirigée contre la Lituanie, introduite devant la Cour européenne des Droits de l'Homme le 10 mai 1999 en vertu de l'article 34 de la Convention, par M. Audrius Butkevičius, ressortissant lituanien, et que la Cour a déclaré recevables les griefs concernant l'absence de décision interne valable ou d'autre base « légale » ordonnant la mise en détention du requérant ; l'impossibilité pour le requérant d'introduire un recours pour contester la légalité de sa détention ; ainsi qu'une atteinte à sa présomption d'innocence en raison des déclarations faites par le Procureur et le Président du Parlement (Seimas) ;

Considérant que dans son arrêt du 26 mars 2002 la Cour, à l'unanimité ;

- a dit qu'il y avait eu violation de l'article 5, paragraphe 1, de la Convention ;

- a dit qu'il y avait eu violation de l'article 5, paragraphe 4, de la Convention ;

- a dit qu'il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 2, de la Convention ;

- a dit que l'Etat défendeur devait verser à la partie requérante, dans les trois mois, 5 700 euros pour préjudice moral ; 2 900 euros au titre des frais et dépens, à convertir dans la monnaie de l'Etat défendeur au taux applicable à la date du règlement, et que ces montants seraient à majorer d'un intérêt simple de 7,25 % l'an à compter de l'expiration dudit délai et jusqu'au versement ;

- a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus ;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ;

Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises à la suite de l'arrêt du 26 mars 2002, eu égard à l'obligation qu'a la Lituanie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Considérant que lors de l'examen de cette affaire, le gouvernement de l'Etat défendeur a rappelé que des mesures avaient déjà été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables à celle constatée dans la présente affaire (voir ResDH(2004)56 dans l'affaire Jėčius contre la Lituanie), notamment avec l'entrée en vigueur le 1er mai 2003 du nouveau Code de procédure pénale, dont les dispositions pertinentes établissent une liste exhaustive de motifs et conditions spécifiques requises avant d'ordonner le placement ou la prolongation d'une détention provisoire ; et en particulier selon l'article 130 du nouveau Code, les recours relatifs à la légalité d'une détention provisoire, formés par la personne détenue ou son conseil, doivent être examinés lors d'une audience à laquelle la personne détenue et son conseil doivent être convoqués ;

Considérant que le gouvernement de l'Etat défendeur a indiqué que l'arrêt de la Cour avait été transmis aux autorités directement concernées et publié en lituanien dans le recueil annuel « Europos žmogaus teisių teismo sprendimai bylose prieš Lietuva 2002.01.01 – 2003.01.01» (« Les rapports de la Commission européenne des Droits de l'Homme et les arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme contre la Lituanie 01.01.2002 – 01.01.2003 ») ;

S'étant assuré que le 30 juin 2002, dans le délai imparti, le gouvernement de l'Etat défendeur avait versé à la partie requérante les sommes prévues dans l'arrêt du 26 mars 2002 ;

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la Lituanie, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.