CtEDO 11.01.2005 Auto

KALDA c. REPUBLIQUE TCHEQUE

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
11.01.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
KALDA c. REPUBLIQUE TCHEQUE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 2924/02 prezentată de Ivan KALDA împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 11 ianuarie 2005 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte A.B. Baka Cabral Barreto Jungwiert Butkevych mei Mularoni Jočienė, judecători și M. Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea sus-menționată depusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la 23 iulie 2002, după ce a deliberat în acest sens, face următoarea decizie FACUTă de recurentul Ivan Kalda, un cetățean ceh, născut în 1933 și rezident în Olomuc. Potrivit informațiilor furnizate de guvernul ceh, acesta a decedat la 7 iulie 2004. Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, se pot rezuma după cum urmează: la 4 ianuarie 1996, reclamantul și soția sa au sesizat Tribunalul Districtual Benešov cu o acțiune îndreptată împotriva unei societăți în comandită, solicitând rambursarea fondurilor acestora. La o dată nedeterminată, cauza a fost transmisă Tribunalului Regional al Comerțului din Praga. La 18 decembrie 1996, acesta din urmă a decis să trimită cazul Tribunalului Districtual. La 20 martie 1997, Tribunalul de District a declarat incompetența sa teritorială și a decis să transmită cazul Tribunalului raional de Praga 3. Fără a aduce atingere cererii adresate de solicitanți, dosarul a fost prezentat Tribunalului la 24 octombrie 1997. La 1 septembrie 1998, Tribunalul Regional din Praga a transcris conflictul de competență prin atribuirea cauzei Tribunalului raional Praga 1. La 17 septembrie 1998, președintele Tribunalului Regional a recunoscut că procedura suferea de întârzieri. Prin hotărârea din 6 martie 2000, Tribunalul raional Praga 1 i-a acuzat pe solicitanți de acțiune. Reclamantul și fiica sa, continuând procedura în locul soției persoanei decedate, au ridicat apelul. La 28 februarie 2001, Tribunalul Municipal din Praga a anulat hotărârea atacată și a trimis cazul în primă instanță. La 29 ianuarie 2002, vicepreședintele Tribunalului rațional a recunoscut că cauza suferea din cauza lipsei de personal. La 21 octombrie 2002, acțiunea reclamantului a fost respinsă din nou de tribunalul districtual. La 16 decembrie 2002, reclamantul, reprezentat de un avocat, a interjetat apelul. (1) Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, reclamantul se plângea de durata procedurii civile urmate în cazul de față. 2. Pe teritoriul art. 1 din Protocolul nr. 1, acesta denunța o încălcare a dreptului său la respectarea bunurilor, dat fiind că, în procedura în cauză, revendica plata unei sume de bani. La 24 iunie 2004, președintele camerei căreia i s-a atribuit cauza a decis să prezinte cererea guvernului ceh. La 20 septembrie 2004, guvernul pârât și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la justificarea cererii. Printr-o scrisoare de aceeași dată, guvernul a informat Curtea că, potrivit informațiilor sale, reclamantul a decedat la 7 iulie 2004. Cu toate acestea, la 28 septembrie 2004, modulul Curții a trimis la adresa reclamantului un exemplar al observațiilor guvernului, invitând partea solicitantă să se pronunțe până la 27 octombrie 2004 cel târziu, până în prezent, nu s-a dat niciun răspuns acestei somații. Curtea amintește că, în mai multe cauze în care un reclamant a decedat în timpul procedurii, aceasta a luat în considerare dorința de a o urmări exprimată de moștenitori sau de părinți ai defunctului (a se vedea, de exemplu, Hotărârea din 24 mai 1991, seria A n 206-C, p. 29, § 2, Scheer c. Elveția, Hotărârea din 25 martie 1994, seria A n 287, p. 15, §§ 31-32 (ero) Malhous c. Republica Cehă (dec.) [GC], nr 33071/96, CEDO 2000-XII. Cu toate acestea, în cazul de față, moștenitorii reclamantului nu au informat în niciun moment Curtea că doresc să continue procedura referitoare la prezenta cerere. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Pe de altă parte, niciun motiv special referitor la respectarea drepturilor omului garantate prin convenție nu impune continuarea examinării cererii în temeiul articolului 37 alineatul (1) in fine din convenție. Prin urmare, este necesar să se pună capăt aplicării articolului 29 3 din Convenție și să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea de rol. Dolle J.-P. Costa Grefier Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-06-07
0,94
SKUTHANOVA v. THE CZECH REPUBLIC
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 78000/01 présentée par Věra ŠKUTHANOVÁ contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l'Homme (deuxième section), siégeant le 7 juin 2005 en une chambre composée de : MM. J.-P. Costa, pré
CtEDO 2005-12-06
0,94
TRIADA, SPOL. S R.O. c. REPUBLIQUE TCHEQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 42420/02 présentée par TRIADA, SPOL. S R.O. contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 6 décembre 2005 en une chambre composée de : MM. J.-P. C
CtEDO 2005-09-13
0,94
BALSAN c. REPUBLIQUE TCHEQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 1993/02 présentée par Radan BALŠÁN contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 13 septembre 2005 en une chambre compos
CtEDO 2004-05-25
0,94
SOUDEK contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
DEUXIEME SECTION DÉCISION SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 56526/00 présentée par Ivan SOUDEK contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l'Homme (deuxième section), siégeant le 25 mai 2004 en une chambre composée de
CtEDO 2006-01-24
0,93
STEPNICKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION PARTIELLE SUR LA RECEVABILITÉ de la requête n o 35173/03 présentée par Jiří ŠTĚPNIČKA contre la République tchèque La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 24 janvier 2006 en une cha
Sursă