CtEDO 20.11.2025 Auto

GRUSHKO v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
20.11.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GRUSHKO v. RUSSIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

CUARTĂ DECIZIE DECIZIE Nr. 50851/21 Olga Ivanivna GRUSHKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 20 noiembrie 2025 în calitate de comitet compus din: Faris Vehabović , Președintele Lorraine Schembri Orland , Anne Louise Bormann , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 1 Octombrie 2021, după deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamantul, Olga Ivanivna Grushko, s-a născut în 1957. Reclamantul a fost reprezentat de dl A.V. Yakovlev, un avocat practicant în Kyiv. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la cerința pentru ea, în calitate de cetățean ucrainean, de a dispune de titlul ei într-o parcela de teren în Crimea, astfel cum a fost impus prin decretul Președintelui Federației Ruse nr. 201 din 20 martie 2020 („Decretul nr. 201”), au fost comunicate guvernului rus, care nu și-a prezentat observațiile. La 27 noiembrie 2023, reclamantul a fost obligat să-și prezinte propriile observații, împreună cu orice afirmație de satisfacție. La 15 martie 2024 reprezentantul ei a informat Registrul că reclamantul a murit la 1 noiembrie 2022; el a furnizat, de asemenea, un număr de telefon al fiicei reclamantului, indicând că a refuzat să comunice cu el. Încercările Registrului de a contacta ea, care ultima a avut loc la 18 iunie 2024, au fost inutile. La 4 iulie 2024, Curtea a trimis prin poștă înregistrată o scrisoare adresaui reclamantului pentru a-și notifica potențialele moștenitori că timpul permis pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat. art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Nu a fost primită niciun răspuns la această scrisoare de către Curte și scrisoarea în sine a fost renunțată Curții. Prin scrisoarea din 14 noiembrie 2024, reprezentantul reclamantului, care se bazează pe art. 37 § în amendă , a invitat Curtea să continue examinarea cererii sale din cauza respectului drepturilor omului, astfel cum este definit de Convenția și de protocolele acestora, în ceea ce privește chestiunea specifică în joc (aplicarea decretului nr. 201). În primul rând, și având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorul reclamantului nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului (a) din Convenție. În al doilea rând, în ceea ce privește existența unor circumstanțe speciale care ar necesita examinarea continuă a cererii, Curtea constată că a fost comunicată cu alte zece cereri referitoare la diferite aspecte juridice care rezultă din aplicarea decretului nr. 201. În plus, reclamanții din nouă dintre aceste cereri sunt, de asemenea, reprezentați de dl Yakovlev, avocatul reclamantului. Prin urmare, Curtea consideră că nu există circumstanțe speciale pentru examinarea continuă a prezentei cereri. Prin urmare, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 decembrie 2025. Viktoriya Maradudina Faris Vehabović Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă