CtEDO 22.02.2005 Auto

FILIP v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
22.02.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FILIP v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE nr. 755330/01, de către Václav FILIP împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 februarie 2005 ca secțiune compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Türmen Jungwiert Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefier, având în vedere cererea depusă la 8 august 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspunsul prezentat de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Faptele Reclamantul, dl Václav Filip, este un ceh care s-a născut în 1950 și trăiește în Sušice. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Liška, un avocat practicant în Klatovy. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm. Circumstanțele cauzei Pot fi rezumate după cum urmează: La 10 decembrie 1997, reclamantul a depus o acțiune civilă la Curtea de District Chomutov împotriva dlui M. pentru îmbogățirea nedreptă în valoare de 120.000 CZK (3.672). După ce cererea a fost comunicată de către Curte guvernul contestat, Curtea de District a constatat că dosarul a fost pierdut și a fost reconstituit cu ajutorul avocatului reclamantului. La 7 septembrie 2004, Curtea de District a eliberat un ordin de plată în favoarea reclamantului. COMPLAINT Reclamantul s-a plângut inițial că modul în care Curtea de District a condus procedura nu a fost în conformitate cu cerința de „tempă motivabilă” a articolului 6 § 1 din Convenție. La 14 decembrie 2004, Curtea a primit următoarea declarație semnată de ambele părți: [Traducerea Guvernului] „Guvernul Republicii Cehe, reprezentat în fața Curții Europene a drepturilor omului de agentul său, dl. Vít Alexander Schorm (“Guvernul”), și dl Václav Filip („Reclamantul”), reprezentat de consilierul său, dl Jaroslav Liška, declară că: 1. au ajuns la o soluționare prietenoasă a cauzei nr. 755330/01 [1] Václav Filip c. Republica Cehă („depunerea”); 2. Guvernul va plăti reclamantului o sumă totală de 158 550 Coroane cehe (în cuvinte „o sută și opt mii cinci sute și cinci sute și cinci sute de coroane cehe”) [aproximativ 5.231 euro], în termen de trei luni de la data notificării hotărârii emise de Curtea Europeană a Drepturilor Omului („Curtea”) în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”), la un cont bancar pe care Reclamantul îl va specifica la Ministerul Justiției fără întârziere nejustificată la cerere; 3. suma menționată mai sus trebuie să acopere orice daune care ar fi putut fi cauzată reclamantului de către Republica Cehă prin intermediul autorităților sale, inclusiv a cheltuielilor juridice; 4. dacă suma menționată mai sus nu este plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții, apoi de la data de expirare, se plătește un dobânzi simplu pe valoarea respectivă la o rată anuală egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene plus trei puncte procentuale; 5. Reclamantul renunță la orice nouă plângere împotriva Republicii Cehe pe baza faptelor procedurii în fața Curții pe baza cererii, și consideră că această soluție prietenoasă este soluționarea finală a cererii; 6. nici Guvernul, nici Reclamantul nu vor solicita ca cazul să fie remis la Marea Camere a Curții în temeiul articolului 43 § 1 din Convenție după eliberarea hotărârii Curții în temeiul articolului 39 din Convenție.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, aplicarea la cazul articolului 29 § 3 din convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Președintele grefierului Dollé J.-P. Costa [1] În textul original al Declarației, numărul cererii este incorect.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă