AFFAIRE SATIK CONTRE LA TURQUIE

Rezoluția ResDH(2005)12 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 25 septembrie 2003 (Regulament amiabil) în cauza Sat 46, alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificată prin Protocolul nr 11 (denumită în continuare "Convenția") (denumită în continuare "Convenția"), având în vedere hotărârea definitivă a Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată la 25 septembrie 2003 în cauza Sat Reamintind că, la originea acestei cauze, se află o cerere (n 36961/97) adresată Turciei, formulată în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 18 iunie 1997 în temeiul fostului articol 25 din convenție, de domnul Kadir Satćk, resortisant turc, și că Curtea, sesizată cu cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibil motivul privind durata excesivă a custodiei sale și lipsa asistenței judiciare pentru a contesta legalitatea detenției Întrucât, în hotărârea sa din 25 septembrie 2003, Curtea, care a luat act de un regulament amiabil la care au ajuns guvernul statului pârât și reclamanta și s-a asigurat că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în convenție sau în protocoalele sale, a decis, în unanimitate, să elimine cauza rolului și a luat act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei în fața Marii Camere Având în vedere că, în conformitate cu regulamentul amiabil, s-a convenit că guvernul Turciei va plăti părții solicitante suma de 4 000 EUR în termen de trei luni de la notificarea hotărârii Reamintind că art. 43 alineatul (3) din Regulamentul de procedură [fostul articol 44 alineatul (2) ] prevede că decizia de a elimina din rol o cerere declarată admisibilă are forma unei hotărâri care, odată definitivă, este comunicată de către președinte Comitetului de Miniștri pentru a-i permite să monitorizeze, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din convenție, executarea angajamentelor cărora le-au fost subordonate retragerea, soluționarea amiabilă sau soluționarea litigiului Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție, asigurându-se că, la 18 decembrie 2003, în termenul prevăzut de termenii soluționării amiabile, guvernul statului pârât a plătit părții solicitante suma prevăzută de regulamentul amiabil. Reamintind că, în ceea ce privește plângerea reclamantului declarată admisibilă în acest caz, au fost deja adoptate măsuri pentru a preveni posibila încălcare a Convenției bazate pe un motiv similar, inclusiv modificarea legislației care reglementează păstrarea în custodie (a se vedea Rezoluția ResDH(2002)110 în cazul Sakćk și alții) Se declară, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Turciei, că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză.

Résolution ResDH(2005)12

relative à l'arrêt de la Cour européenne des Droits de l'Homme

du 25 septembre 2003 (Règlement amiable)

dans l'affaire Satık contre la Turquie

(adoptée par le Comité des Ministres le 23 février 2005,

lors de la 914e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l'article

46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales telle qu'amendée par le Protocole n

o

11 (ci-après dénommée «la Convention»),

Vu l'arrêt définitif de la Cour européenne des Droits de l'Homme rendu le 25 septembre 2003 dans l'affaire Satık et transmis à la même date au Comité des Ministres en vertu de l'article 46 de la Convention

;

Rappelant qu'à l'origine de cette affaire se trouve une requête (n

o

36961/97) dirigée contre la Turquie, introduite devant la Commission européenne des Droits de l'Homme le 18 juin 1997 en vertu de l'ancien article

25 de la Convention, par M.

Kadir Satık, ressortissant turc, et que la Cour, saisie de l'affaire en vertu de l'article 5, paragraphe 2, du Protocole n

o

11, a déclaré recevable le grief relatif à la durée excessive de sa garde à vue et à l'absence d'assistance judiciaire pour contester la légalité de la détention

;

Considérant que dans son arrêt du 25 septembre 2003, la Cour, ayant pris acte d'un règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l'Etat défendeur et la partie requérante, et s'étant assuré que le règlement était basé sur le respect des droits de l'homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé, à l'unanimité, de rayer l'affaire du rôle et a pris note de l'engagement des parties de ne pas demander le renvoi de l'affaire devant la Grande Chambre

;

Considérant qu'aux termes du règlement amiable, il a été convenu que le Gouvernement de la Turquie payerait à la partie requérante la somme de 4

000 euros dans les trois mois à compter de la notification de l'arrêt

;

Rappelant que l'article 43, paragraphe 3, du Règlement de la Cour (ancien article 44, paragraphe 2) prévoit que la décision de rayer du rôle une requête déclarée recevable revêt la forme d'un arrêt qui, une fois définitif, est communiqué par le Président au Comité des Ministres pour lui permettre de surveiller, conformément à l'article 46, paragraphe 2, de la Convention, l'exécution des engagements auxquels ont pu être subordonnés le désistement, le règlement amiable ou la solution du litige

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention

;

S'étant assuré que le 18 décembre 2003, dans le délai prévu par les termes du règlement amiable, le gouvernement de l'Etat défendeur a versé à la partie requérante la somme prévue par le règlement amiable

;

Rappelant que, en ce qui concerne le grief de la partie requérante déclaré recevable dans cette affaire, des mesures ont déjà été adoptées pour prévenir d'éventuelle violation de la Convention basée sur un grief similaire, avec notamment l'amendement de la législation régissant la garde à vue (voir Résolution ResDH(2002)110 dans l'affaire Sakık et autres)

;

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la Turquie, qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire.