CASE OF RAINYS AND GASPARAVICIUS v. LITHUANIA

Primul reclamant, dl Raimundas Rainys, este un național lituanian născut în 1949 și locuiește în Vilnius. Al doilea reclamant, dl Antanas Gasparavičius, este un național lituanian născut în 1945 și trăiește în Kretinga. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Din 1975 până în octombrie 1991, primul reclamant a fost angajat al filialei lituaniene a Serviciului de Securitate Sovietică (denumit în continuare „KGB”). Apoi a găsit o slujbă ca avocat într-o companie privată de telecomunicații. 10. La 17 februarie 2000, două autorități - Departamentul de Securitate de Stat din Lituania și Centrul de Cercetare privind Genocidiul și Rezistența Poporului Lituanian - au concluzionat în comun că reclamantul a fost supus restricțiilor impuse în temeiul art. 2 din Legea privind evaluarea Comitetului de Securitate de Stat al URSS (NKVD, NKGB, MGB, KGB) și activitățile prezente ale angajaților permanenti ai organizației (denumit în continuare „ Actul”, a se vedea punctul 22 de mai jos). Concluzia a confirmat că reclamantul a avut statutul de „fost ofițer KGB” interpretat de Act. Ca urmare, la 23 februarie 2000, el a fost concediat din locul de muncă la compania de telecomunicații. 11. Reclamantul a introdus o acțiune administrativă împotriva autorităților de informații de securitate, susținând că concedierea sa în temeiul articolului 2 din lege și incapacitatea rezultată de a găsi locuri de muncă era ilegală. 12. La 29 iunie 2000, Curtea de Administrație Superioră a constatat că încheierea din 17 februarie 2000 a fost justificată și că reclamantul a fost supus restricțiilor impuse în temeiul articolului 2 din Lege. 13. La 5 septembrie 2000, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului. 14. Reclamantul a fost șomer începând cu 26 februarie 2002. 15. Din 1971 până în octombrie 1991, al doilea reclamant a lucrat la KGB. Apoi a început să practice ca avocat. 16. La o dată neespecificată în 2000, Departamentul de Securitate de Stat din Lituania și Centrul de Cercetare privind Genocidiul și Rezistența Poporului Lituanian au concluzionat în comun că reclamantul avea statutul de „fost ofițer KGB” și că acesta a fost astfel supus restricțiilor impuse în temeiul articolului 2 din Lege. La 12 iunie 2000, Baroul l-a informat că va fi îndepărtat în temeiul acestei legi. 17. Reclamantul a introdus o acțiune administrativă, susținând că concedierea de la Baroul ar fi ilegală. În timp ce reclamantul nu a contestat faptul că a lucrat pentru KGB chiar după declarația de independență a lituaniei la 11 martie 1990, el a susținut că ulterior a lucrat ca informator pentru autoritățile din Lituania independentă. În plus, pe parcursul perioadei sale de la KGB, reclamantul se presupunea că a lucrat numai cu cazuri legate de investigații pur penale, nu de persecuții politice. În opinia reclamantului, el a avut dreptul să fie scutit de restricțiile de ocupare a forței de muncă, în conformitate cu art. 3 din lege. 18. La 21 februarie 2001, Curtea Administrativă Regională Vilnius a respins cererea reclamantului. Curtea a constatat că a lucrat într-adevăr cu investigații penale în timpul KGB, dar că a rămas angajat acolo până la pensionare în octombrie 1990. Curtea a susținut că excepțiile prevăzute la art. 3 din lege nu sunt aplicabile reclamantului, având în vedere că el nu a încetat ocuparea sa cu KGB imediat după declarația de independență a Lituaniei la 11 martie 1990. 19. Prin recursul reclamantului, la 16 mai 2001, Curtea Supremă de Administrație a susținut această decizie. Curtea a reiterat faptul că reclamantul nu a avut dreptul de a fi scutit în temeiul articolului 3 din lege, deoarece nu a încheiat ocuparea KGB imediat după 11 martie 1990. În plus, nu au existat dovezi plauzibile care să ateste că ulterior reclamantul a lucrat la KGB ca agent al autorităților din Lituania independentă. 20. Ca urmare a procedurii din 29 mai 2001, reclamantul a fost debarcat. 21. El a găsit acum un loc de muncă în domeniul afacerilor. 22. Legea privind evaluarea Comitetului de Securitate de Stat al URSS (NKVD, NKGB, MGB, KGB) și activitatea actuală a fost pronunțată la 16 iulie 1998 de către Seimas (Parlamentul) și promulgată de către Președintele Republicii vertinimo išios organizativos kadrini. „Comitetul de Securitate a statului URSS (NKVD, NKGB, MGB, KGB, KGB – denumit în continuare SSC) este recunoscut ca o organizație criminală care a comis crime de război, genocid, represiune, terorism și persecuții politice pe teritoriul Lituaniei atunci când este ocupat de URSS.” „Pentru o perioadă de 10 ani de la data intrării în vigoare a prezentei Legi, foștii angajați ai SSC nu pot lucra ca funcționari publici sau funcționari ai SSC în guverne, autoritățile locale sau de apărare, departamentul de securitate a statului, poliție, urmărire judiciară, instanțe sau serviciu diplomatic, vamal, organisme de supraveghere a statului și alte autorități care monitorizează instituțiile publice, ca avocați și notari, ca angajați ai băncilor și altor instituții de credit, în proiecte economice strategice, în companiile de securitate (structuri), în care furnizează serviciile de detective, în sisteme de comunicații sau în sistemul educațional ca profesori, educațional ca profesori sau conducă [;] și nu pot realiza un loc de muncă care impune o armă”.” Restricțiile prevăzute la art. 2 nu se aplică foștilor angajați permanenti ai SSC care, în timp ce lucrează la SSC, au investigat numai cazurile penale și care și-au întrerupt activitatea la SSC cel târziu la 11 martie 1990. Centrul de Cercetare privind Genocidiul și Rezistența Poporului Lituanian și Departamentul de Securitate de Stat poate [recomanda de] o cerere motivată de a nu se aplica nicio restricție în temeiul acestei legi foști angajați permanenti ai SSC care, în termen de 3 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, raportează Departamentului de Securitate de Stat și divulgă toate informațiile în posesie lor ... despre fosta lor lucrări la SSC și relațiile lor actuale cu foști angajați și agenți SSC. O decizie în acest sens este luată printr-o comisie de trei persoane înființată de Președintele Republicii. Niciun angajat al Centrului de Cercetare privind Genocidul și Rezistența Poporului Lituanian sau Departamentul de Securitate de Stat nu poate fi numit comisionului. Regulile comisiei sunt confirmate de Președintele Republicii. „Procedura de punere în aplicare a Actului este reglementată de [o lege specială]” „Actul intră în vigoare la 1 ianuarie 1999.” 23. După examinarea de către Curtea Constituțională a compatibilității actului cu Constituția (a se vedea § 28 de mai jos), la 5 mai 1999 art. 3 din Act a fost modificat în sensul că chiar persoanele care au lucrat pentru KGB după 11 martie 1990 ar putea fi eligibile pentru excepții în temeiul art. 3 din Act. 24. La 16 iulie 1998 a fost adoptată o lege separată privind punerea în aplicare a Legii. În conformitate cu această lege, Centrul de Cercetare privind Genocidiul și Rezistența Poporului Lituanian și Departamentul de Securitate de Stat au fost împuternicite să ajungă la o concluzie privind statutul unui individ ca „fost angajat permanent al KGB” în sensul Actului. 25. La 26 ianuarie 1999, Guvernul a adoptat o listă („lista”) a pozițiilor din diferite sume ale KGB pe teritoriul lituanian care atestă statutul unei persoane ca „fost angajat permanent al KGB” („fostul ofițer KGB”) în sensul legii. 395 de poziții diferite au fost enumerate în acest sens. 26. La 4 martie 1999, Curtea Constituțională a examinat problema compatibilității actului cu Constituția. Curtea Constituțională a susținut, în special, că Actul a fost adoptat în vederea punerii în aplicare a măsurilor de „screening” pentru foștii ofițeri sovietici de securitate, care erau considerați lipsiți de loialitate față de statul lituanian. Curtea Constituțională a hotărât că interdicția privind ocuparea posturilor publice a fost compatibilă cu Constituția. De asemenea, statul a decis că interzicerea legală privind deținerea de locuri de muncă în anumite sectoare private de către foști angajați ai KGB a fost compatibilă cu principiul constituțional al liberei opțiuni de profesie, în sensul că statul are dreptul să stabilească cerințe specifice pentru persoanele care solicită lucrări în cele mai importante sectoare economice, pentru a asigura protecția securității naționale și buna funcționare a sistemelor educaționale și financiare. Curtea Constituțională a susținut, de asemenea, că restricțiile prevăzute în lege nu constituie o acuzație penală împotriva fostilor agenți KGB. 27. Deși legea nu garantează în mod specific dreptul de acces la o instanță de a contesta concluzia autorităților de informații de securitate, a fost recunoscută de către instanțe interne că, în ceea ce privește practicile, o licențiere a ocupării forței de muncă în serviciul public pe baza acestei concluzii a dat naștere la o acțiune în instanță administrativă (și un recurs suplimentar) în temeiul procedurii generale care reglementează litigiile industriale și presupusele încălcări ale drepturilor personale de către autoritățile publice, în temeiul articolelor 4, 7, 8, 26, 49, 50, 59, 63 și 64 din Codul de procedură administrativă, art. 222 din Codul Civil și art. 336 din Codul de procedură civilă (ceea ce este eficace la momentul concret). 28. În multe țări post-comuniste s-au impus restricții în vederea verificării ocupării forței de muncă a foștilor agenți de securitate sau a unor colaboratori activi în regimurile anterioare. În acest sens, organismele internaționale din domeniul drepturilor omului au constatat, uneori, că sunt vinovate cu o legislație similară, în cazul în care acest lucru nu a avut precizie sau proporționalitate, caracterizând reguli precum discriminarea în domeniul ocupării forței de muncă sau exercitarea unei profesii pe baza opiniei politice. Posibilitatea de recurs la instanțe a fost considerată o salvgardare semnificativă, deși în sine nu este suficientă pentru a face deficiențe bune în legislația (a se vedea Sidabras și Džiautas, nr. 55480/00 și 59330/00, 27.7.2004, §§ 30-32, CEDO 2004 - ... 29. art. 1 § 2 din Carta Socială Europeană prevede: „Cu scopul de a asigura exercitarea efectivă a dreptului de muncă, părțile se angajează: ... 2) protejarea efectivă a dreptului lucrătorului de a-și câștiga viața într-o ocupație liberă introdusă pe[.]” Această dispoziție, care a fost reținută cuvântul pe cuvânt în Carta revizuită din 1996 (care a intrat în vigoare în ceea ce privește Lituania la 1 august 2001), a fost interpretată în mod constant de către Comitetul European pentru Drepturile Sociale (CESR) ca fiind stabilirea unui drept de a nu fi discriminat în ceea ce privește ocuparea forței de muncă. Garanția de nediscriminare este prevăzută în articolul E din Carta revizuită în următoarele termeni: „Ducrarea drepturilor prevăzute în prezenta Carta este asigurată fără discriminare pe niciun motiv, cum ar fi rasa, culoare, sex, limba, religie, opinie politică sau de altă națională, extracție sau origine socială, sănătate, asociere cu o minoritate națională, naștere sau alt statut”. 30. Organizația Internațională a Muncii (OIT) a adoptat, de asemenea, o serie de instrumente juridice internaționale relevante. Textul cel mai pertinent este Convenția nr. 111 a OIT privind discriminarea (Ocuparea și ocuparea forței de muncă) din 1958. În sondajul său general din 1996, Comitetul de experți privind aplicarea convențiilor și recomandărilor (CEACR) a reiterat interpretarea convenției nr. Un sondaj din 1996 identifică dispoziții comparabile în legislația națională a unor țări europene. În Letonia, în Letonia, în Legea privind funcționarea publică a statului 2000 și în Letonia din 1999 interzicerea ocupării persoanelor care au lucrat pentru sau cu serviciile de securitate sovietică. În 2003 CEACR și-a exprimat nemulțumirea cu textele de mai sus în următoarele termeni: „6. Comitetul reamintește că cerințele de natură politică pot fi stabilite pentru un anumit loc de muncă, dar pentru a se asigura că acestea nu sunt contrare convenției, acestea ar trebui să se limiteze la caracteristicile unui anumit post și să fie proporționale cu cerințele sale de muncă. Comitetul constată că excluziunile stabilite mai sus din dispozițiile examinate se aplică în mare măsură întregii funcții publice și poliție, mai degrabă decât locurilor de muncă, funcții sau sarcini specifice. Comitetul este îngrijorat că aceste dispoziții par să depășească excluziunile justificabile în ceea ce privește un anumit loc de muncă bazat pe cerințele sale inerente prevăzute la art. 1 alineatul (2) din convenție. Comitetul reamintește că, pentru măsurile care nu pot fi considerate discriminatorii în temeiul articolului 4, acestea trebuie să fie măsuri care afectează o persoană în funcție de activitățile în care este suspectat sau dovedit să fie implicate în care sunt prejudiciale pentru securitatea statului. art. 4 din Convenție nu exclude din definiția măsurilor de discriminare luate din cauza aderării unui anumit grup sau comunitate. De asemenea, Comitetul constată că, în cazurile în care persoanele sunt considerate justificate suspectate sau implicate în activități prejudiciale securității statului, persoana în cauză are dreptul de a face apel la un organism competent în conformitate cu practicile naționale. Având în vedere cele de mai sus, Comitetul consideră că excluderile de a fi candidate pentru orice poziție de serviciu public și de a fi angajate de către poliție nu sunt suficient de bine definite și delimitate pentru a se asigura că acestea nu devin discriminări în ocuparea forței de muncă și ocupare bazate pe opinia politică ...”